№ 1176
гр. Ямбол, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова
Административно наказателно дело № 20222330200528 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Д. Д., редовно уведомен, се явява лично и с
процесуален представител адв. Б. от АК-Ямбол. редовно упълномощен по
делото.
Въззиваемата страна ОДМВР-Ямбол, редовно уведомена, не изпраща
представител. За нея се явява процесуален представител юриск. А., редовно
упълномощена по делото.
Свидетелят Я. П. Г., редовно уведомен, налице.
Адв. Б.: Липсват пречки. Моля да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля:
Я. П. Г. - 44 г., неосъждан.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелят се предупреди за
1
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване и същият
обеща да говори истината.
Свид. Я. П. Г.: Аз съм актосъставител. Официално получих документ за
съставяне на АУАН на лицето от ЯРП. На база на този текст, който ми беше
изпратено, като писмо, аз съставих АУАН на лицето. Доколкото си спомням в
автокъща лицето излиза с автомобил без регистрационни номера. След това
се връща. Пратих копие на АУАН-а, който съставих Не мога да си спомня
дали имаше описание на автомобила, като идентичност. Жалбоподателят
написа в АУАН-а, че има възражения. Мина доста време и не мога да си
спомня какво сме говорили с жалбоподателя. Не мога да си спомня дали съм
идентифицирал автомобила с номер, рама или цвят, когато съм писал акта. Аз
не съм присъствал при установяване на нарушението. Съставих го на базата
само на постановлението на прокурора. Проверка по случая не съм
извършвал. Документът беше резолиран до мен от началника М.В.. В
постановлението имаше описание на нарушението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото: АУАН №
195826/20.04.2022 г., постановление на ЯРП с изх. № 1259/29.03.2022 г., НП
№ 22-0813-000423/20.05.2021 г., справка за нарушител, заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г.
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства.
Адв. Б.: Моля, да бъде допуснат до разпит посочения в жалбата свид. И.
Д.. Моля, да бъде изискана прокурорска преписка с видеозаписа и да бъде
изгледан записа.
Юриск. А.: Възразявам срещу така направеното искане, специално за
преглед на записа, като считам, че по делото е представен официален
2
документ – прокурорско постановление с констатации в тази насока с
подробно описание на това какво е видно на самия запис. Друго
доказателство в тази насока не е необходимо да се събира. Още повече, че
прокурорското постановление е по делото.
Адв. Б.: Моля, да не приемате отговора на колежката, тъй като ЯРП, на
стр.2 в това постановление, изречението преди „постанових“ е посочено: „С
оглед изложеното считам, че преписката следва да се изпрати на началника
на РУ-Ямбол по компетентност, за преценка ангажирането на
административнонаказтелна отговорност на извършителя.“
От разпита на настоящия свидетел не се установи никаква преценка за
ангажиране на наказателна отговорност. Просто са съставили един акт. Затова
ми е искането, да видим по тази преписка какви доказателства има. Не на
последно място, на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН гласи, че издаващия НП
издава такова когато по несъмнен начин е установен факта на извършване на
нарушението. Именно с тези изисквания на закона е и нашето искане.
Юриск. А.: В така представеното прокурорско постановление са
направени констатации, че е извършено действително нарушение, което
формално осъществява предвиденото престъпление в закона от общ характер,
но поради своята малозначителност, поради което прокурорът е приел, че
същото не може да бъде прието за престъпно деяние. Но констатации са
направени и са изложени официално от прокурора. В случай, че допуснете
искания свидетел и прокурорската преписка, то моля да разпитате и
свидетеля очевидец по сигнала, на който е образувано производството.
Съдът намира, че за изясняване на обстоятелства по делото, следва да
бъде допуснат и разпитан в качеството на свидетел И. Д.Д. и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И. Д.Д..
В съдебната зала се въведе свид. И. Д.Д..
3
Сне се самоличността на свидетеля:
И. Д.Д. – 41 г., неосъждан.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелят се предупреди за
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване и същият
обеща да говори истината.
Свид. И. Д.: Познавам жалбоподателя, приятели сме, комшии сме.
Пролетта на тази година Т. ми се обади, че си е харесал автомобил втора
употреба. Предложи ми да отидем да го видим. Аз, Т. и сина му отидохме в
автокъща, която се намира в гр. Ямбол, на околовръстен път Юг,
предпоследната къща, където има прегледи. Когато отидохме, там дойде
собственика на автокъщата, който показа колата. Колата доколкото се сещам
беше сива на цвят. Той ни даде да я разгледаме и пробваме. Колата беше с
изпуснати гуми. Собственика извика на момче от сервиза да напомпа гумите.
Сина на Т. седна отзад. Аз бях до водача отпред. Т. запали колата и излязохме
от сервиза. Направихме около 2 минути разходка и се върнахме. Беше
чакалирано поле, нива. Собственика на автокъщата каза, че можем да караме
автомобила. На общинския път не сме излизали. Карахме по чакълестия път,
за да можем да я тестваме, тъй като ако има някакви нередности те ще
излязат. В крайна сметка Т. не купи автомобила, защото нещо с документите
не беше наред. Също така Т. ми каза, че собственика го е заплашил ако не
купи автомобила, трябва да му даде 100 лв. иначе щял да покаже записите от
камерите на полицията, за да се види, че сме карали колата без документи.
Когато собственика ни подаде ключовете за автомобила и ние потеглихме,
същият и момчето, което помпа гумите влязоха вътре в офиса.
Юриск. А.: Моля, да бъде разпитан собственика на автокъщата, който е
подал сигнала.
Адв. Б.: Държа на разпита на С. – син на жалбоподателя, който видно от
разпита на И. Д. е присъствал на място и може да даде обяснения, свързани с
административната преписка.
Съдът намира, че за изясняване на обстоятелства по делото следва да
4
бъдат допуснати и разпитани в качеството на свидетели лицата Д.К. и С. и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата Д.К. и С..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.10.2022 г. от 13.30 ч., за която
дата и час се съобщи на защитника и процесуалния представител на
въззиваемата страна.
Да се призове свид. Д. на адрес: гр. ..., автокъща „...“.
Свид. С. да бъде доведен за следващото с.з. от страна жалбоподателя.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16.30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5