№ 4379
гр. София, 02.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА
като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20231110204958 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по подадена жалба от Д. Б. К., ЕГН **********, с адрес
гр.***, против електронен фиш, Серия Г, №0030675, издаден от СДВР-МВР,
с който на основание чл.638, ал.4, във вр. с ал.1, т.1, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ
е наложена глоба в размер на 250 лева, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от
КЗ.
Жалбоподателят оспорва процесния ел.фиш, като неправилен и
незаконосъобразен, поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, изразяващи се неправилно отразяване на
обстоятелствата на нарушението и издаването му при неизяснена фактическа
обстановка и при непълнота на доказателствата, довели до нарушаване
правото на защита. Позовава се на допуснато нарушение на разпоредбите на
чл.52, ал.4 и чл.27, ал.2 от ЗАНН, като моли за неговата отмяна.
Жалбоподателят не се явява и не се представлява в съдебно заседание,
съответно не взема становище по същество на делото.
Ответната страна по делото в лицето на издателя на ел.фиш: СДВР-
МВР, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по
1
наведените възражения в жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, при наличие на
правен интерес да обжалва ел.фиш. Ел.фиш е връчен на жалбоподателя на
23.11.2021 г., съгласно справка АИС-АНД, а жалбата е подадена на 30.11.2021
г., съгласно отразената дата на поставения входящ номер върху нея, т.е. в
законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, във
вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима и
следва да бъда разгледана по същество.
Разгледана по съществото, жалбата е основателна, но не на
посочените в нея основания.
По първоначално подадената жалба е образувано АНД №17243/2021 г.
по описа на СРС, по което с решение №37/04.01.2023 г., процесният ел.фиш е
отменен, като незаконосъобразно издаден.
С решение №2265/05.04.2023 г. по КАД №1168/2023 г. по описа на
АССГ, решението на първоинстанциония съд е отменено, а делото е върнато
за разглеждане от друг състав на СРС. Дадени са указания да бъде задължен
АНО да завери за вярност представените писмени доказателства в
преписката, както и да попълни преписката с протокола по чл.10 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС на
правилата за движение по пътищата и доказателства за техническата
изправност на АТСС SD2D0030.
Издаден е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система -
Серия Г, №0030675, за това, че на 19.09.2020 г., в 07:48 часа, в гр.София,
бул.“Цариградско шосе“ срещу Шоурум Инфинити, с посока от
ул.“П.Красов“ към Околовръстен път, като физическо лице, собственик на
МПС, регистрирано в Република България и не е спряно от движение, не е
сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, е установено
нарушение на КЗ с МПС – лек автомобил „Опел Астра“, с рег.№***, заснето с
АТСС №SD2D0030.
2
За посоченото нарушение на жалбоподателя Д. Б. К., в качеството на
регистриран собственик на МПС, на основание чл.638, ал.4, във вр. с ал.1, т.1,
във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лева, за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
В изпълнение на дадените указания от съда при новото разглеждане на
делото, с писмо СДВР-МВР отговарят, че при извършена проверка в ОПП-
СДВР е установено, че процесният ел.фиш е изготвен въз основа на мобилно
АТСС № SD2D0030, монтирано на автомобил „Киа Сийд“, с рег.№***, както
и че протокол по чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. не е издаден, тъй
като ел.фиш е съставен за липса на задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. Уточняват, че протокол по чл.10 от Наредбата се издава при
работа за контрол на скоростния режим, поради което представят заверени за
вярност копия от протокол от проверка, на удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, ведно с инструкция за експлоатация, от допълнение
към удостоверение за одобрен тип средство за измерване, копие от Заповед
№8121з-172/29.02.2016 г. на министъра на вътрешните работи, ведно с
утвърден образец на ел.фиш.
Описаната по-горе фактическа обстановка, съдът прие за установена от
приобщените по делото писмени доказателства, а именно: процесният
електронен фиш, Серия Г, №0030675; клип със снимков материал, ведно с
данни от използваното АТСС; Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №18.02.5133 на БИМ, ведно с инструкция за експлоатация и
допълнение към него №18.07.5133.1; Протокол от проверка №42-С-
ИСИ/17.08.2018 г. на БИМ, ведно с писмо от БИМ относно срок на валидност;
справка АИС-АНД; справка за нарушител; Заповед №8121з-172/29.02.2016 г.
на министъра на вътрешните работи, ведно с утвърден образец на ел.фиш;
справка АИС „Първоначална регистрация на МПС и собственици“;
разпечатка на извършена справка от сайта на „Гаранционен фонд“.
Съдът намира, че при съставяне на процесния ел.фиш са допуснати
съществени процесуални нарушения, които водят до неговата отмяна, без да
се разглежда спора по същество. Те се изразяват в липсата на съставен
протокол по чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на АТСС на правилата за движение по пътищата. Без съставен
протокол по този текст от Наредбата, съдът е в невъзможност да извърши
3
проверка на данните в ел.фиш, доколкото се касае за документ, предвиден да
удостовери всяко използване на мобилно АТСС, за да има връзка
предвидената в Наредбата информация /съдържанието на протокола/ и
приложения снимков материал, съответно отразеното в ел.фиш, каквато
връзка в случая обективно не може да се установи. Съдът е в невъзможност
да прецени дали използваното АТСС на посочените дата и час в ел.фиш,
макар да е технически годно към датата на деянието, е разположено и
настроено, съгласно изискванията за обслужване от производителя и
нормативните предписания, за удостоверяването на който текст от неговото
съдържание следва да е налице подпис на конкретен полицейски служител.
Съдът е в невъзможност да прецени съответстват ли данните за време и място
на заснемане от АТСС, разположено с вписани координати в снимката към
ел.фиш, което внася съмнение относно фактическата установеност за време и
място на осъществения контрол, който в случая е от доказано изправно
техническо средство. Допуснатото процесуално нарушение обуславя извод за
недоказаност на вмененото деяние на жалбоподателя от страната, която носи
доказателствената тежест да стори това - издателят на ел.фиш.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че процесният ел.фиш следва
да бъде отменен, като незаконосъобразно издаден.
По разноските:
На основание чл.63д от ЗАНН, страните имат право на разноски, които
се присъждат по реда на АПК. С оглед изхода на делото, право на разноски
има жалбоподателя. Същият не прави изрично искане в тази насока, нито
ангажира доказателства за сторени такива и в настоящото производство,
поради което съдът не се произнася по въпроса за разноските.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ основание чл.63, ал.2, т.1, във вр. с ал.3, т.2, във вр. с чл.58д,
т.4 от ЗАНН, ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ, Серия Г, №0030675, издаден от СДВР-
МВР, с който на Д. Б. К., ЕГН **********, с адрес гр.***, на основание
чл.638, ал.4, във вр. с ал.1, т.1, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба в
размер на 250 лева, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като
НЕЗАКОНОСЪОРАЗЕН.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София-град на основанията, предвидени в НПК и по
реда на Глава 12 от АПК, в 14–дневен срок от получаване на съобщението от
страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5