Р
Е Ш Е Н И Е
№
260036
гр. Дулово, 16.06.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд гр.Дулово, граждански
състав, в публично заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ
при секретаря НИНА СТАНЧЕВА като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 1 по описа на съда за 2018година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за делба с правно
основание чл.341 и сл.от ГПК във връзка с чл. 69, ал. 1 от ЗН. Производството е във
фазата по допускане на делбата.
С
депозираната искова молба и с уточнителна
искова молба, ищците И.А.Ш. с ЕГН:**********, с пост. адрес: *** и С.А.Ш. с ЕГН:********** с пост. адрес: ***,
молят съда да извърши съдебна делба на съсобствените им с ответниците Е.Б.И. с
ЕГН:**********, с пост. адрес: ***, Ф.Х.Р. с ЕГН:**********, с пост. адрес: ***, С.Х.Н. с ЕГН:**********,
с пост. адрес: ***, С.Х.Ш. с ЕГН:**********,
с пост. адрес: ***, Г.Ю.С. с ЕГН:********** с пост. адрес: ***,. С.С.Ш. с ЕГН:**********, с пост.адрес: ***, А.Ш.И. с ЕГН:**********, с пост.
адрес: ***, С.Ш.А.
с ЕГН **********,***, З.В. – родена на ***г. в гр.Силистра, турски гражданин,
постоянно живущ в Република Турция и И.Г. – роден на ***г. в гр.Силистра,
турски гражданин, постоянно живущ в Република Турция, следните недвижими имоти,
останали в наследство от Ш.Б.Ч.- бивш жител ***, праото на
собственост върху които е възстановено с Решение
№ 04/10.10.1994г. на ОСЗ-Дулово, а именно:
-Нива с площ от
30.012дка/тридесет дка, десет кв.м./, трета категория,
в местност „К.“, имот №***, при граници:имоти с №№***, ***, ***, ***,
***, ***.
-Нива с площ от
18.024дка/осемнадесет дка, двадесет и четири кв.м./,трета категория,
в местност „М.“,имот
№***, при граници: имоти с №№***, ***, ***, ***, 032014.
-Нива с площ от
18.002дка/осемнадесет дка, два кв.м./,шеста категория,в
местност К.
,
имот №***, при граници: имоти с №№***, ***, ***, ***,
***.
Ищците твърдят, че с
ответниците не са могли да постигнат
съгласие за доброволно поделяне на наследствените имоти, поради което е
предявил настоящият делбен иск. Посочва квоти при които да бъде допусната
според него делбата. Представя писмени доказателства.
Твърдят още, че с
наследствените имоти са извършени разпоредителни сделки с които са накърнени
наследствените им права, поради което искат от съда да постанови решение, с
което:
На основание чл. 537, ал.2 от ГПК да отмени като неверен Нотариален
акт за собственост на недвижим имот, придобит чрез реституция по ЗСПЗЗ и
наследяване по закон - констативен № 27, том ІІ, рег.№ 967, дело № 191/2016г.
от 16.03.2016г. по описа на нотариус ***, с район на действие – Районен съд –
Дулово, до размера от 4/24 ид.части от правото на собственост.
На основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД да отмени като нищожен Нотариален
акт за договор за покупко-продажба на недвижим имот № 41, том III, рег.№ 1736, дело №
386/2015г., съставен на 21.04.2015г. по описа на нотариус ***, с район на
действие – Районен съд – Дулово, до размера от 4/24 ид.части колкото се полагат
по наследство на продавача И.Г..
Ищците искат от съда делбата да
бъде допусната при квоти съгласно Закона за наследството. Представят писмени
доказателства.
До всеки от ответниците е
изпратен препис от исковата молба, заедно с приложенията към нея, като е
предоставена възможност за подаване на писмен отговор в едномесечен срок и са
указани задължителното му съдържание, последиците от неподаването на отговор
или от неупражняването на визираните права, както и възможностите за ползване
на правна помощ, при необходимост от такава.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК писмен отговор е депозиран от
ответниците Е.Б.И. и И.Г.. Считат предявения делбен иск за допустим, но
частично основателен. Оспорват обстоятелствата,
на които се основават исковете. Оспорват кръга
от лицата между които следва да бъде извършена делбата на имотите
и по-конкретно участието в делбата на на Ф. ***и на нейните наследници -
ответниците Ф.Х.Р., С.Х.Н., С.Х.Ш., и Г.Ю.С., които според тях са извън кръга
на наследниците на ***. В тази връзка оспорват истинността
на Удостоверение за наследници №92/26.09.2017г., издадено от Кметство с.Вокил, общ.Дулово
и молят да бъде открито производство по по реда на чл.193
от ГПК, а именно: оспорват верността на удостоверените в него
обстоятелства в частта на записванията, че Ф. ***е родственица по права линия
от първа степен/дъщеря/ на ******, който след
смъртта си я оставил като негов наследник по закон; оспорват верността
на обстоятелствата в частта на записванията, че
удостоверението е издадено въз основа на регистрите на населението.
Уточняват, че оспорванията им се
основават на липса на данни за Ф. ***регистрите на населението-акт за раждане и
акт за смърт, а и липса на сведения в семейната памет, че дядо им е имал
дъщеря, а баща им е имал сестра с имената Ф. ****.
Записванията в този смисъл в удостоверението били неверни и затова ги оспорват.
В условията на евентуалност, правят
възражение за придобивна давност, като сочат че след смъртта на техния баща
през 1996г. те като негови наследници заедно с наследниците на **** са установили фактическата власт върху процесните
имоти и са си ги поделили чрез фактическо
разпределение на ползването. Като начало на това положение сочат 22.11.1997г.
В съдебно заседание ищците чрез
процесуален представител заявяват че поддържат исковата си молба и моли да бъде
допусната делбата на процесните поземлени имоти между съделителите при квоти
съгласно Закона за наследството. Депозират писмена защита по делото в която
излагат подробни съображения по предявените от тях искове.
В съдебно заседание ответниците
И.Г., Е.Б. и И.И. чрез процесуален представител заявяват, че поддържат писмения
си отговор. Искат от съда да допусне делбата между наследниците на две от
децата на общия наследодател, като от кръга на съделителите бъдат изключени
наследниците на Ф. ***
тъй като същата не е наследник на общия наследодател. Депозират писмено
становище по делото в което излагат съображения по същество.
В съдебно заседание ответниците
*
Р., С.Н., С.Ш. и Г.С.
чрез процесуален представител искат от съда да бъде допусната делбата между страните
по делото при квоти съгласно Закона за наследството.
Ответниците С.А. и С.Ш. се
явяват в съдебно заседание и искат делбата да бъде допусната както е по закон.
Останалите ответници са редовно призовани, не
се явяват, не се представляват, не депозират писмено становище по
основателността и допустимостта на предявеният иск за делба.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по реда на чл.
235, ал. 2 от ГПК, приема за установена следната фактическа обстановка:
I.По
предявеният иск за извършване на съдебна делба:
От Решение
№ 04/10.10.1994г. на ОСЗ-Дулово, Скица № К02948/13.11.2017г., издадена от
ОСЗ-Дуловоq
Скица № К02949/13.11.2017г., издадена от ОСЗ-Дулово, Скица № К02950/13.11.2017г., издадена от
ОСЗ-Дулово, и от пълна история на имоти, е видно, че на наследниците на Ш.Б.Ч.- бивш жител ***, починал на 28.02.1969г., е
възстановено правото на собственост върху следните недвижими имоти:
1.Нива с
площ от 30.012дка/тридесет дка, десет кв.м./, трета категория,
в местност К., имот №***/тридесет
и пети масив, седми парцел/,при граници:имоти с №№***, ***, ***, ***, ***, ***.
2.Нива с
площ от 18.024дка/осемнадесет дка, двадесет и четири кв.м./,трета
категория,
в местност М.,имот №***/тридесет и втори масив, петнадесети парцел/, при
граници: имоти с №№***, ***, ***, ***, 032014.
3.Нива с
площ от 18.002дка/осемнадесет дка, два кв.м./,шеста категория,в
местност К.
,
имот №***/тридесет и шести масив, трети парцел/,при граници: имоти с №№***, ***,
***, ***, ***.
По отношение на активна и
пасивна процесуална легитимация на всички страни в настоящия процес в качествто им на наследници на общия наследодател по право
на заместване бе направено оспорване
от страна на отетниците ** Г., Е.И. и И.И. на кръга
от лицата между които следва да бъде извършена делбата на
имотите и по-конкретно участието в делбата на на Ф. ***и на нейните наследници
- ответниците Ф.Х.Р., С.Х.Н., С.Х.Ш., и Г.Ю.С., които според тях са извън кръга
на наследниците на ***. Оспорват истинността на
Удостоверение за наследници № 92/26.09.2017г., издадено от Кметство с.Вокил, общ.Дулово, представено с исковата молба и по-точно оспорват верността
на удостоверените в него обстоятелства в частта на записванията, че Ф. ***е
родственица по права линия от първа степен/дъщеря/ на ***, който след смъртта
си я оставил като негов наследник по закон.
Уточняват, че оспорванията им се основават на
липса на данни за Ф. ***регистрите на населението-акт за раждане и акт за
смърт, а и липса на сведения в семейната памет, че общия наследодател е имал дъщеря, и че
Б. ***е имал сестра с имената Ф. ***.
В хода на производството бе открита процедура по чл. 193
от ГПК. Събрани са гласни и писмени доказателства.
От приложеното по делото Писмо с изх.№
138/02.10.2018г./лист 211 от делото/ на Община –Дулово се установява, че акт за
раждане и акт за смърт на Ф. ***не могат да бъдат представени по делото, тъй
като липсват регистър за ражданията за 1913г., а регистърът за смърт за 1932 г.
е изгорял при пожар в Кметство с. Вокил.
По делото е представено писмо от РД ПБЗН – Силистра/лист
269/, от което се установява че на 18.02.1995г. е имало пожар в сградата на
Кмество с.Вокил, общ.Дулово.
В настоящото производство и във връзка с оспорването по
искане на ищците са разпитани в качеството им на свидетели Е. *** и Х.Х. –
„старши специалист АОН“ в Кметство с.Вокил, от разпита на който се установява,
че общия наследодател Ш.Б.Ч.е имал три деца, едно от които е Ф. ***и че този
факт е известен ва по-възрастните хора от селото.
Свид.Х.Х. заяви още, че в документите които се съханяват
в Кметство с.Вокил има данни че Ф. * е дъщеря на ***, че Удостоверение № 92/26.09.2017г. е издадено след проверката в
регистрите, както и че ответника Е.Б.И. е ходила при нея за удостоверение за наследници на общия
наследодател, като е поискала таво ада бъде издадено но само с двама
наследници. След като свидетелката й заявила, че наслениците са трима и
отказала да издаде документа във вида поискан от ответника, последният вдигнал
скандал и се развикал.
Ако в исковото производство страната, която се
позовава на правните последици на факт, за който законът изисква официален
удостоверителен документ докаже, че няма вина за унищожаването на документа,
отпада забраната за установяване на факта със свидетелски показания (чл. 165,
ал. 1 ГПК). За доказването на факта в такъв исков процес стават допустими
всички доказателствени средства. В решението съдът се произнася по
осъществяването на факта като част от фактическите (и доказателствените)
констатации, необходими за решаването на правния спор. Следователно
възможността по глава 50 ГПК е факултативна.
Исковият съд е длъжен да съобрази нейното
провеждане единствено при влязло в сила решение, с което молбата за
установяване на факта с правно значение е уважена и след извършена проверка, че
са били спазени изискванията на чл. 544, ал. 1 ГПК (чл. 546, ал. 3 ГПК).
Ответниците И.Г. и Е.Б. оспорват качеството
наследник на Ф. ***като се позовават на това, че същата не е записана в
семейния регистър на с. Вокил /лист 192 от делото/ на страницата на общият наследодател
***.
По
Правилника за водене регистрите за населението в общините (обн. ДВ бр. 194/
30.08.1935 г) са водени книги, т. нар. „семейни регистри” за всяко населено
място, подредени по улици и номера на сгради, съставени по адреси за всяко
домакинство, като са записвани лицата, живеещи в него и роднини на главата на
домакинството и на съпругата му, които се числят към други домакинства. Книгите
са съставяни след всяко преброяване на населението. Така наречените „семейни
регистри” не засвидетелстват гражданското състояние на физическите лица и за
това колко деца е имал главата на домакинството. Те отразяват факти, които
главата на домакинството е обявила при последното преброяване на населението.
Следователно ако в така наречения „семеен регистър“ представен като
доказателство по делото не е записана Ф. ***, това не означава че тя не се явява дъщеря на общия наследодател.
Записванията
в него отразяват фактическото положение към момента на преброяване включително
и за това това от колко члена се е състояло тогава домакинството на главата.
Още
повече, че Ф. ***е починала 1932 г. като най–вероятно към момента на
преброяването е била омъжена и е живеела в друго домакинство – това на съпругът
си и поради тази причина нейният баща ***** не я е обявил като член на
домакинството си при преброяването.
При
доказателствена тежест на ответниците в производството по 193 от ГПК, не се
ангажираха от тях доказателства в подкрепа на оспорването на Удостоверение за наследници
№92/26.09.2017г., издадено от Кметство с.Вокил, общ.Дулово. Ето защо съдът и на
основание чл.
194, ал. 3 вр. с чл. 193, ал. 2 ГПК съдът приема за
недоказано оспорването на Удостоверение
за наследници №92/26.09.2017г.,
поради което същото следва да бъде отхвърлено.
По
делото се събраха доказателства от които по безспорен начин да се доказва, че
ищците нямат вина за унищожаване на регистрите за гражданско състояние на
с.Вокил и на актовете за раждане и сърт на Ф. ***.
Предвид
гореизложеното, съдът приема за доказано по делото твърдението на ищците, че Ф.
***е дъщеря и наследник на общия
наследодател ***.
Доказателства
в обратна насока не бяха представени и събрани по делото.
След
смъртта на Ш.Б.Ч.собствеността върху притежаваните от него земеделски земи е
преминала към неговите деца респективно
към наследниците на тези от тях които са починали.
С оглед изложеното и от събраните по делото
доказателства се установява, че е налице активна и пасивна
процесуална легитимация на всички страни в настоящия процес, и че са наследници
на общия наследодател по право на заместване.
По отношение на ответника
С.С.Ш. следва да се отбележи, че същият участва в настоящото производство тъй
като е встъпил в правата на наследниците С.Ш.А. и З. Ватасевер, на основание
дарение и покупко-продажба обективирани в Нотариален
акт за договор за дарение №98, том II, рег.№1155, дело №262 /2014г., съставен
на 17.03.2014г. от нотариус *** с район на действие – Районен съд – Дулово и в Нотариален акт за договор
за покупко-продажба на недвижим имот № 99, том II, рег.№ 1156, дело №
263/2014г., съставен на 17.03.2014г. по описа на нотариус ***, с район на
действие – Районен съд – Дулово.
Ответника И.Г. е продал
полагащите му се 4/24 ид.части на ответника Е.Б., поради което същият не следва
да участва занапред в делбата.
След всичко
изложено дотук, делбата следва да бъде допусната между следните съделители и
при следните квоти:
- И.А.Ш. – 1/24 ид.част;
- С.А.Ш. - 1/24 ид.част;
- Е.Б.И. – 8/24 ид.части;
- Ф.Х.Р. - 2/24 ид.части
- С.Х.Н. - 2/24 ид.части;
- С.Х.Ш. - 2/24 ид.части;
- Г.Ю.С. – 2/24 ид.части;
- С.С.Ш. – 4/24 ид.части; и
- А.Ш.И. – 2/24 ид.части.
По отношение на направеното от
ответниците И.Г. и Е.И. възражение за давностно владение по отношение на делбените
имоти, съдът намира същото за неоснователно, тъй като същите не доказаха по
безспорен начин че са станали собственици въз основа
на изтекла в тяхна полза придобивна давност в продължение на 10 години считано
от 22.11.1997г. и че владението им е продължило явно, спокойно и без
прекъсване.
Водим от гореизложеното и като
взе предвид представените по делото доказателства, съдът намира, че иска за
съдебна делба се явява допустим и основателен, поради което същият следва да
бъде уважен.
Недвижимите поземлени имоти,
предмет на делбата и подробно описани по- горе, са придобити от страните по
делото по наследство въз основа на Решение
№ 04/10.10.1994г. на ОСЗ-Дулово.
II.По иска с правно
основание чл. 537, ал.2 от ГПК
С
исковата молба ищците са поискали съдът да отмени Нотариален
акт за собственост на недвижим имот, придобит чрез реституция по ЗСПЗЗ и наследяване
по закон - констативен № 27, том ІІ, рег.№ 967, дело № 191/2016г. от
16.03.2016г. на нотариус *** с район на действие – Районен съд - Дулово,
с който ответника Е.Б.И. е признат за собственик на ¼ ид.част от
наследствените земеделски имоти – предмет на съдебната делба, до размера от
4/24 ид.части колкото й се полагат по наследство.
В
конкретният случай предмет на предявения иск е засегнатото право на собственост
на ищците с констативният нотариалният акт за собственост на недвижим имот,
издаден в охранително производство чл.
587, ал. 1 от ГПК (едностранно) който не се ползва със сила на присъдено
нещо (в този смисъл е ТР № 11//2013 г. по т. д. № 11/2012 г. на ОСГК на ВКС).
Всяко лице, което не е участвало в охранителното производство, може да
установява, че посочените лица в акта като собственици не са такива или са
такива но на част от собствеността. Издаденият нотариален акт не създава право
на собственост и лицата чийто права са признати не стават тепърва собственици,
а той само удостоверява това право, което съществува преди датата на издаването
му. Защитата на трето лице, не участвало при издаването на констативният
нотариален е по исков път, като с постановяването на съдебно решение, което със
сила на пресъдено нещо признава правата на третото лице по отношение на
посочения в констативния нотариален акт титуляр, а издаденият нотариален акт
следва да се отмени на основание чл.
537, ал. 2 ГПК. Отмяната на констативния нотариален акт на това основание
винаги е последица от постановяването на съдебно решение, с което се признават
правата на третото лице.
В
настоящият случай е предявен иск за извършена на съдебна делба, съгласно който
на ответника Е.Б.И. от общата делбена маса й
се полагат 4/24 ид.части/без идеалните части които е закупила от брат си
И.Г./, а не ¼ ид.част както е посочено в констативният нотариален акт
чиято отмяна се иска.
При
уважаването на предявения иск за съдебна делба нотариалният акт се отменява,
даже и да не е направено изрично искане за това. /ТР. № 178/86 г. на ОСГК на ВС
и ТР № 3/29.11.2012 г. постановено по т. д. № 3/2012 г. на ОСГК.
С
оглед на това, съдът следва на основание чл.
537, ал. 2 ГПК да отмени като неверен Нотариален
акт за собственост на недвижим имот, придобит чрез реституция по ЗСПЗЗ и
наследяване по закон - констативен № 27, том ІІ, рег.№ 967, дело № 191/2016г.
от 16.03.2016г. на нотариус *** с район на действие – Районен съд - Дулово,
с който ответника Е.И. е призната за собственик на процесните имоти до размера
на 4/24 ид.части от правото на собственост.
III.
По иска с правно основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД:
С исковата молба ищците са
поискали от съда да прогласи нищожността на сделката обективирана в Нотариален акт за договор за
покупко-продажба на недвижим имот № 41, том III, рег.№ 1736, дело №
386/2015г., съставен на 21.04.2015г., с която ответника И.Г. е продал на сестра
си и ответник ¼ ид.част от
процесните имоти, с което е заобиколен закона и са накърнени
наследствените им права.
За да е налице заобикаляне на закона като
основание за нищожност на една или няколко сделки по смисъла на чл. 26, ал. 1,
пр. 2 ЗЗД е необходимо кумулативното наличие на три елемента –извършване на
една или повече сделки, всяка от които сама по себе си не противоречи на
повелителните правила, съдържащи се в нормативните актове, поради което тези
сделки не са нищожни поради противоречие на закона; постигане на забранен или непозволен от
закона правен резултат чрез извършените сделки6 и
участниците в сделката (страните или техните представители) съзнават, че чрез
извършената сделка(и) постигат една цел, която законът им забранява, като при
двустранните сделки – договорите и двете страни следва да са наясно с това
обстоятелство и да преследват постигането на забранената от закона цел. Те
трябва да споделят обща цел за постигане на запретения или непозволен резултат7.
Първите два елемента са обективни, а третият е
субективен. При действие в заобикаляне на закона правната норма от външна
страна е спазена, но страните са имали за цел да постигнат непозволен или
забранен от закона резултат. Постигането на нещо забранено от закона, но
осъществено при формалното му спазване, е равнозначно на нарушаване на закона,
както и че всяко заобикаляне на закона е противно и на правилата на добрите
нрави.
В настоящият случай ответника И.Г. продава на Е.И. ¼ ид.част от наследствените имоти,
предмет на съдебната делба, която продажба е обективирана Нотариален акт за договор за
покупко-продажба на недвижим имот № 41, том III,
рег.№ 1736, дело № 386/ 21.04.2015г. на нотариус ***, с район на действие –
Районен съд – Дулово. На същият от общата делбена маса се полага 4/24 ид.части,
а не ¼ ид.част което означава че същият се е разпоредил с повече от
колкото му се полага.
Съдът намира, че е налице намерение на лицата,
извършили сделката – И.Г. и Е.Б. да постигнат непозволения от закона резултат,
а именно да увредят останалати наследници като накърнят наследствените права
така, че същите да не получат полагащият им се дял от наследството оставено от
общият им наследодател Ш.Б.Ч.или да получат по-малко. Наличието на този
субективен елемент е достатъчно, за да оправдае самостоятелното уреждане на
заобикалянето на закона като основание за нищожност.
С
оглед на това, съдът намира че иска по чл. 26, ал.1 от ЗЗД се явява основателен
и следва да бъде уважен, като бъде прогласена нищожността на сделката
обективирана в Нотариален
акт за договор за покупко-продажба на недвижим имот № 41, том III, рег.№ 1736, дело № 386/
21.04.2015г. на нотарус *** с рег. № 351 на НК на РБ, до размера на 4/24
ид.части.
Така мотивиран и на основание чл. 235 от ГПК, Дуловският
районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА НЕДОКАЗАНО
оспорването на истинността и в частността верността на Удостоверение
за наследници №92/26.09.2017г., издадено въз основа на Акт за смърт №
04/01.03.1969г. от Кметство с.Вокил, общ.Дулово.
ДОПУСКА до делба следни
недвижими имоти, останали в наследство от Ш.Б.Ч.- бивш жител ***, починал на 28.02.1969г., а
именно:
1.Нива с
площ от 30.012дка/тридесет дка, десет кв.м./, трета категория,
в местност „К.“, имот №***/тридесет
и пети масив, седми парцел/,при граници:имоти с №№***, ***, ***, ***, ***, ***.
2.Нива с
площ от 18.024дка/осемнадесет дка, двадесет и четири кв.м./,трета
категория,
в местност „М.“, имот №***/тридесет и втори масив,
петнадесети парцел/, при граници: имоти с №№***, ***, ***, ***, 032014.
3.Нива с
площ от 18.002дка/осемнадесет дка, два кв.м./,шеста категория,в
местност „К.“, имот №***/тридесет
и шести масив, трети парцел/,при граници: имоти с №№***, ***, ***, ***, ***.
МЕЖДУ
СЪНАСЛЕДНИЦИТЕ:
И.А.Ш. с ЕГН:**********, с
пост. адрес: *** и С.А.Ш. с ЕГН:**********
с пост. адрес: ***, Е.Б.И. с ЕГН:**********, с пост. адрес: ***, Ф.Х.Р. с ЕГН:**********, с пост. адрес: ***, С.Х.Н. с ЕГН:**********,
с пост. адрес: ***, С.Х.Ш. с ЕГН:**********,
с пост. адрес: ***, Г.Ю.С. с ЕГН:********** с пост. адрес:с***, С.С.Ш. с ЕГН:**********,
с пост.адрес: ***, А.Ш.И. с ЕГН:**********, с пост. адрес: *** и И.Г.
– роден на ***г. в гр.Силистра, турски гражданин, постоянно живущ в Република
Турция.
ПРИ
СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
- за И.А.Ш. – 1/24 ид.част;
-
за С.А.Ш. - 1/24 ид.част;
- за Е.Б.И. – 8/24 ид.части;
- за Ф.Х.Р. - 2/24 ид.части
-
за С.Х.Н. - 2/24 ид.части;
-
за С.Х.Ш. - 2/24 ид.части;
-
за Г.Ю.С. – 2/24 ид.части;
-
за С.С.Ш. – 4/24 ид.части; и
-
за А.Ш.И. – 2/24 ид.части.
ОТМЕНЯ като неверен, на основание чл. 537, ал. 2, ГПК, Нотариален акт за собственост
на недвижим имот, придобит чрез реституция по ЗСПЗЗ и наследяване по закон -
Констативен № 27, том ІІ, рег.№ 967, дело № 191/2016г. от 16.03.2016г. по описа
на нотариус ***, с район на действие – Районен съд – Дулово, с който, по реда
на чл. 587, ал. 1, ГПК, Е.Б.И.
с ЕГН:**********, е призната за собственик на 1/4
ид.част. от процесните имоти:
1.Нива с
площ от 30.012дка/тридесет дка, десет кв.м./, трета категория,
в местност „К.“, имот №***/тридесет
и пети масив, седми парцел/, при граници:имоти с №№***, ***, ***, ***, ***, ***.
2.Нива с
площ от 18.024дка/осемнадесет дка, двадесет и четири кв.м./,трета
категория,
в местност „М.“, имот №***/тридесет и втори масив,
петнадесети парцел/, при граници: имоти с №№***, ***, ***, ***, 032014.
3.Нива с
площ от 18.002дка/осемнадесет дка, два кв.м./,шеста категория,в
местност „К.“ , имот №***/тридесет
и шести масив, трети парцел/,при граници: имоти с №№***, ***, ***, ***, ***, до
размера от 4/24 ид.части от правото на собственост.
На основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД прогласява нищожността на покупко-продажба
на недвижим имот, а именно: ¼ ид.ч. от Нива
с площ от
30.012дка/тридесет дка, десет кв.м./, трета
категория,
в местност „К.“, имот №***, от Нива с площ от 18.024дка/осемнадесет
дка, двадесет и четири кв.м./,трета
категория,
в местност „М.“, имот №*** и от Нива с площ от 18.002дка/осемнадесет
дка, два кв.м./,шеста категория,в местност „К.“, имот №***, който договор е обективиран в Нотариален акт за договор за
покупко-продажба на недвижим имот № 41, том III, рег.№ 1736, дело № 386/
21.04.2015г. на нотариус *** с рег. № 351 на НК на РБ, поради заобикаляне на
закона, до размера на 4/24 ид.части.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд- Силистра в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
След
влизане на решението в сила делото да се докладва с оглед насрочването му за
продължаване на делбеното производство във втората му фаза по извършването на
делбата.
Препис от решението да се връчи
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: