Р Е
Ш Е Н
И Е № ….
гр. София, 22.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийският окръжен съд, гражданско
отделение, ІІ-ри въззивен състав в открито съдебно
заседание на 20.11.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дора Михайлова
ЧЛЕНОВЕ:
Ивайло Георгиев
Боряна
Гащарова
при секретаря Цветанка Павлова разгледа докладваното от съдия
Георгиев въззивно гражданско дело № 426 по описа на
съда за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. от Гражданския процесуален кодекс.
В него се разглежда повторно делото,
образувано по въззивна жалба от Т.Ц.Г. срещу решение
№ 53/27.04.2017 г. постановено по гр. д. № 270/2016г. по описа на Пирдопския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от
жалбоподателя иск срещу И.Л. и Д.Б. за прогласяване на правото му на
собственост по давност върху поземлен имот с идентификатор 67636.316.294 и площ
537 кв.м., намиращ се в с. С., ул. „Х. Б.“ № 3, ведно с построените се в него
сгради № 1 и № 4. Жалбоподателят оспорва решаващите изводи на първоинстанционния
съд. Счита, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно,
противоречащо на етиката и морала, както и че не кореспондира с установената
фактическа обстановка. Изтъква конкретно установени обстоятелства по делото.
Цитира и анализира свидетелските показания, като въз основа на тях прави
изводи, че е придобил имота по давност. Моли съда да отмени обжалваното
решение, като вместо него постанови друго, с което уважава исковата му претенция.
В срока по чл.
263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от И.Л. и Д.Б., които оспорват жалбата и излагат съображения в
подкрепа на решението на районния съд. Оспорват твърденията на жалбоподателя и
считат, че не е манифестирал намерението си да свои процесния
имот, поради което е бил само негов държател. Молят съда да отхвърли жалбата и
да потвърди обжалваното решение. Претендират разноски.
В открито съдебно заседание при
повторното разглеждане на делото от въззивния съд
жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
В открито съдебно заседание при повторното
разглеждане на делото от въззивния съд, ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
Съдът констатира, че, съгласно задължителните
указания на ВКС, е оставил исковата молба без движение и е указал на ищеца Т.Г.,
в едноседмичен срок от съобщението да посочи изрично, какви конкретни части от процесния
поземлен имот и построените в него сгради на какви конкретни основания
притежава (т.е. какви идеални части е придобил по наследство, чрез покупка, в
резултат на делба и по давност), като формулира съответстващ на уточненията петитум. Посочено е, че, при неизпълнение на тези указания
в определения срок, исковата молба ще бъде върната,
производството по делото – прекратено, а постановеното първоинстанционно
решение – обезсилено.
Препис от разпореждането е бил редовно връчен на
процесуалния представител на ищеца на 17.09.2019г. (л. 5 от въззивното
дело). В определения от съда едноседмичен срок, а и до настоящия момент,
указанията не са изпълнени. Така, нередовностите на
исковата молба не са били отстранени, а исковата претенция е останала
неуточнена, което препятства произнасянето по нея. Ищецът е бил предупреден за
последиците от неизпълнение на указанията, поради което исковата молба следва
да бъде върната, производството по делото –
прекратено, а постановеното първоинстанционно решение
– обезсилено.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА
решение № 53/27.04.2017
г. постановено по гр. д. № 270/2016г. по описа на Пирдопския
районен съд.
ВРЪЩА на Т.Ц.Г. искова молба с вх. № 528,
постъпила на 13.06.2016г. в Пирдопския районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Решението може да се обжалва пред ВКС на
РБ в едномесечен срок от връчване на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.