О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Хасково, 27.04.2021 г.
Административен
съд – Хасково,
в
закрито съдебно заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
СЪДИЯ:
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като
разгледа адм.дело № 413 по описа за 2021 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано съобразно
указанията в Определение № 5039/20.04.2021 г., постановено по адм.дело №
2335/2021 г. по описа на Върховен административен съд, с което е изпратена за
разглеждане по компетентност от Административен съд – Хасково жалбата на „Т. Р.“
ЕООД гр. Свиленград, ЕИК : 20*******, подадена чрез процесуален представител,
срещу Вътрешни правила за провеждане на процедура по създаване на масиви за
ползване на земеделски земи и масиви за ползване на пасища, мери и ливади в
Областна дирекция „Земеделие“ (ОДЗ) – Хасково, утвърдени със Заповед №
РД-09-1-01/04.01.2019 г. на Директора на ОДЗ - Хасково. В жалбата са изложени
твърдения, че оспорените Правила противоречат на закона и се моли да бъде
постановено решение, с което същите да бъдат отменени в цялост или алтернативно
- във визираните в жалбата части, а именно чл. 34 - относно изискването да се
представя нотариално заверено пълномощно, когато заявлението се подава от
пълномощник, и чл. 35, ал. 1 – относно изискването в нотариално завереното пълномощно да бъде изрично
записано, че пълномощникът има право да получава дължимата сума за т.нар.“бели
петна“, рента, и следва да бъде упоменато по коя банкова сметка ***.
Като взе предвид изложеното в жалбата и съобразявайки
се със законоустановените правила, касаещи подлежащите на оспорване пред съд
административни актове, настоящият състав на Административен съд – Хасково
приема, че подадената жалба е недопустима, поради следните съображения:
Упражняването на правото на жалба е
възможно при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят
и процесуална допустимост на съдебното производство. По аргумент от чл. 159, т.
1 от АПК, една от тези процесуални предпоставки е наличието на акт, подлежащ на
съдебно оспорване и контрол за законосъобразност. На съдебен контрол по реда на
АПК подлежат индивидуалните, общите и нормативните административни актове,
както и изрично посочените в чл. 128, ал. 1 от АПК актове, действия и
бездействия на администрацията.
В чл. 21, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 са
дадени определения на различните видове индивидуални административни актове. Чл.
65 от АПК, от своя страна, постановява, че общи са административните актове с
еднократно правно действие, с които се създават права или задължения или
непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на неопределен
брой лица, както и отказите да се издадат такива актове. Съгласно чл. 75, ал. 1
от АПК, нормативните административни актове са подзаконови административни
актове, които съдържат административноправни норми, отнасят се за неопределен и
неограничен брой адресати и имат многократно правно действие, като съгласно ал.
2 на същия текст, нормативните административни актове се издават по прилагане
на закон или подзаконов нормативен акт от по-висока степен. Според разпоредбата
на чл. 76, ал. 1 от АПК, нормативни административни актове се издават от
изрично овластени от Конституцията или закон органи.
След обстойно запознаване с текста на Вътрешни
правила за провеждане на процедура по създаване на масиви за ползване на
земеделски земи и масиви за ползване на пасища, мери и ливади в Областна
дирекция „Земеделие“ (ОДЗ) – Хасково, съдът установи, че същите не попадат в
нито една от цитираните лимитативно категории актове. Те не притежават белезите
на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, съобразно
която дефиниция индивидуален административен акт е волеизявлението на административен
орган или на друг овластен за това орган или организация, направени в
качеството на носители на държавна власт. Властническият характер на
волеизявлението произтича от това, че то едностранно поражда права и/или
задължения за трети лица, независимо от тяхната воля, както и подлежи на
непосредствена принудителна изпълняемост със средствата на държавната принуда.
Обжалваният акт не съдържа властническо волеизявление, скрепено с възможността
за държавна принуда, което едностранно, пряко и непосредствено да поражда, или
да е в състояние да породи промени в правната сфера на жалбоподателя.
Оспорените вътрешни правила не са с еднократно правно действие и не представляват
акт, с който се създават права или задължения или непосредствено се засягат
права, свободи или законни интереси на неопределен брой лица, поради което същите
не представляват и общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК.
Регламентираните в тези вътрешни правила указания нямат задължителен характер
за неопределен и неограничен брой адресати, което обосновава и извод за липса и
на белези на нормативен административен акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 2, т. 3
от АПК, разпоредбите на кодекса не се прилагат за актовете, с които се създават
права или задължения за органи или организации, подчинени на органа, издал
акта, освен ако с тях се засягат права, свободи или законни интереси на
граждани или юридически лица.
В случая, главен предмет на обжалваните от
дружеството Правила, утвърдени на основание чл. 26 и чл. 27 от Устройствения
правилник на ОДЗ (УПОДЗ) във връзка с глава Vа „Ползване на земеделските земи“
ЗСПЗЗ във връзка с глава VІІ „Ползване на земеделските земи ППЗСПЗЗ, са редът
на подготовка, провеждане и финализиране на процедурата по създаване на масиви
за ползване на земеделските земи в ОДЗ - Хасково, регистрация на договорите за
наем и за аренда на земеделска земя в Общинските служби по земеделие, както и
за изплащане на постъпилите по реда на чл. 37в, ал. 7 от ЗСПЗЗ суми за
ползването на имотите по чл. 37в, ал.3, т. 2 от ЗСПЗЗ, изплащане на постъпилите
по чл. 37ж, ал.12 от ЗСПЗЗ суми за ползване на имотите по чл. 37ж, ал. 5 от ЗСПЗЗ.
В същите са описани действията на администрацията по изпълнение на посочените
законови разпоредби, които са детайлно разписани, като процедури, задължения и
срокове за изпълнение. Същите са утвърдени от Директора на ОДЗ - Хасково в
изпълнение на правомощието му по чл. 26 от УПОДЗ, издаден от Министъра на
земеделието и храните - да утвърждава вътрешните правила на работа в
дирекцията.
В тази връзка, настоящата инстанция
намира, че оспорените правила, видно и от наименованието им - Вътрешни правила
за провеждане на процедура по създаване на масиви за ползване на земеделски
земи и масиви за ползване на пасища, мери и ливади в ОДЗ – Хасково, сочат на
акт, уреждащ вътрешни за дирекцията процедури, които служителите следва да
изпълняват при изпълнение на задълженията си в изпълнение на закон и подзаконов
нормативен акт - Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Правилника за неговото приложение. В тях не
се съдържа волеизявление, което едностранно да поражда или да е в състояние да
породи промени в правната сфера на жалбоподателя и които пряко и непосредствено
да засягат интересите му.
В този смисъл настоящият състав намира, че
се касае до вътрешно служебен акт, издаден от ръководителя на администрацията –
ОДЗ – Хасково, в рамките на правомощията му да утвърждава вътрешните правила за
работа на ръководената от него администрация, с който са уредени правила за
работа на същата по изпълнение на конкретни законови и подзаконови разпоредби.
Предвид гореизложеното, не е налице и
хипотезата, уредена в чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България и
Решение № 21/26.10.1995 г. по к. д. № 18/1995 г. на Конституционния съд, според
която гражданите могат да оспорват пред съд разпоредби на вътрешнослужебни
актове, когато създават задължения за тях и не са изрично изключени със закон
от съдебно обжалване.
Наличието на подлежащ на оспорване акт и
правен интерес за това са абсолютни процесуални предпоставки за
съдебноадминистративното производство и липсата им в процесния случай води до
недопустимост и на образуваното съдебно производство.
Водим от горното и на основание чл. 159,
т. 1 и т. 4 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Т. Р.“ ЕООД гр. Свиленград,
ЕИК : 20*******, против Вътрешни правила за провеждане на процедура по
създаване на масиви за ползване на земеделски земи и масиви за ползване на
пасища, мери и ливади в Областна дирекция „Земеделие“ – Хасково, утвърдени със
Заповед № РД-09-1-01/04.01.2019 г. на Директора на ОДЗ – Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 413/2021 г.
по описа на Административен съд – Хасково.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ: