№ 77
гр. , 09.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на девети август, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20215510200625 по описа за 2021 година
Обжалван е Електронен фиш, Серия К № 4733512 от 14.04.21 г. на ОДМВР Стара Загора.
Жалбоподателят В. СТ. В., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени.
Оспорва извършеното нарушение.
В с.з. редовно призован, не се явява, но в писмена защита на адв. Н.Д. се иска отмяна на ЕФ.
Подробни съображения са развити в писмената защита
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В писмено
становище на ст. юрисконсулт И.М. се излагат доводи за неоснователност на жалбата. Иска
се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като извърши цялостна проверка на Електронния фиш (ЕФ), взе предвид
становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
Жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 14.04.21 г. в 13.45
часа на ПП I-5, км. 213+400, разклон с. Я.,общ. М., жалбоподателят е управлявал МПС-во
"Мазда 6" с рег. № *** със скорост 84 км/ч след отчетен толеранс от -3 км/ч в посока юг-
север при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, с което е извършил нарушение
на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява от клип № 27421 на радар № 544 с 4 бр.
снимки, протокол за използване на АТСС от 15.04.17 г., удостоверение за одобрен тип,
1
протокол за проверка на радарен скоростомер, протокол за последваща проверка, писмо на
"Тинел Електроникс" ООД, които кореспондират помежду си.
Възражението в жалбата се свежда най-общо за неприложимост на разпоредбата на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП - издаване на ЕФ, вместо процедура по общия ред, предвид ТР 1-14 и
отсъствие на контролен орган.
Съдът не споделя тези възражения.
С приемането на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата цитираното ТР е неприложимо, а нарушението е заснето с техническо средство,
опериращо при действието на тази наредба и поради това правилно производството е
започнато по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
От писмо на "Тинел Електроникс" ЕООД се установява, че данните от радара и
местоположението са криптирани и контролния орган не може умишлено или по
невнимание да ги промени.
От клипа на мобилната система е видно, че скоростта е фиксирана по отношение на един
автомобил, движещ се единично, а не в колона. Ясно се установява, че е била фиксирана
скоростта на МПС-во с рег. № *** със скорост 87 км/ч преди приспадане на толеранс.
Въпросът за авторството е решен с разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, а и то не се
оспорва с жалбата.
Приложените удостоверения за одобрен тип и протоколи за първоначална и последваща
лабораторна проверка установяват, че радарната система е била технически изправна.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП не обвързва отсъствието/присъствието на контролен
орган с фиксиране на скоростта, а с издаването на ЕФ. Ето защо присъствието на контролен
орган се отнася само до експлоатиране на системата и събирането на данни с нея съгласно
разпоредбите на чл. 9 и чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Следователно ЕФ е бил издаден в съответствие със закона.
Правилно в него е било прието, че жалбоподателят е нарушил чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, а
наложеното наказание е съответно на нарушението и правилно определено по размер,
съобразно разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лв.
Следователно ЕФ следва да се потвърди като обоснован и законосъобразен.
Потвърждаването на НП дава основание на съда да уважи искането за пирсъждане на
2
разноски съгласно възможността по чл. 63, ал. 3 и ал. 5 от ЗАНН.
В случая следва да се присъди минимално предвиденото в чл. 24 от Наредбата за заплащане
на правната помощ възнаграждение в размер на 80 лв. съгласно препращащата норма на чл.
37, ал. 1 от Закона за правната помощ
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, Серия К № 4733512 от 14.04.21 г.на ОДМВР Стара
Загора, с което на В. СТ. В. ЕГН ********** е било наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 100 лв.
ОСЪЖДА жалбоподателя В. СТ. В. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР
Стара Загора, ЕИК ********** - BG30UNCR76303100115626 сумата от 80 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд гр. Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3