РЕШЕНИЕ
№ 286
гр. , 25.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА в
публично заседание на единадесети ноември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова Газибарова
Секретар:Стефка С. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Газибарова Гражданско
дело № 20201820100574 по описа за 2020 година
На основание чл.4, чл.5 от ЗЗДН, чл.15 ал.1, във връзка с чл.17, ал.1 от
ЗЗДН
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. А. Е. , ЕГН ********** от
с.А., С. област, ул. „..... № . за издаване на заповед за защита срещу домашно
насилие извършено от И. Н. Д. , ЕГН ********** и И. Н. Д. , ЕГН **********
двамата с адрес: с.А., С. област, ул. „....“ № 6 като неоснователна.
ОСЪЖДА С. А. Е. , ЕГН ********** от с.А., С. област, ул. „....“ № 6 да
заплати по сметка на Районен съд Елин Пелин сумата от 25,00 (двадесет и
пет) лева, представляваща държавна такса по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в 7-
дневен срок считано от днес, с оглед връчването му в днешното съдебно
заседание.
1
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ по гр.д. № 574/2020 г. по описа на РС Елин Пелин
Производството е по реда на Глава Втора от ЗЗДН.
Образувано е по молба на С. А. Е. , ЕГН ********** за издаване на
заповед за защита срещу домашно насилие осъществено от И. Н. Д. , ЕГН
********** и И. Н. Д. , ЕГН **********.
В молбата се съдържат данни за опасност за живота и здравето на
пострадалото лице
В съдебно заседание молителката се явява лично и се представлява от
назначения й процесуален представител – адв.Ваня Мишова – САК, а в
последното съдебно заседание от адв.Калова, преупълномощена от
адв.Мишова, с оглед поискана от молителката правна помощ. Молителката и
процесуалните й представители поддържат молбата.
В първото по делото съдебно заседание ответниците се явяват лично и
оспорват изложените твърдения в молбата на ищцата. Търдят, че изложените
обстоятелства не отговарят на истината.
Съдът като прецени изложените в молбата обстоятелства, приема
следното от фактическа и правна страна:
Молбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли. Не се
доказаха описаните в обстоятелствената част на молбата и декларацията
факти, че над молителката е упражнено домашно насилие от страна на
ответниците на посочените дати – 15.08.2020 г. и 01.09.2020 г.. Ангажираните
по делото доказателства – справка от Национална система 112 – представени
под формата на писмо изх. № УРИ 105810/29.09.2020 г. и приложен към него
електронен носител, както и преписката от РУ Елин Пелин приложена към
писмо изх. № 292000-3558/27.20.2020 г. по описа на РУ Елин Пелин не
съдържат каквито и да било доказателства в подкрепа на изложените от
молителката твърдения – че на посочените дати двамата ответници са
извършили описаните от молителката Соня Емануилова действия спрямо нея.
Напротив от изслушания по делото ел.носител – диск предоставен по
делото от Национална система 112, по преценка на съда, не се установява
ответникът И. Н. Д. да е бил в нетрезво състояние. Установява се, че
ответникът Димитров подава сигнал за противоправно поведение извършвано
2
от страна на молителката. Тези факти не бяха опровергани в хода на
проведеното съдебно производство.
В представената по делото преписка образувана пред РУ Елин Пелин и
РП Елин Пелин се съдържат единствено данни за чести битови скандали в
семейството на молителката и двамата ответници, но не се съдържат
доказателства за упражнено физическо или психическо насилие от
ответниците спрямо молителката, ното пък данни същите системно да
злоупотребяват с алкохол и на посочените дати от молителката да са
упражнили спрямо нея физически и психически тормоз. По преписката са
приложени предупредителни протоколи, както спрямо молителката Соня
Емануилова, така и спрямо ответника И. Д., като служителите на РУ МВР
Елин Пелин са ги предупредили да упражняват правата си по
законоустановения ред и да не извършват психически и физически тормоз
един спрямо друг.
Ето защо настоящият състав приема, че от събраните по делото
доказателства не се установи наличието на акт на домашно насилие от страна
на ответниците над молителката. Ценени в съвкупност събраните по делото
доказателства не подкрепят и твърденията, изложени в декларацията по чл.9,
ал.3 от ЗЗДН, поради което същите останаха недоказани. Действително съдът
може да основе решението си само на декларацията, ако по делото липсват
други събрани доказателства /чл.13, ал.3/, но в настоящия случай по делото
бяха събрани доказателства, които не потвърждават съдържанието на
декларацията и дори оборват нейното съдържание.
Изложеното мотивира съдът да приеме, че по делото не се установиха
доказателства, които да подкрепят изложеното в молбата и декларацията на
С. А. Е. , поради което не е налице основанието за уважаване на молбата и за
издаване на заповед за защита срещу домашно насилие осъществено от И. Н.
Д. и И. Н. Д. и налагане на мерки в тази насока.
С оглед изхода на спора в тежест на молителката С. А. Е. съдът присъди
сумата 25.00 лева представляваща дължима държавна такса по делото, която
следва да внесе по сметка на РС Елин Пелин.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.
3
РЕШИ:
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4