Решение по дело №2366/2019 на Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

 

                                                      №1258/21.6.2019г.

 

                              Година 2019                            Град Варна

 

                                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                  двадесет и девети  състав

На двадесети юни                              Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

           

                                                                     Съдия  Мария Бончева

 

Секретар   Калинка Димитрова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД №2366 по описа на съда за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на „Д.Т.1.“ ЕООД срещу Наказателно постановление № 23-0000179/20.03.2019г.,  на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” –гр.Варна, с което за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, на осн. чл.97, ал.1, пр. последно от Закона за автомобилните превози на „Д.Т.1.“ ЕООД  е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5000 лв.

            В жалбата се моли за отмяна на НП, като се сочи, че при издаване на АУАН е нарушен ЗАНН. В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, но се представлява.

            Възиваемата страна, редовно уведомена се представлява от процесуален представител, който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено.

            С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

             На 15.01.2019 г. в гр.Варна, ул. "Тролейна" № 48, в административната сграда на ОО "АА" гр.Варна, превозвачът "Д.т.1." ЕООД, притежаващ лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари с № 16531, валиден до 28.11.2026г., не предоставя на служителите на ОО "АА" гр.Варна за проверка изисканите с покана с изх. № 81-00-10-1843/29.11.2018г., по раздел II, копия от документите на водача Стефан Божидаров Стефанов с ЕГН: **********, като същият е управлявал на дати 10.09.2018г. и 11.09.2018г., влекач марка Ман", кат. N3, с per. № В4565ВХ, с монтиран в него дигитален тахограф марка "Siemens АС", тип: 1381.**********, № **********, предназначен за извършване на обществен превоз на товари, попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006г., видно от информация от паметта на гореописаният дигитален тахограф. Документите не са представени до приключване на комплексната проверка на дата 22.02.2019г. Актът е съставен на 22.02.2019г. в гр.Варна, ул "Тролейна" № 48, в ОО "АА" гр.Варна, след извършена комплексна проверка на превозвача "Д.т.1." ЕООД, в присъствието на, предявен и подписан от упълномощеното лице Иван Г. Желязков.

         Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

         Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна –лице спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

        Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” –гр.Варна, съгласно заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. АУАН също е съставен от компетентно лице- инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация” –гр.Варна.

        Съдът намира, че от доказателствата по делото може да се направи извод, че от страна на „ Д.Т.1.” ЕООД   в хода на проверката не е било представено копие  от документите на водач Ст. Стефанов. Това обстоятелство не се и оспорва. Превозвачите са длъжни да предоставят на служителите от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и товари, арг. чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАП. Неизпълнението на това задължение попада в обхвата на санкционната разпоредба на чл. 97, ал. 1 от ЗАП.

Съдът намира, че при издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения. НП е издадено от компетентен орган  и в шестмесечния преклузивен срок.  АУАН и НП обаче, не съдържат изискуемите по чл.42 и 57 ЗАНН реквизити. Не са  описани обстоятелствата, касаещи съставомерните елементи на нарушението и последното не е достатъчно индивидуализирано. За да е налице нарушение по чл.91б, следва превозвачът да не представил на проверяващите всички документи. Дори и ако законът не посочва срок за предоставянето им, това не означава, че АНО може да налага наказание на субекта за  нарушение, извършено на произволна дата. В случая, седмодневният срок е определен не само нормативно в чл.12 ал. 5 от Наредба Н№ Н-14 от 27.08.2009 г. за начина на провеждане, обхвата и организацията на контролните проверки на пътя, но и  АНО с покана е определил седмодневен  срок за предоставянето на документите. Поканата е била получена на 07.01.2019г. от упълномощено лице. Поради това нарушението следва да се счита извършено в първия ден на забавата, т.е. в първия ден след изтичане на срока за предоставянето им.

Съобразно събраните по делото доказателства обаче съдът намира, че неправилно наказващият орган е приел, че описаното от фактическа страна нарушение е извършено на 22.02.2019г. 

          Наредба № Н-14 на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията от 27.08.2009 г. е издадена на основание чл. 91а, ал. 11 от ЗАвП   и урежда по-специално начина на провеждане, обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията от компетентността на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за спазване на изискванията на ЗАвП, подзаконовите нормативни актове по прилагането му и регламенти /ЕО/ № 561/2006 и /ЕС/ 165/2014г. В чл. 12 от тази наредба е предвидено, че в предприятията се  извършват контролни проверки ,   като в ал. 2 се определя начина на селектиране на предприятията за извършване на проверка. Съгласно чл.12, ал.4 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009г. на МТИТС ИА „АА“  може да извършва контролни проверки на предприятията чрез изискване на документи, свързани с елементите на проверката, а съгласно чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвП превозвачите и собствениците на автогари са длъжни предоставят на служителите от ИА“АА“   за проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и товари. В случая  елемент на проверката на превозвача е била документацията, свързана с транспортната дейност на дружеството, попадаща в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006г. , като в тази връзка в поканата до дружеството подробно са били описани документите, които е следвало да бъдат представени. Изисканите документи са били изрично посочени в поканата. Определеният в ал.5 от Наредбата срок   за представяне на документите за проверката е 7-дневен, като нормата задължава съответната Автомобилна администрация да извършва контролни проверки на предприятия чрез изискване на документи свързани с елементите на проверката, като документите следва да се представят в 7-мо дневен срок от получаване на уведомлението за проверката. Видно от доказателствата по делото е, че с покана изх.№ 81-00-10-1843/29.11.2018г. ОО“АА“-Варна е изискала от възивника да представи документи във връзка с извършвана контролна проверка на дружеството свързана с неговата транспортна дейност, както и че тази покана е   била получена лично от упълномощено от управителя на дружеството лице на 07.01.2019г. Въззивното дружество чрез своите органи на управление  е било длъжно да представи в указаният му срок – 7 дни от получаване на поканата, съответните документи,  съобразно нормата на чл. 91“б“, ал.1 от ЗАвП , която задължава превозвачите  да предоставят на служителите от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и товари. В случая обаче за наказващият орган не съществува възможност да налага наказание за нарушение, извършено на произволна дата,  доколкото седмодневният срок за представяне на изисканите документи е определен не само нормативно в чл.12 ал. 5 от посочената вече Наредба,  но и  самия наказващ орган с покана е определил седмодневен  срок за предоставянето на документите. Поради това нарушението следва да се счита извършено в първия ден на забавата, т.е. в първия ден след изтичане на срока за предоставянето им, а именно 15.01.2019г..

         В тази връзка в акта и постановлението  не са изложени факти, от които да стане ясно защо е избрана датата 22.02.2019г. за дата на извършване на нарушението.  Това не става ясно и от доказателствата, събрани в хода на  административно-наказателното производство. В случая обаче нарушението, изразяващо се в непредставяне на документи, когато за представянето им е определен срок, се счита за извършено в първия  ден на забавата. Нормативно определеният седмодневен срок, считано от 07.01.2019г., когато е връчена поканата, изтича на 14.01.19г., присъствен ден и на 15.01.2019 г. вече е осъществен състава на нарушението, наказуемо по чл. 97 ал.1 предл. последно от ЗАвПр и то вече е извършено. След като срокът за представяне на документи е определен, то превозвачът не може да бъде наказан за това,  че не е предоставил документите в по-кратък, или в по- дълъг срок. В този смисъл, след като в чл.97 “б“ ал.1 т.1 от ЗАвП предвижда налагане на санкция за непредоставяне на документи, то следва да се има предвид, че за  тях  наредбата предвижда седмодневен срок за предоставянето им и нарушението следва да се счита извършено веднага след изчитане на този срок. Именно от тази дата на извършване следва да се преценяват и сроковете по чл.34 ЗАНН.

         Съдът намира, че датата индивидуализира нарушението по безспорен и категоричен начин и посочването й е винаги дължимо. Поради това е дължимо и описанието на фактите, от които да става ясно защо АНО е обвинил лицето за конкретната дата.  Такива факти не се описват в АУАН и НП и не стават ясни дори и от доказателствата. Поради това съдът намира, че е ограничено правото на защита на въззивната страна и НП следва да бъде отменено поради съществени процесуални нарушения.

         Поради изложеното до тук съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

         Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

   

 

 

                                                              Р  Е  Ш  И :

 

           ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 23-0000179/ 20.03.2019г.,  на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” –гр.Варна, с което за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, на осн. чл.97, ал.1, пр. последно от Закона за автомобилните превози на „Д.Т.1.“ ЕООД  е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5000 лв.

     Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК .

              След влизане в сила на съдебното решение, административно- наказателната преписка  да се върне на наказващия орган по компетентност.

 

        

 

                                                        СЪДИЯ при РС- Варна: