Решение по дело №156/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 146

гр. Видин, 27.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Втори административен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

Седемнадесети октомври

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

Катерина Борисова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

 АД №

156

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.45, ал.7 и ал.8 от ЗМСМА.

Делото е образувано по заповед с характер на оспорване на Областния управител на област Видин, с която се оспорва решение № 96, взето с протокол № 6/27.06.2022г. на Общински съвет Видин.

Със заповедта е оспорено като незаконосъобразно решението на общинския съвет, като постановено в нарушение на разпоредби от ЗМСМА, Закона за общинската собственост и Наредба на ОбС Видин за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на Община Видин (приета с Решение № 141 от Общински съвет – Видин, взето на 21.09.2018 год. по Протокол №8/21.09.2018 год. и влиза в сила след влизане на решението в сила, изм. с Решение №13, взето с Протокол № 1 от 31.01.2019 г.; Изменена с: Решение №37/28.04.22 г. на АС - Видин, влязло в законна сила на 13.05.2022 г.).

Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени обжалваното решение на Общинския съвет.

Ответникът по делото – Общински съвет – Видин /ОбС/, не взема становище.

Заинтересованата страна Сдружение „Футболен клуб „Дуло“ гр.Видин, оспорва заповедта с характер на оспорване на Областния управител на Област Видин и иска решението на ОбС Видин да остане в сила, като излага доводи в с.з.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № РД-25-62/08.07.2022г., Областният управител е върнал за ново разглеждане решение № 96, взето с протокол № 6/27.06.2022 г. на Общински съвет Видин. Заповедта за връщане е връчена на Председателя на ОбС и Кмета на общината с вх.№ РД-01-10-199/08.07.2022г.

По делото не са представени доказателства в законовия 14-дневен срок по чл.45, ал.7 от ЗМСМА, ОбС да е преразгледал върнатото за ново разглеждане решение. Това не се установява и при проверка на електронната страница на община Видин. Поради тази причина, Областният управител, при условията и в срока по ал.8 на чл.45 от ЗМСМА е внесъл в Административен съд Видин Заповед № РД25-66/29.07.2022г. за оспорване на горепосоченото решение на ОбС.

С оспореното решение № 96, ОбС Видин е дал съгласие да бъде предоставен за безвъзмездно ползване за срок от 2 (две) години на Сдружение „Футболен клуб „Дуло“ гр.Видин част от имот публична общинска собственост с идентификатор 10971.506.137.1 по КК на гр.Видин, а именно: част от 1 етаж на сградата – около 600 кв.м. Помещенията ще се използват от клуба за провеждане на спортно-тренировъчен процес. Възложил е на Кмета на общината да сключи договор и е допуснал предварително изпълнение на решението.

Мотивите на решението са, че направеното предложение е законосъобразно и целесъобразно, съгласно разпоредбите на чл.21, ал.1, т.8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка с чл.11, ал.1 и ал.2 от ЗОС, чл.14, ал.4 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на община Видин и съгласно Решение № 145, взето с протокол № 11/22.11.2013г., т.3 на ОбС Видин. Допълнително и като мотив за допуснатото предварително изпълнение е посочен особено важен обществен интерес във връзка със стартирането на предстоящия футболен сезон 2022/2023г. и подготовка на състезателите през м.Юли. Решението е с цел осигуряване на тренировъчен процес, развитие на спорта, осмисляне на свободното време на младите хора, популяризиране на футбола, превръщането му в средство за физическо и духовно израстване на децата и успешното представяне на младите надежди на гр.Видин.

Доказателствата от административната преписка установяват, че предложението за решението е направено от Заместник кмет на Община Видин.

С административната преписка е представен Акт за публична общинска собственост № 3822/02.07.2017г., вписан с вх. № 626/13.02.2017г. акт № 53 том II на СВ гр.Видин.

Приложено е Решение № 46/11.08.2017г. по ф.д.№ 9/2017г. по описа на Видински окръжен съд.

При справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че Сдружение „Футболен клуб „Дуло“ гр.Видин е вписан с ЕИК ********* и средствата, с които сдружението ще постига своите цели, са от дарения, спонсорства, завещания, субсидии, участие в различни проекти, програми, инициативи и от членски внос.

Горната фактическа обстановка се доказва от събраните писмени доказателства, между които няма противоречие и си кореспондират.

С решение № 99/31.10.2022г. по адм.д. № 151/2022г., Административен съд Видин е отменил оспореното решение на ОбСъвет без да конституира в съдебното производство заинтересованата страна Сдружение „Футболен клуб „Дуло“ гр.Видин. В производство по отмяна на влязъл в сила съдебен акт по искане на трето лице, на основание чл.248 от АПК, с решение № 7322/04.07.2023г. по адм.д. № 3188/2023г. IV отделение на ВАС, решението на Адм.С Видин е отменено и върнато на друг състав на съда за ново разглеждане след конституиране на заинтересованата страна.

След конституирането си в настоящето производство, заинтересованата страна е депозирала отговор на заповедта с характер на оспорване на областния управител.

Заповедта с характер на оспорване, с която се оспорва решението на ОбС е допустима за разглеждане по същество.

Според чл.168, ал.1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от страните доказателства, да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК - липса на компетентност, неспазване на установената форма, съществено нарушение на административно производствени правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона.

Общинският съвет е органът, който се произнася по отношение на управлението и разпореждането на вещите общинска собственост. Това е предвидено в чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА.

Законът за общинската собственост безспорно урежда тази материя, но при наличието на специален закон какъвто се явява Законът за физическото възпитание и спорта, то той е приложим и по аргумент от чл.1 от ЗОбС.

В Община Видин действа Наредба на ОбС Видин за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на Община Видин (приета с Решение № 141 от Общински съвет – Видин, взето на 21.09.2018 год. по Протокол №8/21.09.2018 год. и влиза в сила след влизане на решението в сила, изм. с Решение №13, взето с Протокол № 1 от 31.01.2019 г.; Изменена с: Решение №37/28.04.22 г. на АС - Видин, влязло в законна сила на 13.05.2022 г.). В чл.14, ал.4 е предвидено, че: „Имотите публична общинска собственост предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение, включително и имотите за здравни, културни, образователни и социални нужди могат да се предоставят безвъзмездно за ползване на съответните организации, юридически лица и звена на общинска бюджетна издръжка, след решение на Общински съвет.“.

В наредбата липсва изрична уредба по отношение на спортните имоти.

При това положение следва да се приложи специалният нормативен акт, който освен това е и с по-висок ранг от общинската наредба, а именно Закон за физическото възпитание и спорта (ЗФВС).

Видно от административната преписка, обсъжданият имот представлява физкултурен салон, 2 бр. съблекални, треньорска стая и 2 броя санитарни възли в сграда на бивше училище, т.е. безспорно се касае за спортен обект по смисъла на чл.102 от ЗФВС: „Спортен обект е недвижим имот или част от него, който съгласно подробен устройствен план е предназначен за спортни функции, заедно с изградените и/или поставените преместваеми обекти и съоръжения, необходими за практикуване на съответния вид спорт, включващи и необходимите спомагателни и обслужващи обекти и помещения, свързани с неговото функциониране.“, който е публична общинска собственост.

Съгласно чл.103, ал.1: “ Спортните обекти – държавна или общинска собственост, може да се предоставят безвъзмездно за определено време за: ……….т.6. нуждите на спортни организации, които имат за предмет на дейност развитие и популяризиране на спорта за всички и спорта за хора с увреждания.“, като съгласно ал.2, т.2 за спортните обекти – общинска собственост, условията и редът за използването им се определят с наредба на съответния общински съвет. Както вече беше посочено, Наредба на ОбС Видин за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на Община Видин изобщо не урежда въпроса за спортните обекти.

По делото не се спори, че заинтересованата страна Сдружение „Футболен клуб „Дуло“ гр.Видин не е организация, юридическо лице и звено на общинска бюджетна издръжка. Ако беше така, то по делото не би съществувал спор дали следва да ползва безвъзмездно общинско имущество. Както и не би съществувал спор и ако общинската наредба изрично урежда спортните имоти. Но тъй като това не е така, то приложимият специален ЗФВС, не ограничава общинския съвет да предоставя безвъзмездно за определено време (в случая 2г.), спортните си обекти на спортни организации, които имат за предмет на дейност развитие и популяризиране на спорта за всички (чл. чл.103, ал.1, т.6 предл. първо). Сдружение „Футболен клуб „Дуло“, видно от справката в ТРРЮЛНЦ е именно такава спортна организация, след като целите ѝ са:“(1)Да организира и изгради футболни клубове с деца и младежи за активна състезателност и подобряване на физическото възпитание и спорт. (2)Да разработва и реализира ефективни практики с цел стимулиране интереса на деца и младежи към системни и последователни занимания с различни спортове. (3)Да инициира, организира и участва в кампании на национално и общинско ниво за физическото и духовно развитие на подрастващото поколение. (4)Да сътрудничи с държавни и общински учреждения, местни и чуждестранни организации с оглед реализирането на проекти, насочени към постигане на целите на сдружението.“. Не се касае за търговски дружество, а за сдружение с нестопанска цел.

При това положение, съдът счита, че при липса на изрична уредба и при липсата на законова забрана за това, то спортният имот публична общинска собственост може да бъде предоставен за безвъзмездно ползване за определено време от спортна организация, която не е на бюджетна издръжка.

Съгласно чл.170, ал.1 от АПК административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Общинският съвет не взе становище в хода на съдебното обжалване, а заинтересованата страна е изложила доводи, които са свързани с приложимия специален закон, както и липсата на формални нарушения на оспореното решение. Съдът не споделя изцяло тези доводи, но също счита, че липсата на прецизно посочено правно основание за издаването на административния акт не води до неговата незаконосъобразност тогава, когато основанието следва от цялата административна преписка. В този смисъл, това, че в конкретния случай е цитиран текст от общинската наредба, а не приложимия специален закон не представлява нарушение, водещо до отмяна на акта.

Административният акт съдържа мотиви и те са: „осигуряване на тренировъчен процес, развитие на спорта, осмисляне на свободното време на младите хора, популяризиране на футбола, превръщането му в средство за физическо и духовно израстване на децата и успешното представяне на младите надежди на гр.Видин.“. Обстоятелството, че са приложени към допуснатото предварително изпълнение не ги отделя от общия смисъл на административната преписка.

При това положение оспореното решение на общинския съвет  е правилно и законосъобразно, а заповедта с характер на оспорване се явява неоснователна, и следва да бъде отхвърлена.

Предвид изхода на делото, искането на заинтересованата страна за присъждане на разноски в производството, следва да бъде уважено, като в тежест на жалбоподателя следва да бъде възложено заплащането на 600.00 лв. адвокатско възнаграждение в настоящето производство, както и 600.00 лв. адвокатско възнаграждение и 152,42 лв. ДТ в производството по отмяна на влязъл в сила съдебен акт пред ВАС.  

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин,

                                               Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ оспорването обективирано със Заповед с характер на оспорване № РД25-66/29.07.2022г. на Областен управител на Област Видин, с която се оспорва решение № 96, взето с протокол № 6/27.06.2022г. на Общински съвет Видин..

ОСЪЖДА Областна администрация Видин да заплати на заинтересованата страна Сдружение „Футболен клуб „Дуло“, разноски  в общ размер от 1352.42 лв.

Решението е постановено при участието на заинтересованата страна Сдружение „Футболен клуб „Дуло“.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: