№ 19230
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110104867 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от юрк. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. Д. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. И. Г. – назначен от съда особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Д. Д. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. И. Г. – назначен от съда особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. Д. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. И. Г. – назначен от съда особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Д. Д. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. И. Г. – назначен от съда особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Г. П. – редовно призован, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. Д. – редовно призован, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Д. Д. – редовно призован, явява се лично. Представя
лична карта с № ********, от която СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ответникът
1
се явява лично.
Документът за самоличност се върна на лицето.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [фирма] – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. У. – редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от третото лице – помагач, с Вх. № 254585 от
21.11.2022г.
ЮРК. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада
на съда. Моля на основание чл. 192 ГПК да задължите [фирма] като
подизпълнителен на [фирма] да представи посочените в исковата молба и
изискани от [фирма] първоначално документи. Моля на основание чл. 192
ГПК да задължите трето неучастващо по делото лице, а именно Столична
община, район „Т.“ да представи договор за продажба на недвижим имот от
30.11.1972г., находящ се в [адрес], за което представям нарочна молба.
Поддържам искането за допускане на ССчЕ. Относно молбата на [фирма],
моля да бъде приета. Оттеглям искането за участието на [фирма] като трето
лице – помагач по делото. Моля да бъде привлечено като трето лице-помагач
фирмата [фирма].
АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада на съда. Нямам възражения относно направените от ищеца
доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Д.: Представям копие от нотариален акт, от който е
видно, че съм съсобственик на имота с Н. Д. и А. А. Д.. Аз не живея на адреса,
2
не съм бил потърсен. Оспорвам претендираната лихва за забава. Оспорвам
претендираните спрямо мен разноски.
ЮРК. П.: Моля да приемете така представения днес нотариален акт.
Моля за срок за изменение на иска и оттегляне спрямо останалите ответници,
които очевидно не са собственици.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 13.10.2022 година.
ЗАЛИЧАВА третото лице - помагач [фирма] като страна по делото и
прекратява производството спрямо [фирма], с оглед изричното оттегляне
направено днес от процесуалния представител на ищеца по делото.
Определението, с което се прекратява производството спрямо [фирма]
подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от днес.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения днес
нотариален акт за недвижим имот от 1988г.
ЗАДЪЛЖАВА [фирма] в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането на топлинна енергия през исковия период (01.05.2019 г. -
30.04.2020 г.) за имот, находящ се в [адрес], включително документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документите
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и
протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такИ.
са съставяни/.
ЮРК. П.: Не поддържам искането по чл. 192 ГПК по отношение на
Столична община, район „Т.“.
Доколкото искането за изискване на документ от Столична община по
реда на чл. 192 ГПК не се поддържа, СЪДЪТ не следва да се произнася по
3
същото. Не е необходимо за изясняване на делото изготвянето на ССчЕ,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на ССчЕ по делото.
СЪДЪТ констатира, че СТЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на СТЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
И. Д. У. – 68 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ЮРК. П.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението. Моля за екземпляр от експертизата.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на юрк. П..
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Д.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Във връзка с БГВ за процесния
период, същата е служебно изчислена на база предходни стойности от
предходна година. Изпратили са ми отчета и от предходната година – 2019г.,
в случая следва да се изчисли на прогнозна стойност от предходна година.
Точно колкото е бил отчетът от предходната година 437 кубика, толкова са
изчислили за процесния период. Първата година се изчислява на прогнозни
стойности, а от следващата се изчислява на брой лица. Спазена е
нормативната уредба.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
4
На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 260лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
ЮРК. П.: Не поддържам искането за привличане като трето лице-
помагач на [фирма], моля само същите да бъдат задължени единствено да
представят документите по делото.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Д.: Нямам искания.
СЪДЪТ намира, че не следва да се произнася по искането за
конституиране на трето лице-помагач, доколкото същото не се поддържа.
Съдът е задължил дружеството [фирма] да представи документите,
изискани с определението за насрочване. Следва да се даде възможност на
процесуалния представител на ищеца да направи изменение на
първоначалната искова претенция. Делото не е изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.12.2022 г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Дава възможност на процесуалния представител на ищеца в
едноседмичен срок от днес да представи молба за изменение на иска.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5