ПРОТОКОЛ
№ 4599
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20211110129295 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, за него се явява юрк. П., с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ: В. Г. Ч.– редовно призована, не се явява, за нея се явява
Г. С. МЛ. – особен представител.
ТЛП : „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: ИВ. Д. УР. – редовно уведомена, явява се лично
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: П. АЛ. Д. – редовно уведомена, явява се лично
Съдът докладва постъпили молба вх. № 46298 от 10.03.2022 на ТРП с
приложени към нея документи.
Докладва молба с вх. № 38423 от 28.02.2022 г. на ищеца, с приложени
към нея документи, както й постъпили заключения с вх.№ 046219 г от
10.03.2022 и 60344 от 28.03.2022 г и връчи преписи.
ЮРК. П.:Да се даде ход на делото
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. П.:Поддържам исковата молба и всички констатации направени
с нея, както и доказателствените искания, които сме навели. Моля да бъдат
приети представените с наша предходна молба документи към делото, както
й да бъдат изслушани заключенията на вещите лица.
АДВ. М.: Поддържам отговора на исковата молба, така както е
подаден, заедно с направените искания и възражения в нея.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 08.02.2022 г.
ПРИЕМА представените с молба с вх. № 38423 от 28.02.2022 г. на
ищеца и с молба с вх. № 46298 от 10.03.2022 г. на ТЛП, като доказателства
по делото.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
И. Д. УР. – ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
Вещото лице У.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. П.:Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. М.: На стр. 4, първи абзац сте установили, че допълнително
изчислена енергия Бихте ли казали, какви са тези тела в процесния имот?
Вещото лице У.: Това се отнася за цялата сграда. Съгласно наредбата,
след като са направили разпределението на всеки радиатор каква енергия е
отдал през процесния период в отоплителния сезон се прави проверка дали
има тела, които са надхвърлили проектната мощността и това което остава
отива към сградната инсталация. Когато се спре отоплението, както в случая
ответницата го е спряла, в съседните помещения радиаторите отделят много
повече енергия за да достигнат проектната температура. Не са виновни тези
2
хора, че около тях всички са си спрели отоплителните тела, които са били
калкулирани при проекта и затова техните тела отделят много повече
енергия. Затова законодателя е разпоредил в Наредбата, това което
надхвърля проектната мощността да отива към сградната инсталация. Това е
за 2017 г. – 2018 г. и има над 23% от тела, които са надхвърлили проектната
мощност.
Фирмата за дялово разпределение, като направи разпределението се
вижда кои тела са надхвърлили. Тук говорим за сградна инсталация. Просто
Ви го давам за пример.
Вещото лице У.: Не съм имала задача, да проверявам кога топломерите
са минавали на метериологична проверка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на внесения депозит в размер на
220 лв., за което се издадоха 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
П. А. Д. – ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
Вещото лице Д.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. П.:Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
3
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на внесените депозити в размер
на 200 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
Предивид липсата на доказателствените искания, съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. П.: Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите
предявените от нас установителни искове, и предвид изхода от спора да ни
присъдите съдебно-деловодни разноски, за което представям списък по чл.
80 от ГПК, с препис за ответната страна.
АДВ. М.: Моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан,
поради следното. Първо, за установяване на исковата претенция, същият
беше длъжен да докаже в настоящото производство, че ответникът, съгласно
закона за енергетиката е клиент по силата на облигационни отношения с
ищцовата дружество, а именно поради факта, че е собственик или ползвател
на процесния апартамент. По делото не са представиха доказателства за това,
че ответницата Ч., за процесния период е била собственик на топлоснабден
имот. Второ, за да бъде доказана претенцията на ищеца е необходимо
измерената топлинна енергия да бъде измерен с уреди, които отговарят на
законовите изисквания. Ищецът не представи доказателства, че същите са
преминали необходимата метеорологична проверка, и затова отчета направен
на база на отчетите на тези топломери, след като няма доказателства, че са
годни такива и не прави проверка. Във връзка с представения списък с
разноски, оспорвам т. 1 от същият, а именно сумата от 175 лева, съгласно
ГПК и тарифата за ДТ, същата би следвало да е 4 % от претендираната сума,
която при елементарна сметка не покрива, и сумата е доста по-малка от 175
лева.
Съдът
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител в размер на 300
4
лева, от внесения на 05.11.2021 г. депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5