№ 148
гр. Плевен, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20234430200276 по описа за 2023 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
*** от *** година, издаден от ***, с който на основание чл. 189, ал. 4, във
вр. с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП на Р. М. Г. от град Плевен, ЕГН ********** е
наложено административно наказание – глоба в размер на 600 лева за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. ал. 1 от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява, не се
представлява. В посочената жалба оспорва електронния фиш, като
незаконосъобразен, поради което моли същият да бъде отменен.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се представлява. В
писмено становище моли съда да постанови решение, с което да потвърди
изцяло издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.
СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана. Р. Г. не се е
възползвала от правото си на възражения по него по чл.189, ал. 6 от ЗДвП, а
обжалва в срока по чл.189, ал. 8 от ЗДвП.
1
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:
На *** година, в 15:30 часа, в извън населено място, Първокласен път II-
35 (Плевен - Ловеч) км.22+342 с посока на движение към град Ловеч при
разрешена стойност на скоростта от 60 км/ч. с АТСС СПУСК ARH CAM S1 с
номер 120 ccfc и отчетен толеранс от минус 3%, било заснето движение на
моторно превозно средство „***“ с регистрационен № *** със скорост от 95
км/ч., превишава разрешената скорост с 35 км/ч. - нарушение на чл. 21, ал. 1
от ЗДвП.
След така установеното нарушение и въз основа на заснемане с АТСС
СПУСК ARH CAM S1 с номер 120 ccfc, бил издаден Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № *** от *** година,издаден от ***. След
проверка в Информационните масиви на МВР бил установен собственика на
автомобила в лицето на жалбоподателката, на която бил изпратен за връчване
и обжалваният електронен фиш.
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин
приложените към делото писмени доказателства, а именно: пощенски плик с
дата на пощенското клеймо 23.01.2023 година; Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К, № *** от *** година, 15:30 часа, ведно със снимка №
*** от *** година; 15:30:14 часа; Заповед № 316з-2276 от 11.06.2021 година
на ***; Заповед № 8121з - 172 от 29.02.2016 година на Министъра на
вътрешните работи; Заповед № 8121 з-931 от 30.08.2016 година на
Министъра на вътрешните работи; заверено ксерокопие от Протокол от
проверка № *** от 15.06.2022 година от Български институт по метрология;
Заповед № *** от 27.02.2018 година на Министъра на вътрешните работи;
протокол за проведено обучение за работа с технически средства /СПУКС/ на
служителите в група „***“ *** степен в „***“ на група „***“, сектор ПП към
отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен с регистрационен № *** от 08.07.2020
година; протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или
система № TFR1-M № 120ccfc с регистрационен № *** от 12.01.2023 година;
снимка с разположението на техническото средство; справка по история за
ПС с регистрационен № ***, изготвена на 26.01.2023 година в 18:30:40 часа
от *** - служител в сектор ***; справка за нарушител на името на
2
жалбоподателката Р. М. Г..
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери
депозираната от *** Г. жалба за неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДвП изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административно-наказателния процес. Това дава възможност в
случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или
системи, то да бъде доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен
начин могат да се установят времето, мястото на нарушението, засечената
скорост или да се индивидуализира нарушителя. Разпоредбата на чл. 182 от
ЗДвП дава възможност установяването на превишена скорост на
автомобилистите да се осъществява с автоматизирано техническо средство
или система. В тези случаи на собственика на моторното превозно средство се
налага глоба в размер на 100 лева на основание чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.
Описаното в електронният фиш нарушение е установено в
съответствие с правомощията на контролните органи по чл. 165 ал.2 т. 6
ЗДвП. Съгласно тази разпоредба определените от министъра на вътрешните
работи служители имат право за установяване на нарушенията на правилата
за движение по пътищата да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на моторното превозно средство.
Представеният по делото Заповед № 316з-2276 от 11.06.2021 година на
***, относно обработване на заснетите нарушения от автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата в сектор „***; копие на Протокол с регистрационен №*** от
08.07.2020 година за извършено обучение за работа с технически средства
(СПУСК), на служителите в група „***“ *** степен в „***, пътен контрол и
превантивна дейност“, сектор „***“, към отдел „***“ при ***; заверено
ксерокопие от Протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система TFR1-M № 120ccfc с регистрационен № *** от
12.01.2023 година установяват, че нарушението е констатирано от нарочно
определени от Министъра на вътрешните работи длъжностни лица, съгласно
закона.
3
Видно от присъединените към доказателствения материал по делото
заверено ксерокопие от заверено ксерокопие от Заповед № 316з-2276 от
11.06.2021 година на ***; Заповед № 8121з - 172 от 29.02.2016 година на
Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121 з-931 от 30.08.2016 година
на Министъра на вътрешните работи; заверено ксерокопие от Протокол от
проверка № *** от 15.06.2022 година от Български институт по метрология;
Заповед № *** от 27.02.2018 година на Министъра на вътрешните работи е,
че използваната преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване и комуникации тип ARH CAM S 1, в частност 120
CCFC е вписана в регистъра за одобрените за използване средства за
измерване под № ***, преминала е през периодична проверка на 15.06.2022
година, отговаря на всички изисквания за измерване на скоростта и
съответства на одобрения тип.
Приложеното копие от Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К, № *** от *** година, издаден от *** съдържа всички реквизити по
НАРЕДБА № 8121з-931 от 30.08.2016 година на Министъра на вътрешните
работи относно образците на електронните фишове, изготвена е от нарочно
оправомощени лица и установява по несъмнен начин факта на извършеното
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
При така установените факти СЪДЪТ прие, че правилно и в
съответствие със закона наказващият орган е ангажирал административно
наказателната отговорност на жалбоподателката, в качеството на лице,
управлявало процесният автомобил на *** година за извършено
административното нарушение по чл. чл. 21, ал. 2 във вр. ал. 1 от ЗДвП. От
обективна страна налице е водач на заснетото посредством автоматизирано
техническо средство или система на посочената дата МПС с конкретно
посочено лице като водач на лек автомобил средство „***“ с регистрационен
№ ***.
Електронният фиш е издаден при наличието на всички условия по чл.
189, ал. 5 от ЗДвП и след проверка на спорните обстоятелства по преписката в
съответствие с разпоредбата на чл. 52, ал. 4 ЗАНН. Налице е установяване и
заснемане на административно нарушение със система, в отсъствието на
контролен орган и нарушител, което отговаря на всички изисквания на
4
закона. Заснемащото устройство в конкретния случай е било позиционирано
и експлоатирано от оправомощено по нарочния ред лице в съответствие с
инструкцията му за употреба и разпоредбите на НАРЕДБА № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, което
изключва участието на човешки фактор. Правилно и в съответствие със
закона административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е
реализирана посредством облекчената процедура за издаване на електронен
фиш.
Възраженията на жалбоподателя, относно незаконосъобразността на
електронния фиш, съдът намери за неоснователни и неподкрепени от каквито
и да е доказателства по делото.
Предвид горното съдът прие, че наказващият орган правилно е
приложил материалният закон и е издал електронен фиш за извършено
нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. ал. 1 от ЗДвП при спазване на всички
процесуални правила.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на жалбоподателя наказващият орган правилно е приложил
санкционната разпоредба на чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП и е
наложил наказание като вид глоба в конкретно предвидения от закона размер
- 600 лева.
Ето защо, СЪДЪТ прие, че атакуваният електронен фиш е издаден в
съответствие с разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и тази на чл. 53, ал. 2 от
ЗАНН при наличието на безспорни доказателства за факта на извършване на
нарушителя, неговата самоличност и вина и при спазване всички процесуални
правила. В този смисъл СЪДЪТ счита, че издаденият електронен фиш следва
да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2 т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
5
*** от *** година, издаден от ***, с който на основание чл. 189, ал. 4, във
вр. с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП на Р. М. Г. от град Плевен, ЕГН ********** е
наложено административно наказание – глоба в размер на 600 лева за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6