Р Е
Ш Е Н
И Е № 144
гр.Сливен, 24.03.2020
г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Сливенският
районен съд, наказателно отделение, шести състав, в публично съдебно заседание
на тринадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при секретаря
Марияна Семкова, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 1856 по описа за
Производството
е по повод жалба на Х.Д.Х. против Наказателно постановление № 19-0804-002801 от
06.11.2019 год. на Началник сектор към ОДМВР Сливен, сектор „Пътна полиция“
Сливен, с което на основание чл.177, ал.3, т.2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 500.00 лева за нарушение на чл. 6, т.1
от ЗДвП.
Жалбоподателят,
редовно призован, не се явява в с.з. Представлява се от процесуален
представител, който пледира наказателното постановление да бъде отменено.
В с.з. органът, издал
обжалваното наказателно постановление не изпраща свой представител, не депозира
писмено становище.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 09.10.2019 год., жалбоподателят управлявал в гр.
Сливен, по ул. „Асеновско дефиле“, посока Сливен, товарен автомобил марка
"Волво ФН" с ДК № СН5107АМ. По повод сигнал за водачи на товарни
автомобили, които нарушават пътен знак, забраняващ навлизане на автомобили,
които са над десет тона, на мястото – ул. „Асеновско дефиле“ били изпратени
полицейските служители М. и Г.. Те спрели процесния товарен автомобил,
управляван от жалбоподателя, тъй като нарушавал забраната, въведена с пътния
знак. За
констатираното нарушение св. М. съставил АУАН
на жалбоподателя. Въз основа на него било издадено обжалваното наказателно
постановление с което за нарушение на чл. 6, т.1
от ЗДвП,
на основание чл.177, ал.3, т.2 от ЗДвП му било наложено
административно наказание "глоба" в размер на 500.00 лева
Въз основа на събраните по делото доказателства,
преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е процесуално
допустима- подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от
обжалването, разгледана по същество е основателна.
Съдът намира, че издаденото наказателно постановление
следва да бъде отменено, като незаконосъобразно по няколко съображения:
Както в акта, така и в
наказателното постановление, следва изрично да е описано нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено и
доказателствата, които го потвърждават. В наказателното постановление следва да
бъдат посочени и точно законовите разпоредби, които са били нарушени, т.е.
описаното деяние следва да може да се подведе под конкретна правна норма,
съдържаща състав на административно нарушение. Следва, съгласно разпоредбата на
чл. 57, ал.1,
т. 5 и 6
от ЗАНН
да има единство между описанието на нарушението, обстоятелствата, при които е
извършено и законните разпоредби, които са били нарушени.
Съдът
намира, че при съставяне на процесния АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като го
е поставило в невъзможност да разбере за какво именно нарушение е ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
При описание на извършеното нарушение
административнонаказващият орган е посочил, че жалбоподателят е нарушил пътен
знак „В4“, за който е отбелязал също, че забранява влизането на автомобили с
тегло до 10 тона. В Правилника за прилагане Закона за движение по пътищата обаче
пътен знак “В4“ е описан като въвеждащ забрана за влизане на товарни
автомобили, без да е конкретизирано, че следва товарните автомобили да са с
маса с товар по-големи от означените. Пътният знак, въвеждащ забрана за влизането на пътни превозни средства с маса с товар,
по-голяма от означената е „В18“. Именно за нарушаване забраната
въведена с този пътен знак е приложима санкционната норма на чл. 177, ал.3, т.2
от ЗДвП. Разпоредбата сочи, че се наказва с глоба от 500 до 3000 лв. водач, който, без да спазва
установения за това ред навлиза след пътен знак,
забраняващ навлизането на моторно превозно средство с размери, маса или
натоварване на ос над означените. Ако административнонаказващия орган е искал
да накаже жалбоподателя за неспазване забраната, въведена от пътен знак В4, то
е следвало да приложи нормата на чл. 183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП, съгласно
която, се наказва с глоба 30 лв. водач, навлизащ след
знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство.
Така, от
една страна, за жалбоподателя, а и за съда остава неясна действителната воля на
наказващия орган - за неспазване
забраната на кой пътен знак всъщност е ангажирана отговорността на
жалбоподателя – „В4“ или „В18“, която неяснота безспорно възпрепятства
жалбоподателя да организира адекватно защитата си. От друга страна, при така
посочената в АУАН и НП като нарушена забрана, въведена от пътен знак В4
неправилно е приложена санкционната норма на чл. 177, ал.3, т.2 от ЗДвП.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че от
събраните по делото гласни доказателства - показанията на полицейските
служители М. и Г., които съдът кредитира изцяло като логични, взаимнодопълващи
се и непротиворечиви, действително на мястото, където е бил спрян за проверка
жалбоподателят е действал пътен знак, но това не е посочения в процесните АУАН
и НП пътен знак В4, а В18, което само по себе си също е основание за отмяна на
наказателното постановление, тъй като установява фактическа обстановка различна
от изложената в обжалвания документ.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0804-002801 от 06.11.2019
год. на Началник сектор към ОДМВР Сливен, сектор „Пътна полиция“ Сливен, с
което на Х.Д.Х., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.177, ал.3, т.2 от
ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 500.00 лева за
нарушение на чл. 6, т.1
от ЗДвП,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: