РЕШЕНИЕ
№ 1490 дата 14 декември 2022г. град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ХIIІ-ти състав,
в
публично заседание на 01
декември 2022г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2.
ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: В.Т.
Прокурор: Соня Петрова
разгледа
докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ
дело № 1963 по
описа за 2022г.
и за да се произнесе
взе
предвид следните обстоятелства:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Началник
на Районно управление - Приморско при ОД на МВР Бургас против Решение №
90/10.10.2022г., постановено по НАХ дело № 312/2022г. по описа на Районен съд –
Царево, с което е отменено наказателно постановление №
22-4635-000132/22.06.2022г. на Началника на РУП - Приморско, с което, на С.К.С.
***, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Съдебното
решение се обжалва като постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът
не споделя мотивите на въззивния съд, с които е обоснована отмяна на НП и
излага доводи за съставомерност на деянието. Посочва, че узнаването за
прекратяване на регистрацията на МПС, не е елемент от фактическия състав на
нарушението и водачът е бил длъжен да се увери, че за управляваното от него МПС
има сключен валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Иска се
отмяна на оспореното решение и потвърждаване на издаденото наказателно
постановление.
В
съдебно заседание касаторът не се явява.
Ответникът
по касация се представлява от пълномощник, който моли за оставяне в сила на
съдебния акт, претендира разноски.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационна
жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения
срок, а разгледана по същество съдът счете за неоснователна.
Административният
съд обсъди доводите на касационния жалбоподател, а съобразно разпоредбата на
чл.218, ал.2 от АПК, извърши служебна проверка относно допустимостта,
валидността и съответствието на решението с материалния закон.
Отговорността на ответника по касация е ангажирана
в качеството му на водач на товарен автомобил „М.“, модел „В.“ с рег.№ А****НА, собственост
на трето лице, за който автомобил при извършена проверка на
16.04.2022г. от контролни длъжностни лица при РУ Приморско е констатирано, че
не е регистриран по надлежния ред, тъй като е със служебно прекратена регистрация от
30.12.2021г. поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“.
За
установеното нарушение е съставен АУАН № 521450/16.04.2022г., а впоследствие
издадено и процесното НП, с което е ангажирана отговорността на С.С. и на
основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца. При постановяване на решението районният съд е обосновал извод за
неправомерно ангажиране отговорността на водача на соченото основание, като по същество е преценил, че при липсата на надлежно
уведомяване за прекратяване на регистрацията на МПС, както самият собственик,
така и всяко лице, което управлява автомобила, няма как да узнаят за това, още
повече при наличието на поставени регистрационни табели. Съдът е преценил, че
липсват доказателства за виновно поведение от страна на лицето, което изключва
възможността да бъде ангажирана административнонаказателната му отговорност за
процесното деяние и с тези мотиви е отменил
издаденото НП.
Решението
е правилно.
По
делото е безспорно, че ответникът по касация на посочената дата и място е
управлявала товарен автомобил, собственост на „Оман-Империал“ ООД, за който,
при проверката от контролни длъжностни лица при ОД на МВР, Бургас, РУ
Приморско, се установило, че е със служебно прекратена регистрация, считано от
30.12.2021г., по реда на чл.143, ал.10
от ЗДвП. Нарушението е квалифицирано по чл.140, ал.1 от ЗДвП и за извършването
му водачът е санкциониран на основание чл.175, ал.3, предл.1 от с.з.
Съгласно нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата
на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
по чл.10, ал.1 от ЗП. Санкцията за нарушаване
на тези изисквания е предвидена в нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП, съгласно
която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.
В разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП е предвидено, че служебно
се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. Видно е, че нормата вменява задължение на контролните органи да
уведомяват собственика на МПС, че неговата регистрация е служебно прекратена,
вследствие получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ за липса на сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Това
задължение на контролните органи за уведомяване обосновава извод, че
съставомерно може да бъде само това деяние, при което водачът, след извършеното
уведомяване, има знание за прекратената по служебен път регистрация и въпреки
това управлява МПС. В случая, данните от административната преписка сочат, че
за служебното прекратяване регистрацията на лекия автомобил, извършено на
основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, собственикът му, в случая и водач на същия, не е
бил уведомен, като по делото липсват данни да са предприемани какВ. и да било
действия в тази насока. Доводите на касатора, че уведомяването не е част от
фактическия състав на нарушението, както и че се касае за небрежност поради
неполагане на дължимата грижа да се увери водачът, че управляваното от него МПС
има сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“, съдът счете за
неоснователни, тъй като този състав на нарушение изисква преди това надлежно
уведомяване, поради което не се касае за небрежност на водача, а за липса на
знание поради неизвършено уведомяване.
Поради
отсъствие на отменителни основания за касиране на съдебния акт той следва да се
остави в сила, като в полза на ответната страна следва да се присъдят
разноските за тази инстанция в размер на 400лв.
На
основание чл.221, ал.2, предл. 1-во, Бургаският административен съд, ХІII
-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
90/10.10.2022г., постановено по НАХ дело № 312/2022г. по описа на Районен съд –
Царево.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Бургас да
заплати на С.К.С. ***, с ЕГН **********, сумата от 400лв. разноски по делото.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: