Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елза Йовкова | |
3 за да се произнесе взе предвид: Производство по реда на чл.274 и сл. от ГПК във вр. с чл.279 от ГПК. С Разпореждане от 26.03.2012 година, постановено по ГР.Д.№3785 по описа за 2011 година на Великотърновски районен съд, е постановено връщане на въззивната жалба, подадена от процесуалния представител на ответника по делото, поради това, че е подадена след изтичане срока за обжалване. Постъпила е частна жалба от ответната страна чрез процесуалния представител против разпореждането. Моли, да бъде отменено. Излага доводи и съображения. Не е постъпил отговор в срока по чл.276, ал.1 от ГПК. Съдът като взе предвид оплакванията в частната жалба, доводите и съображенията, изложени в нея, и като разгледа и прецени приложените по делото документи, намира частната жалба за процесуално допустима и основателна. По процесуалната допустимост на частната жалба. Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице, против подлежащ на обжалване акт – чл.279 от ГПК във вр. с чл.274, ал.1, т.2 от ГПК, във вр. с чл.275, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.262, ал.3 от ГПК, и е спазен визираният в чл.275, ал.1 от ГПК срок. По основателността на частната жалба. Преценявайки обжалваното разпореждане по реда на чл.271, ал.1, изречение първо, предложения първо и второ от ГПК, във вр. с ал.4 на чл.278 от ГПК, във вр. с чл.279 от ГПК и съобразявайки се с правомощията си, визирани в чл.269, ал.1, изречение първо от ГПК, във вр. с ал.4 на чл.278 от ГПК, във вр. с чл.279 от ГПК, въззивният съд счита разпореждането за валидно и допустимо. Разпореждането е постановено от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма и е подписано, като волята на съда е изразена по начин, който позволява да се изведе нейното съдържание, и съдът се е произнесъл в рамките на компетентността му, визиран с разпоредбите на чл.262 от ГПК. Преценявайки обжалваното определение по реда на чл.271, ал.1, изречение първо, предложения трето от ГПК, във вр. с ал.4 на чл.278 от ГПК, във вр. с чл.279 от ГПК и съобразявайки се с правомощията си, визирани в чл.269, ал.1, изречение второ от ГПК, във вр. с ал.4 на чл.278 от ГПК, във вр. с чл.279 от ГПК въззивният съд счита разпореждането за незаконосъобразно. Обжалваният акт е постановен при неточно прилагане на съдопроизводствени правила. Съображенията за този извод са следните: За да постанови обжалвания акт съдът е приел, че въззивната жалба е подадена след изтичане на срока за обжалването й. Този извод на съда не отговаря на действителното фактическо и правно положение. С императивната разпоредбата на чл.39, ал.1 от ГПК изрично е регламентирано когато страната е посочила съдебен адрес и има пълномощник по делото, на кого следва да се връчват съобщения, а именно: съобщенията се връчват на посочения съдебен адрес и на пълномощника. В настоящия казус отговорът на исковата молба е подаден отпроцесуални представители по пълномощие на ответната страна. Към отговора на исковата молба е приложено пълномощно, удостоверяващо надлежно упълномощаване. С отговора на исковата молба е посочен съдебен адрес. Всички книжа по делото, са подадени от процесуалните представители по пълномощие на ответната страна и във всички книжа е вписан съдебният Óдрес, посочен в отговора на исковата молба. На посочения съдебен адрес и на процесуалните представители по пълномощие на странатаНЕ Е изпращано съобщение заедно с препис от решението. Съобщение заедно с препис от решението са връчени на 01.03.2012 година на ответната странана адреса, посочен в исковата молба, който е вписан в търговския регистър за седалище и адрес на управление. Това връчване не е надлежно с оглед императивната разпоредба начл.39, ал.1 от ГПК. Обстоятелството, че исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответната страна на посочения в исковата молба адрес, който е вписан в търговския регистър за седалище и адрес на управление на ответното дружество, и обстоятелството, че за първото по делото заседание ответната страна е призована на посочения в исковата молба адрес, не освобождават сезираният съдот задължениетода връчва книжата, включително и съобщение заедно с В.Ч.ГР.Д.№674/2012 г. ВТОС препис от постановеното решение, на посочения от страната съдебен адрес и на нейните процесуални представители по пълномощие. С оглед на изложеното настоящият състав прави следните изводи: Поради ненадлежното връчване срокът за обжалване не е започнал да тече; Подадената въззивна жалба не е просрочена; Съдът е постановил връщане на въззивната жалба при липса на визираните в ГПК процесуални предпоставки за това; Обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на постъпилата въззивна жалба, подадена от процесуалните представители на ответната страна. Съгласно разпоредбата на чл.274 от ГПК във вр. с чл.279 от ГПК настоящото определение не подлежи касационно обжалване – нито прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито изрично е посочено в ГПК, че подлежи на обжалване. Водим от горното и по реда на чл.278 от ГПК във вр. с чл.279 от ГПК Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ РАЗПОРЕЖДАНЕ от 26.03.2012 година, постановено по ГР.Д.№3785 по описа за 2011 година на Великотърновски районен съд, с което е постановено връщане на въззивна жалба вх.№7307 от 23.03.2012 година, подадена от процесуалните представители на ответната страна, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО. ВРЪЩА ДЕЛОТО на Великотърновски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действие - администриране на постъпилата въззивна жалба вх.№7307 от 23.03.2012 година, подадена от процесуалните представители на ответника по делото, която въззивна жалба не е просрочена. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ____________ЧЛЕНОВЕ: 1._________________ 2.________________ |