№ 27024
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110103156 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за 07.11.2023г. от 14:00 часа , за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове от Д. С. Г. срещу
„Розенфелд и КО“ АД с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на сумата от
3003,25 лева, представляваща дължимо трудово възнаграждение за м.август.2021г.,
м.септември.2021г. и за периода от 01.10.2021г. до 14.10.2021г., акцесорен иск по
чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата 547,94 лева, представляваща лихва за забава в плащането на
трудовото възнаграждение за периода от падежа на всяко главно вземане до
20.01.2023г., иск с правно основание чл.221, ал.1 КТ, за заплащане на сумата 1289,30
лева, представляваща обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение по
чл.327, ал.1, т.2 КТ, иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за заплащане на сумата
от 184,18 лв., представляваща обезщетение за неизползван отпуск от 3 дни за 2021г.,
ведно със законната лихва считано от 20.01.2023г. до окончателното
изплащане.
Ищецът Д. С. Г. твърди, че за посочения период е бил в трудово правоотношение
с ответника „Розенфелд и КО“ АД по силата на сключен Трудов договор №
172/12.12.2017г., като заемал длъжността „компютърен аниматор“ в телевизия TV+, на
8 часов работен ден. В допълнение посочва, че въз основа на подадено от него
заявление с вх. № 56/15.10.2021г., ответникът е издал Заповед № 142/15.10.2021г., с
1
която трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл.327, ал.1, т.2 КТ.
Твърди, че ответникът не е изплатил на ищеца сумите, описани в исковата молба, за
трудови възнаграждения за процесния период и за обезщетение за прекратяване на
трудовото правоотношение без предизвестие от работника, както и обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск. Предвид гореизложеното претендира осъждане на
ответника за заплащане на горепосочените суми, както и на сторените разноски.
Ответникът „Розенфелд и КО“ АД не е депозирал отговор на исковата молба в
законовия срок по чл. 131 ГПК.
По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че за процесния
период страните са били в трудово правоотношение, по силата на което е престирал
съобразно уговореното, както и размера на уговореното брутно трудово
възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на
дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 128, т. 2 КТ в тежест
на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и забава в погасяването му.
По иска с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже
прекратяване на трудовото правоотношение на соченото от него основание – чл. 327,
ал. 1, т. 2 КТ, а в тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на
претендираното обезщетение за прекратяване на трудовото правоотношение без
предизвестие от служителя.
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на
трудово правоотношение между страните, което е прекратено независимо от
основанието за прекратяване, както и размера на брутното трудово възнаграждение,
получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период,
или плащане на обезщетението за неползването му.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2