№ 22811
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110171294 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД от
„****,срещу ****,със седалище и адрес на управление ****с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува
вземане на ищеца в размер от 11058 лева главница и 3317,40 лева неустойка
за забава,ведно със законната лихва,считано от предявяване на исковата
претенция до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че между страните е сключен договор за
разделно събиране и рециклиране на отпадъци от опаковки *** Според
сключения договор ищецът се задължил да предава на ответника отпадъци от
пластмасови опаковки,а ответникът се съгласил да заплаща за реализираните
доставки възнаграждение според постигнатите договорености. Ищецът
твърди,че размерът на възнаграждението се определя според предаденото на
ответника количество отпадъци от опаковки. Ищецът сочи,че е издал
фактури,както следва – за 742,40 лева на 11.02.2020 г.,2494,80 лева – на
11.05.2021 г.,2058 лева – на 16.09.2021 г.,1314,80 лева – на 30.05.2022 г.,4448
лева – на 17.06.2022 г. Предвид изложеното ищецът твърди,че разполага с
вземане за главница в размер от 11058 лева. В исковата молба са изложени
твърдения,че уговореният съгласно чл.17 от договора срок за плащане на
възнаграждението е 30 дни от издаване на фактурата,а при незаплащането й в
срок ответникът дължи неустойка в размер на 0,1 % от дължимата парична
сума,поради което ищецът претендира неустойка в размер от 3317,40 лева.
Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по
реда на заповедното производство,но с оглед това,че е депозирано
възражение по чл.414 от ГПК е налице правен интерес от предявяване на
установителната искова претенция. Ищецът сочи,че в хода на производството
ответникът е заплатил главницата,но предвид това,че е депозирано
възражение срещу издадената заповед за изпълнение ищецът изрично
заявява,че предявява искове и за главницата,и за неустойката.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
1
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
54549/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от
ответника.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Съдът намира,че при разпределение на доказателствената тежест
съгласно чл.154 от ГПК на ищеца следва да бъде указано да докаже,че
съществува договорно правоотношение между страните,да установи
уговорените права и задължения,да докаже вземането си по размер,да
установи,че е уговорена неустойка и относно неизпълнение на кое договорно
задължение е уговорена,както и по какъв начин се определя размерът на
неустойката. В тежест на ответника е възложено доказването,че е изпълнил
точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 54549/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.07.2024 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2