Определение по дело №277/2021 на Административен съд - Кюстендил

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 495

 

05.10.2021 г., гр. Кюстендил

 

Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на пети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

  

                                                                                          СЪДИЯ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 277 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27 ал. 4 изр. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Делото е образувано по жалба от сдружение „Национална агенция за граждански и стопански инициативи” („НАГСИ”), със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Драгой Болярин” № 2, представлявано от Б. Ц. М. – председател на управителния съвет (УС), срещу Решение № PД09-798/11.08.2021 г., издадено от Заместник - министъра на земеделието, храните и горите и ръководител на управляващия орган (УО) на Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (ПРСР 2014 – 2020 г.), с което е прекратено производството по оценка и класиране на подаденото от сдружението проектно предложение „Повишаване на стопанската ефективност на земеделските стопанства чрез актуализация на професионалните знания” с номер в ИСУН 2020: BG06RDNP001-1.001-0059, по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-1.001 по подмярка 1.1. „Професионално обучение и придобиване на умения” от мярка 1 „Трансфер на знания и действия за осведомяване” от ПРСР 2014 – 2020 г. Твърди се, че не е спазена процедурата по чл. 34 ал. 2 от ЗУСЕСИФ и решението е постановено в противоречие с материалния закон. Иска се прогласяване нищожността на решението или евентуално неговата отмяна. Претендират се направените разноски по производството на делото.

Ответникът – Заместник-министърът на земеделието, храните и горите и ръководител на УО на ПРСР 2014 – 2020 г., не изразява становище по жалбата.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:   

Сдружение „НАГСИ” е подало проектно предложение „Повишаване на стопанската ефективност на земеделските стопанства чрез актуализация на професионалните знания” с номер в ИСУН 2020: BG06RDNP001-1.001-0059, по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-1.001 по подмярка 1.1. „Професионално обучение и придобиване на умения” от мярка 1 „Трансфер на знания и действия за осведомяване” от ПРСР 2014 – 2020 г. В проектното предложение са заявени за подпомагане два дългосрочни курса с минимална продължителност 150 учебни часа по специалности „Полевъдство” и „Трайни насаждения”, без да са посочени съответните професия и специалност и техните кодове, а при попълване на същото в частта „Данни за кандидата” в графата „Допълнително описание” е посочено, че сдружението е с Лицензия № *********/18.03.2009 г. в Националната агенция за професионално образование и обучение (НАПОО). В началната страница на Учебния план – Приложение № 1 към Условията за кандидатстване (УК), е посочено професионално направление „Растениевъдство и животновъдство” с код 621, професия „Растениевъд” с код 621030 и специалност „Полевъдство” с код 6210302 и „Растениевъдство и животновъдство“ с код 621, професия „Растениевъд“ с код 621030 и специалност „Трайни насаждения“ с код 621304.

 Предложението е разгледано от комисията за оценяване и класиране на проектните предложения по посочената процедура, назначена със Заповед № РД-09-378/12.04.2021 г. на Ръководителя на УО на ПРСР 2014 – 2020 г. След направена служебна проверка в регистъра на центровете за професионално обучение към НАПОО е установено, че към Лицензия №*********/18.03.2009 г. на сдружение „НАГСИ” не са предвидени обучения по професия „Растениевъд” с код 621030, поради което комисията е приела, че кандидатът не отговаря на изискването по т. 11.1.3, буква „в” от раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите” от УК. На 24.06.2021 г. комисията изпратила чрез ИСУН до сдружение „НАГСИ” Уведомително писмо за недопускане до техническа и финансова оценка, с което го уведомила, че проектното предложение не е допуснато до техническа и финансова оценка по чл. 19 от ПМС № 162/2016 г. В срока по чл. 34 ал. 3 от ЗУСЕСИФ (на 01.07.2021 г.) сдружение „НАГСИ” е подало възражение до ръководителя УО на ПРСР 2014 – 2020 г., в което е посочено, че сдружението е лицензирано за професия „Техник - растениевъд” с всички специалности към същата, сред които са и „Полевъдство” и „Трайни насаждения”, и никъде в проектното предложение не е упоменато название на професия, по която сдружението не е лицензирано, както и че от съдържанието на двата учебни плана е ясно, че става въпрос за професията „Техник - растениевъд” със специалности „Полевъдство” и „Трайни насаждения”, като е приложено и официално удостоверение от НАПОО. Сдружението кандидатства имнно с тях, защото те са с по – висока образователна степен.

В производството по чл. 34 ал. 4 от ЗУСЕСИФ Ръководителят на УО на ПРСР 2014 – 2020 г., произнасяйки се с Решение № PCP09-798/11.08.2021 г., е приел възражението за неоснователно и е прекратил на основание т. 2 от същата разпоредба производството по оценка и класиране на проектното предложение, подадено от сдружение „НАГСИ”. В решението е посочено, че същото е в изпълнение на влязло в сила Определение № 72 от 29.01.2021 г. на АС – Кюстендил, с което проектното предложение е върнато на оценителната комисия за повторно разглеждане и оценка. Решението е мотивирано със съображенията, посочени от комисията за разглеждане на основателността на полученото възражение по Процедура чрез подбор №BG06RDNP001-1.001 по подмярка 1.1. „Професионално обучение и придобиване на умения” по мярка 1 „Трансфер на знания и действия за осведомяване” от ПРСР 2014 – 2020 г., назначена със Заповед № РД-09-378/12.04.2021 г. на Ръководителя на УО на ПРСР 2014 – 2020 г., а именно – че Учебният план (Приложение № 1 от УК) е задължителен изискуем документ на етап кандидатстване, в който се посочват професионално направление, професия и специалност на предоставяното професионално обучение, и извършване на корекция на допусната техническа грешка би довело до подобряване качеството на проектното предложение, което е в противоречие с т. 4 от Раздел 21.1 „Оценка на административно съответствие и допустимост” от УК (съгласно същата в случай на установени по време на оценката липси и/или други нередовности (непълноти и/или несъответствие) на документите за кандидатстване, комисията изпраща на кандидата уведомление за установени нередовности и определя 15 - дневен срок за тяхното отстраняване, като отстраняването на нередовностите не може да води подобряване на качеството на проектното предложение), както и че в случая не е постигнато изискването на т. 11.1.3, буква „в” от раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите” от УК, тъй като към Лицензия №*********/18.03.2009 г. на сдружение „НАГСИ” няма предлагани обучения по професия „Растениевъд” с код 621030. Комисията смята, че е налице неспазване на изискванията на ДОИ/ДОС /държавни образователни изисквания/държавни образователни стандарти/, публикуван в ДВ/2012 г. с Наредба № 46 от 09.01.2012 г. на Министъра на образованието, младежта и науката. Решението е съобщено на сдружението на 11.08.2021 г., а жалбата е подадена на 18.08.2021 г. чрез административния орган (вж. л. 349 от делото).

Като взе предвид приетите за установени факти, съдът приема следното от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е от страната, инициирала административното производство и в срока по чл. 27 ал. 4 изр. 2 от ЗУСЕСИФ.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Обжалваното решение е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 34 ал. 4 от ЗУСЕСИФ – Ръководителят на УО на ПРСР 2014 – 2020 г., и в предвидената от закона (чл. 59 ал. 2 от АПК) писмена форма. С оглед наведените в жалбата доводи за нищожност на решението съдът намира за необходимо да отбележи, че за да бъде един административен акт нищожен, следва да е засегнат от съществен порок, който го лишава от същността му на властническо волеизявление, поради което не може да произведе и целените правни последици. Допуснатите от органа в хода на административното производство нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби биха могли да доведат до неговата унищожаемост, но не и до неговата нищожност, тъй като не засягат същността на акта като властническо волеизявление (вж. в т. см. Решение № 8991/23.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14484/2014 г., VII о.). В случая не е налице основание за прогласяване на нищожността на обжалваното решение, доколкото в новопостановеното решение са посочени допълнителни мотиви от страна на административния орган за прекратяване производството по оценкатаи класирането на проектното предложение. Съдът намира обаче, че в хода на проведеното административно производство е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което налага отмяна на процесното решение. Съгласно разпоредбата на чл. 29 ал. 2 от ЗУСЕСИФ процедурата чрез подбор се извършва на два етапа: а) оценка на административното съответствие и допустимостта; б) техническа и финансова оценка. Процедурата по  чл. 34 ал. 2 от ЗУСЕСИФ е приложима за първия етап от оценката на проектните предложения, когато не се проверява по същество качеството на самото проектно предложение, а допустимостта на кандидата и на проектното предложение. Първият етап приключва с отделен административен акт за предложените за отхвърляне проектни предложения. С оглед разпоредбата на чл. 34 ал. 2 от ЗУСЕСИФ, когато при проверката по ал. 1 се установи липса на документи и/или друга нередовност, комисията изпраща на кандидата уведомление за установените нередовности и определя разумен срок за тяхното отстраняване, който не може да бъде по - кратък от една седмица. Уведомлението съдържа и информация, че неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до прекратяване на производството по отношение на кандидата, като отстраняването на нередовностите не може да води до подобряване на качеството на проектното предложение. Безспорно процедурата се прилага в първия етап на проверка на проектните предложения. Условие за приложението ѝ е комисията да е установила липса на документи и/или друга нередовност. Представянето на тези липсващи документи или поправянето на друг вид нередовност не може да води до подобряване на качеството на предложението. Под израза „подобряване на качеството на проектното предложение” следва да се разбират случаите, когато кандидатът изменя показатели на проектното предложение, които водят до получаване на по-висока оценка на проектното предложение при оценяването му.

В проектното предложение на сдружение „НАГСИ” са заявени за подпомагане два дългосрочни курса с минимална продължителност 150 учебни часа по специалности „Полевъдство” и „Трайни насаждения”, без да са посочени съответните професия и специалност и техните кодове, а при попълване на същото в частта „Данни за кандидата” в графата „Допълнително описание” е посочено, че сдружението е с Лицензия № *********/18.03.2009 г. в НАПОО. Доколкото в предложението не са посочени съответните професия и специалност и техните кодове, но е посочена Лицензия № *********/18.03.2009 г. в НАПОО, която е за професия с код 621010 – „Техник-растениевъд” (попадаща в професионално направление „Растениевъдство и животновъдство” с код 621), със специалности „Полевъдство” (с код 6210101) и „Трайни насаждения” (с код 6210103), е имало достатъчно данни, за да се заключи, че приложима е именно тази професия. С оглед отразяването в началната страница на Учебния план – Приложение № 1 към УК, на професионално направление „Растениевъдство и животновъдство” с код 621, професия „Растениевъд” с код 621030 и специалност „Полевъдство” с код 6210302 и специалност „Трайни насаждения“ с код 621304, комисията е била длъжна да осигури възможност на сдружението да посочи коректно професията и спрямо уточнението да извърши вече допълнителната си проверка.

В случая, УО е изпаднал във формализъм, като отново е прекратил производството по отношение на сдружението – жалбоподател, на формалното основание, че кодът на посочената в приложения Учебен план професия е 601030, вместо 601010, при положение, че учебните планове за обучение по част от професията са идентични, още повече, че лицензията, която има Сдружение „НАГСИ4 е за обучение в по – високата трета степен с код 601010, което предполага и по – висока степен на експертност и качество на предлаганото обучение.

По изложените съображения съдът намира, че следва да отмени обжалваното решение и да върне за втори път преписката на ръководителя на УО на ПРСР 2014 – 2020 г. за провеждане на процедурата по чл. 34 ал. 2 от ЗУСЕСИФ за отстраняване на нередовност на процесното проектно предложение, съгласно дадените мотиви от съда.

При този изход на спора и на основание чл. 143 ал. 1 от АПК, Министерството на земеделието, храните и горите (юридическото лице, в чиято структура е органът ответник) следва да бъде осъдено да заплати на сдружение „НАГСИ” направените от същото разноски по делото в размер на 170 /сто и седемдесет/ лева – внесена държавна такса.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 200 ал. 1 предл. 2 и ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 27 ал. 4 изр. 2 от ЗУСЕСИФ и чл. 143 ал. 1 от АПК, Кюстендилският административен съд

 

 

 

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТМЕНЯ Решение № PД0-798/11.08.2021 г., издадено от Заместник - министъра на земеделието, храните и горите и ръководител на УО на ПРСР 2014 – 2020 г., с което е прекратено производството по оценка и класиране на подаденото от сдружение „Национална агенция за граждански и стопански инициативи”, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Драгой Болярин” № 2, представлявано от Б. Ц. М. – Председател на УС, проектно предложение „Повишаване на стопанската ефективност на земеделските стопанства чрез актуализация на професионалните знания” с номер в ИСУН 2020: BG06RDNP001-1.001-0059, по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-1.001 по подмярка 1.1. „Професионално обучение и придобиване на умения” от мярка 1 „Трансфер на знания и действия за осведомяване” от ПРСР 2014 – 2020 г.

ИЗПРАЩА преписката на заместник-министъра на земеделието, храните и горите и ръководител на УО на ПРСР 2014 – 2020 г. за провеждане на процедурата по чл. 34 ал. 2 от ЗУСЕСИФ на подаденото от сдружение „Национална агенция за граждански и стопански инициативи”, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Драгой Болярин” № 2, представлявано от Б. Ц. М. – председател на УС, проектно предложение „Повишаване на стопанската ефективност на земеделските стопанства чрез актуализация на професионалните знания” с номер в ИСУН 2020: BG06RDNP001-1.001-0059, по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-1.001 по подмярка 1.1. „Професионално обучение и придобиване на умения” от мярка 1 „Трансфер на знания и действия за осведомяване” от ПРСР 2014 – 2020 г., съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

ОСЪЖДА Министерството на земеделието, храните и горите да заплати на сдружение „Национална агенция за граждански и стопански инициативи”, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Драгой Болярин” № 2, представлявано от Б. Ц. М. – Председател на УС, сумата в размер на 170 (сто и седемдесет) лева – направени разноски по делото.

Определението може да се обжалва от Сдружение „Национална агенция за граждански и стопански инициативи” с частна жалба пред Върховния административен съд на Р. България в 7 - дневен срок от съобщаването му.

Определението да се съобщи на страните, чрез изпращане на препис от същото.

 

                                                                                Административен съдия: