Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение на подсъд. Д.Г.Д. ***
за престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 НК.
Участващият по делото прокурор
поддържа обвинението така както е
внесено с обвинителния акт, като счита същото за безспорно установено въз
основа на направеното самопризнание на подсъдимия по реда на чл. 371 т.2 НПК на
фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. За извършеното престъпление пледира на подсъдимия да
се наложи наказание, което на осн. Чл. 58а НК, да се
редуцира с една трета. Иска се също
приложение на института на условното осъждане
Подсъд. Д. участва лично в съдебно
заседание и с редовно упълномощен защитник-адвокат. Признава на осн. Чл. 371 т.2 НПК фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези
факти. Чрез защитника си изразява становище, че деянието следва да бъде
преквалифицирано по по-леко наказуемия състав на чл. 354а ал.5 вр. ал.3 НК и на подсъдимия да се наложи административно
наказание глоба по реда на чл. 78а от НК.
Съдът, въз основа на направеното от подсъдимия самопризнание по
реда на чл. 372 т.2 НПК, съотнесено към събраните в
хода на досъдебното производство доказателства, приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 13.09.2019г в РУ-Тунджа Ямбол
се получила оперативна информация, че подсъдимият държи в дома си в с. Ч.
наркотични вещества. За да проверят същата свидетелите А.Д., Х.С., С.Ш. и И.Г. около 16.00ч. на същата дата отишли до дома на
подсъдимия, находящ се на ул. „Ж.“ № *** в с. Ч. Там се срещнали с Д. и след проведен разговор
същият им споделил, че действително държи в дома си коноп (марихуана), която желае да им предаде доброволно. След
това Д. изнесъл от дома си и предал на полицейските служители 15 гр. суха
зелена растителна маса. За извършеното действие бил съставен протокол за
доброволно предаване, в който Д. посочил , че предадената субстанция
представлява марихуана, която съхранява в дома си и е предназначена за лична
употреба.
От заключението на изслушаната по
делото физико-химическа експертиза се установява, че предадената за изследване
суха , зелена , растителна маса
представлява коноп (марихуана) с концентрация на активния наркотично
действащ компонент – тетрахидроканабинол 11 % и нето
тегло 17.497гр.
Съгласно протокол за оценка на
наркотични вещества стойността на процесното
количество наркотично вещество възлиза на 104.87лв.
От приложената по делото справка
за съдимост се установява, че подсъдимият е с чисто съдебно минало.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена въз основа на самопризнанието на подсъдимия на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и събраните в
хода на досъдебното производство доказателства: показанията на свидетелите Д.,
С., Ш., Г.…., , писменото заключение на изслушаната по делото физико-химическа експертиза, а
така също и въз основа на приложените писмени доказателства: протокол
за доброволно предаване, протокол за
оценка на наркотични вещества, приемо-предавателен протокол от 19.11.19 , справка за
съдимост .
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Подсъдимият Д. с деянието си е
осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 НК тъй като
на 13.09.2014г около 16.00ч. в с. Ч. в
частен дом, находящ се на ул.“Ж.“ № ***, без надлежно
разрешително за това е държал високо рискови наркотични вещества- коноп
(марихуана) с нето тегло 17.497гр. и процентно съдържания наактивния
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11% на стойност 104.87лв.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния
закон. Авторството на деянието се установява по безспорен начин както от
самопризнанията на подсъдимия Д. така и
от всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства.
Изпълнителното деяние на престъплението се е осъществило чрез действие и се е
изразило в упражняване на трайна фактическа власт през определен период от
време върху 17.497гр. високорисково наркотично вещество. Видно от заключението
на изслушаната по делото физикохимическа експертиза, което съдът възприема изцяло
като компетентно и обективно изготвено предадената от подсъдимия суха зелена
растителна маса представлява коноп (марихуана).
Наркотично действащия компонент в нея-
тетрахидроканабинол е с концентрация 11 %. Конопът
(марихуаната) и активният му компонент тетрахидроканабинол
се намират в Списък І – „Растения и вещества с с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина.“ От Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични“ към чл. 3 ал.2 ЗКНВП От събраните по делото
доказателства се установи, че Д. не е имал разрешение за придобиване и държане
на високорискови наркотични вещества –коноп. С оглед установеното количество и
вид наркотично вещество , процентното
съдържание на наркотичнодействащия компонент в него и
пораженията които то предизвиква за
човешкия организъм съдът счита, че не е налице маловажен случай на престъпление
по смисъла на чл. 93 т.9 от НК поради което отказа да преквалифицира
извършеното от Д. деяние по по-леко наказуемия състав на чл. 354а ал.5 вр. Ал.3 т.1 НК.
От субективна страна подсъд. Д. е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал, че
държи високорисково наркотично вещество без съответното разрешение за това .
Предвиждал е неизбежността от настъпването на обществено опасните последици от
деянието, свързани с нарушаване на
обществените отношения, уреждащи придобиването и държането на
високорискови наркотични вещества и се е съгласил с това. А съгласно практиката
на ВКС съзнаването на неизбежността на резултата е равносилна на неговото
искане.
При определяне вида и размера на наложеното на
подсъдимия наказание съдът взе предвид следното: От една страна взе предвид
високата динамика на този вид
престъпления по настоящем в страната , количеството
на предаденото наркотично вещество. От друга съобрази младата възраст на
подсъдимия, оказаното съдействие на разследващите органи за разкриване на
обективната истина, чистото съдебно минало. С оглед на всичко това съдът прецени, че са
налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и същевременно и
най-лекото предвидено в закона наказание от 12 месеца лишаване от свобода е
несъразмерно тежко за извършеното, поради което определи наказание при
условията на чл. 55 ал.1 т.1 НК, а именно лишаване от свобода за срок от
единайсет месеца.
Тъй като подсъдимият е с чисто
съдебно минало, наложеното му наказание е до три години лишаване от свобода и
съдът прецени, че за поправянето и превъзпитанието му не е необходимо да
изтърпи същото, съдът, на осн. Чл. 66 ал.1 от НК
отложи изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от три години, считано
от влизане на присъдата в сила.
На осн.
Чл. 354а ал.6 НПК съдът отне в полза на
държавата иззетите по делото веществени доказателства – коноп (
марихуана) с нето тегло 17.34гр., предадено на съхранение в ЦМУ-София.
Тъй като подсъдимият беше признат за виновен по
предявеното му обвинение , съдът на осн. Чл. 189 НПК го осъди да заплати направените по делото
разноски в размер на 96.42 лв., вносими в полза на
републиканския бюджет, по сметката на ОД МВР Ямбол.
По изложените съображения съдът
постанови съдебния си акт.
Районен съдия: