Р Е Ш Е Н И Е - 563
гр.
Видин, 12.08.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският
районен съд, гражданска колегия, 3-
ти състав в публичното заседание на двадесет и девети
юли през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Милена Стоянова
при секретаря Милена Евтимова след като разгледа
докладваното от съдия Стоянова гр. дело № 640 по описа за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 150 от СК за увеличение на
издръжка.
Предявен
е иск от В.Р.М. с ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си И.Г.Й. с
ЕГН **********,*** против Р.М.Й. с ЕГН ********** *** за увеличение на
присъдена издръжка.
Претендира
се увеличение на определената по гр.д. № 90/2013г. по описа на ОС- Видин издръжка на
непълнолетното дете В.Р.М. от 100.00 лева месечно на 250.00 лева
месечно. Посочва се, че обстоятелствата, при които е определена издръжката са
се променили, защото са се увеличили нуждите на детето с оглед възрастта му, а
оттук и разходите. Майката работи като
пощальон на 4 часа и заплата е 365.00 лева, а бащата работи като сезонен
работник в Англия.
Ответникът
в законния едномесечен срок не е подал
отговор на исковата молба и не е взел становище по предявения иск.
По
делото са събрани писмени и гласни доказателства. Представен е социален доклад
от Д”СП” – Видин.
След преценка на становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
От
приложения заверен препис на решение № 181/14.10.2013г. по гр.д. № 90/2013г. по
описа на ОС- Видин е видно, че ответникът е осъден да заплаща на детето В.Р.М., чрез нейната
майка И.Г.Й. месечна издръжка в размер
на 100.00 лева, считано от влизане на решението в сила. От направеното
отбелязване, се установява, че решението е влязло в законна сила на
05.11.2013г.
От
представената служебна бележка, изд. от ПГТ „Михалаки Георгиев“ – Видин, се
установява, че непълнолетното дете е
записана като ученик в 9 клас, професия „администратор в хотелиерството“ за
учебната 2019/2020г.
Установява
се също от представените писмени доказателства, че считано от 24.06.2020г.
майката на детето е регистрирана като безработна, доказателства за доходите на
бащата не са ангажирани, но са събрани доказателства, че същият притежава
недвижими имоти и лек автомобил.
Разпитаният
свидетел К.В.посочва, че ответникът работи като майстор на покриви и ходи в
чужбина да работи.
Социалният
работник в изготвения социален доклад от Д”СП” – Видин е посочил, че грижите по
отглеждането и възпитанието на детето са поети от майката. Към момента на
изготвянето му майката е работила на четири часов работен ден. Данни за бащата
не са събрани.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намира, следното от правна страна:
От присъждане на предишната издръжка, считано от 05.11.2013г. по 90/2013г. по описа на ОС- Видин до предявяване на исковата молбап, е изминал период от повече от шест години.
Детето
В. е навършила 15 години и е ученичка в 9-ти
клас, видно от представеното удостоверение от ПГТ „Михалаки Георгиев“ – Видин. Майката
е поела грижите по отглеждането и възпитанието на детето.
Съгласно чл. 142 от СК, размерът на издръжката се определя в
зависимост от нуждите на детето и възможностите на родителя. Родителят е длъжен
да издържа своите деца до навършване на пълнолетие, но това негово задължение е
в пряка причинна връзка с възможностите му да дава издръжка. Издръжката на
всяко дете се разпределя между двамата родители съобразно възможностите им,
като в тези случаи се вземат предвид и грижите на родителя, при когото се
отглежда детето. (Постановление № 5 от 30.XI.1981 г., Пленум на ВС; Решение №
280 С., 28.09. 2011 г. ВКС по гр. д.
1654/2010г).
От
определяне на издръжката по 90/2013г. по описа на ОС- Видин до момента, безспорно е , че нуждите на детето са се увеличили доколкото се е
увеличила възрастта, поради което са необходими средства във връзка с
обичайното му отглеждане – закупуване на храна, облекло, учебници, помагала.
Не
е спорно, че основните грижи за детето се полагат от майката, поради което върху нея пада
и по-голяма част от отговорността за отглеждането и възпитанието. На бащата е
възложено грижата за детето да бъде предоставяна в паричен еквивалент.
При
определяне размера на издръжката, следва
да се вземат предвид както висшите интереси на детето, така и възможността на
родителите да дават такава, защото определяне на една непосилна издръжка няма
да доведе до целения ефект същата действително да бъде изплащана. Необходимо е
да се постигне баланс при отчитане интереса на детето и определяне на издръжката,
защото противното би означавало да се
наруши социалния минимум за живот на
даващия издръжка.
От събраните по делото доказателства, се
установи, че майката на детето е безработна, а доходите на бащата не са
установени. Родителите на детето са в активна трудоспособна възраст и са длъжни
да реализират доходи от трудова дейност. Задължението им за издръжка на
ненавършилите пълнолетие деца е безусловно.
При
определяне размера на издръжката, съдът следва да вземе предвид както възрастта
и нуждите на детето, така и доходите на родителите, и да съобрази всички тези
обстоятелства като вземе предвид, че минималната месечна издръжка за дете съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от СК
за 2020г. е 152.50
лева. В случая, издръжката на детето е
под минималния такъв и не е променяна шест години, а ответникът не ангажира
доказателства, че има алиментни задължения към други низходящи.
Поради
гореизложеното, настоящият съдебен състав
приема, че за цялостната издръжка на детето В., която е на 16г. са необходими месечно по 280.00 лева, от които
ответникът ще
следва да бъде осъден да заплаща по 190.00
лева, а остатъкът ще следва да се осигурява от майката на детето.
Началният момент, от който се дължи настоящата издръжка, следва да бъде от датата на предявяване на иска - 28.04.2020г.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че ответникът ще следва да бъде осъден да заплаща
месечна издръжка на непълнолетното дете В. в размер на 190.00 лева, считано от 28.04.2020г.,
ведно със законната лихва при забава, като иска до пълния претендиран размер до
250.00 лева ще следва да бъде отхвърлен като недоказан.
Предвид
изхода на делото, ответникът ще следва
да бъде осъден да заплати ДТ върху увеличения размер на издръжката от 129.60 лева.
На
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът ще следва да заплати на ищцовата
страна разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 228.00 лева съобразно
уважената част от иска.
На
основание чл. 242, ал. 1 от ГПК ще следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението за присъдената издръжка.
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА размера на месечната издръжка, която Р.М.Й. с ЕГН ********** *** е осъден да заплаща съгласно решение № 181/14.10.2013г. по гр.д. №
90/2013г. по описа на ОС- Видин на малолетното си дете В.Р.М. с ЕГН **********, чрез нейната майка И.Г.Й. с ЕГН **********,***, като УВЕЛИЧАВА този размер
от 100.00
лева на 190.00
лева месечно.
ОСЪЖДА Р.М.Й. с ЕГН **********
*** ДА ЗАПЛАЩА на непълнолетното си дете В.Р.М. с ЕГН **********, действаща със съгласието
на майка си И.Г.Й. с ЕГН **********,*** месечна
издръжка в размер на 190.00 лева, считано от 28.04.2020г. до отпадане, изменение или прекратяване на основанието за
заплащането й, ведно със законната лихва при забава, като искът до пълния
претендиран размер над тази сума до сумата от 250.00 лева месечно– отхвърля като недоказан.
ОСЪЖДА Р.М.Й. с ЕГН ********** *** да заплати на В.Р.М. с ЕГН **********,
действаща със съгласието на майка си И.Г.Й. с ЕГН ********** сумата от 228.00
лева – разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Р.М.Й. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ВРС сумата от 129.60 лева,
представляваща държавна такса върху увеличения размер на издръжката.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК предварително изпълнение на
решението в частта му относно увеличения размер на издръжката.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните пред Окръжен съд - Видин в
двуседмичен срок, считано от датата на обявяването му – 12.08.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / П /
Вярно с оригинала
Секретар: