№ 43
гр. П., 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря М.Й.А.
като разгледа докладваното от Явор Пл. Томов Административно
наказателно дело № 20223520200079 по описа за 2022 година
Административнонаказателното производство по чл.59 и сл. ЗАНН е образувано по жалба
на „***, със седалище и адрес на управление гр.П., представлявано от управителя А.С.А, чрез
пълномощник адв.Д.Д. от ТАК, против НП № 42/31.03.2022 г. издадено от директора на РЗИ-Т., с
което и на основание чл.209а,ал.4,вр. с чл.209а,ал.2 от Закона за здравето /ЗЗ/ на ЮЛ е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв. /петстотин лева/ за това, че ”при извършена проверка на
04.02.2022 г., в 13.30 ч. в кафе-бар „**“, находящ се в гр.П.,бул. „България“№84, стопанисвано
от „***, се констатира, че в момента на проверката, вътре в заведението, както и на маси,
разположени пред заведението има клиенти, които консумират напитки – алкохолни,
безалкохолни и топли напитки, като същевременно част от тях – лицата Д.М.А, М.М.М, К.С.П и
П.Г.Д не представиха сертификати за ваксинация или преболедуване на *** или отрицателни
резултати от проведено до 72 часа преди влизане в обекта изследване по метода на полимеразно
верижна реакция за *** или бърз антигенен тест (до 48 часа преди влизане в обекта) или
удостоверения за наличие на антитела срещу SARS-CoV-2, удостоверено чрез валидни документи
за ваксинация, преболедуване или изследване. Същите са разположени на две отделни маси пред
заведението и консумиран напитки, а персонала обслужва както тях, така и други клиенти на
заведението. На посочените лица – клиенти на заведението са съставени актове за нарушаване
на т.1,12, във връзка с т.1, 32б,аа и бб от Заповед № *** г. на Министъра на здравеопазването,
изм. със Заповед № ** г. В обекта не се осъществява контрол и не е създадена необходимата
организация за допускане само на лица, които са ваксинирани или проболедували *** или
представят отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта изследване
по метода на полимеразно верижна реакция за *** или бърз антигенен тест (до 48 часа преди
влизане в обекта) или удостоверения за наличие на антитела срещу SARS-CoV-2, удостоверено
чрез валидни документи за ваксинация, преболедуване или изследване. Съгласно т.1,32б от
Заповед № *** г. на Министъра на здравеопазването, изм. със Заповед № ** г., отговорността за
създаването на необходимата организация в обекта е вменена на ръководителя/управителя на
1
обекта“. - нарушение по т.I,12 във връзка с т.I,32б от Заповед № *** г. на Министъра на
здравеопазването, изм. със Заповед № ** г., във връзка с чл.63,ал.4,6 и 11 от ЗЗ.
В жалбата се оспорва извършеното нарушение, като се развиват подробни доводи
обуславящи нарушение на процедурата по издаване на НП. Твърди се, че е нарушена разпоредбата
на чл.3,ал.2 от ЗАНН, тъй като преди датата на издаване на НП визираната заповед на МЗ е била
отменена, което прави невъзможно налагане на административно наказание за извършеното
нарушение. В с.з. жалбоподателят не се явява, представлява се от адв.Д., който поддържа жалбата
и моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, претендират се направите разноски.
Ответникът по жалбата – РЗИ Т., редовно уведомен, не изпраща представител в с.з, не
ангажира становище по жалбата.
Районна прокуратура Т., чрез ТО П., редовно уведомени съгласно чл.62 от ЗАНН, не
изпращат представител в с.з.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното:
Жалбата е подадена в срока и по реда на чл.59 и сл. ЗАНН и е процесуално допустима.
Жалбоподателят „*** със седалище и адрес на управление гр. П., с управител А.С.А стопанисвал
кафе-бар „**“, находящ се в гр.П., бул.“България“№84.
Във връзка с обявената на 13.03.2020 г. пандемична обстановка по повод заразата от
COVID–19 и гласувания Закон за мерките и действията по време на извънредното положение,
здравният министър, в рамките на правомощия по му по чл.63,ал.4 от Закона за здравето въвел с
многобройни заповеди, сред които и Заповед № *** г. различни временни противоепидемични
мерки на територията на РБ, считано от 01.12.2021 г. до 31.03.2022 г. Видно от съдържанието на
тази заповед – т.I,12 – забраняват се посещенията в игралните зали, казината и заведенията за
хранене и развлечени по смисъла на чл.124 от Закона за туризма, включително и тези към местата
за настаняване, а съгласно т.I,32б тази забрана не се отнася, когато ръководителят на
обекта/организаторът на мероприятието е взел решение и е създал необходимата организация за
допускане в обекта само на лица, което са ваксинирани или преболедували ***, удостоверено с
валидни документи за ваксинация или за преболедуване (т.аа), или (т.бб) представят отрицателен
резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта изследване по метода на полимеразно
верижна реакция за COVID- 19 или бърз антигенен тест (до 48 часа преди влизане в
обекта),удостоверено чрез валиден документ или удостоверение за наличие на антитела срещу
SARS-CoV-2.
На 04.02.2022 г. инспектори от РЗИ Т. – М.А. и П.А., съвместно със служители на МВР,
извършили съвместна проверка в търговски обект – кафе-бар „**“, находящ се на
бул.“България“№84, стопанисван от „*** с управител А.С.А. В присъствие на управителя
проверката започнала около 13.30 ч., когато заведението работело, като както на маси вътре в
заведението, така и на такива отвън имало клиенти, които консумирали алкохолни и безалкохолни
напитки. Част от проверените лица-клиенти на заведението – посочени с инициали Д.М.А, М.М.М,
К.С.П и П.Г.Д не представили сертификати за ваксинация или преболедуване на *** или
отрицателни резултати от проведено до 72 часа преди влизане в обекта изследване по метода на
полимеразно верижна реакция за *** или бърз антигенен тест (до 48 часа преди влизане в
обекта) или удостоверения за наличие на антитела срещу SARS-CoV-2, удостоверено чрез валидни
документи за ваксинация, преболедуване или изследване, за което им били съставени актове за
2
нарушаване на т.I.12, във вр. с т.I,32б аа и бб от посочената по-горе заповед на МЗ. При тези
обстоятелства проверяващите преценили, че в търговския обект не се осъществява контрол и не е
създадена необходимата организация за допускане само на лица, които са ваксинирани или
проболедували *** или представят отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в
обекта изследване по метода на полимеразно верижна реакция за *** или бърз антигенен тест (до
48 часа преди влизане в обекта) или удостоверения за наличие на антитела срещу SARS-CoV-2,
удостоверено чрез валидни документи за ваксинация, преболедуване или изследване, като за
създаването и контрола на тази организация е отговорен ръководителя/управителя на обекта, който
в случая е един и същ.
За констатациите при проверката бил съставен констативен протокол /приложен, л.9/,
който бил подписан от управителя Ангелов без възражения. Същият бил поканен в РЗИ Т., като на
08.02.2022 г. се явил и му бил съставен АУАН за извършеното нарушение на 04.02.2022 г., с който
и съгласно чл.36,ал.1 от ЗАНН било поставено началото на АНП. Нарушителят се запознал с
констатациите по акта, но отказал да го подпише, тъй като заявил, че преди това желае да се
консултира с адвокат. Поради тази причина, производството по връчване на акта било завършено
на 25.02.2022 г., когато Ангелов го получил лично срещу подпис. В 3-дневният срок по чл.44,ал.1
от ЗАНН не депозирал писмени възражения, след което било издадено и атакуваното в настоящия
процес НП № 42/31.03.2022 г. на директора на РЗИ, връчено лично на 11.04.2022 г.
Междувременно /преди издаване на НП/ Заповед № *** г. на Министъра на здравеопазването, изм.
със Заповед № ** г., били отменени със Заповед № РД-01-138/17.03.2022 г. на МЗ, която
впоследствие също била многократно изменяна и допълвана.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на показанията на
актосъставителя А. и свидетеля при проверката П.А., както от приложените и приобщени по реда
на чл. 283 от НПК писмени доказателства, и видно от наведените доводи не се оспорва от
защитата на жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намери, че жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА, като констатира, че при реализиране на административно наказателната
отговорност не са допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на
производството по налагане на административно наказание. Обжалваното НП е издадено от
компетентен орган и в съответствие с административнонаказателно-процесуалните правила и
съобразяване с материалния закон – предвид и обстоятелството,че съгласно чл. 209а ал.4,вр. с ал.2
от ЗЗ наказателните постановления се издават от директора на съответната регионална здравна
инспекция. В конкретният случай както в АУАН, така и в НП административното нарушение
правилно е квалифицирано по т.I,12 във връзка с т.I,32б от Заповед № *** г. на Министъра на
здравеопазването, изм. със Заповед № ** г., във връзка с чл.63,ал.4,6 и 11 от ЗЗ. Както вече се
посочи по-горе,
в т.I,12 от Заповед № *** г. се забраняват посещенията в игралните зали, казината и заведенията за
хранене и развлечени по смисъла на чл.124 от Закона за туризма, включително и тези към местата
за настаняване, а в т.I,32б е допуснато изключение от тази забрана в случаите, в които
ръководителят на обекта е взел решение и е създал необходимата организация за допускане в
обекта само на лица, което са ваксинирани или преболедували ***, удостоверено с валидни
документи за ваксинация или за преболедуване (т.аа), или (т.бб) представят отрицателен резултат
от проведено до 72 часа преди влизане в обекта изследване по метода на полимеразно верижна
реакция за COVID- 19 или бърз антигенен тест (до 48 часа преди влизане в обекта),удостоверено
3
чрез валиден документ или удостоверение за наличие на антитела срещу SARS-CoV-2.
В случая проверката е извършена в кафе-бар „**“ във време, в което заведението е работело и
са били обслужвани клиенти – както в помещението, така и на маси отвън – клиенти, част от които
/посочени по-горе/ не са представили пред проверяващите сертификати за ваксинация или
преболедуване на *** или отрицателни резултати от проведено до 72 часа преди влизане в обекта
изследване по метода на полимеразно верижна реакция за *** или бърз антигенен тест (до 48 часа
преди влизане в обекта) или удостоверения за наличие на антитела срещу SARS-CoV-2,
удостоверено чрез валидни документи за ваксинация, преболедуване или изследване. Ето защо
съдът намира, че е налице единство между факти и правна квалификация на извършеното,
респективно правилно приложена санкционна норма. Несъмнено кафе-бар „**“ попада в обхвата
на чл.124 от Закона за туризма и като такова е адресат на задълженията визирани в Заповед № ***
г. на МЗ, в т.ч. и относно задълженията на управителя за създаване на организация във връзка с
допускане в обекта само на лица, които са ваксинирани или проболедували *** или представят
отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта изследване по метода на
полимеразно верижна реакция за *** или бърз антигенен тест (до 48 часа преди влизане в
обекта) или удостоверения за наличие на антитела срещу SARS-CoV-2, удостоверено чрез валидни
документи за ваксинация или преболедуване.
Както към датата на извършване на административното нарушение 04.02.2022 г., така и към
настоящия момент санкционната разпоредба на чл.209а,ал.2 от ЗЗ предвижда имуществена
санкция в размер от 500 лева до 2000 лева за нарушение или неизпълнение на въведени от
министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл.63, ал.1 или ал.2 (към момента на извършване на нарушението)
или на чл. 63,ал.4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление.
Съответно правомощия на Министъра на здравеопазването да въвежда противоепидемични мерки
на територията на страната или отделен регион са се съдържали в нормата на чл. 63, ал. 1, а към
момента в нормата на чл. 63, ал. 4 от ЗЗ. Следователно, не е налице каквото и да е последващо
изменение на нормативната уредба, което да обоснове приложението на чл. 3, ал. 2 ЗАНН. Не е
спорно, че Заповед № *** г. на МЗ, чието нарушаване е послужило за санкциониране на
жалбоподателя, е била отменена преди издаване на НП, със Заповед № РД-01-138/17.03.2022 г. на
МЗ, но според този съдебен състав тази последвала отмяна не може да се приеме като промяна на
нормативни разпоредби, тъй като тя е общ административен акт, съгласно чл. 63, ал. 11 от ЗЗ и се
издава по реда на чл. 73 от АПК. Последвалата отмяна на заповедта на министъра на
здравеопазването не се отразява върху отговорността на нарушителя, тъй като той е допуснал
нарушение към момента, към който заповедта е предвиждала конкретно правило за поведение –
задължение към ръководителя да създаде необходимата организация за допускане в обекта само на
лица, което са ваксинирани или преболедували ***, удостоверено с валидни документи за
ваксинация или за преболедуване (т.аа), или (т.бб) представят отрицателен резултат от проведено
до 72 часа преди влизане в обекта изследване по метода на полимеразно верижна реакция за
COVID- 19 или бърз антигенен тест (до 48 часа преди влизане в обекта),удостоверено чрез валиден
документ или удостоверение за наличие на антитела срещу SARS-CoV-2 – задължение, което той
не е изпълнил. Като общ административен акт заповедта на министъра на здравеопазването има
ограничено действие във времето и с отпадане на предварително заложения в нея срок това
действие отпада, но в никакъв случай не се обезсилват със задна дата правата и задълженията,
които са породени през периода на действие. Те биха били обезсилени, само ако заповедта бъде
4
обявена за нищожна, но по делото подобно обстоятелство не се установява, като дори липсват
твърдения в тази насока. Ето защо възражението на адв.Д., подробно развито в жалбата и
поддържано в с.з. не намира правно основание и следва да бъде оставено без уважение.
За констатираното при проверката нарушение санкционна разпоредба на чл.209а, ал.2 от ЗЗ
предвижда наказание имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лева като правилно АНО е
наложил наказание в предвидения за това деяние минимум от 500 лв.,като съдът намира това
наказание за справедливо и е липсва процесуална възможност за неговото ревизиране. С оглед
изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло, като доколкото АНО не е бил
представляван от юрисконсулт и няма направено искане за присъждане на разноски, то такива не
следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.9,вр. с ал.2,т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 42/31.03.2022 г. издадено от директора на РЗИ Т., с което и на
основание чл.209а,ал.2 от ЗЗ, на „***, със седалище и адрес на управление гр.П., обл.Т., ул.“***,
представляван от управителя А.С.А, действащ чрез пълномощник адв.Д.Д. от ТАК, със съдебен
адрес гр.П., бул.“**, за нарушение по т.I,12 във връзка с т.I,32б от Заповед № *** г. на Министъра
на здравеопазването, изм. със Заповед № ** г., във връзка с чл.63,ал.4,6 и 11 от ЗЗ., е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева), КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Търговищки административен съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на
Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5