Протокол по дело №1623/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1513
Дата: 11 октомври 2023 г. (в сила от 11 октомври 2023 г.)
Съдия: Мл.С. Станислав Мирославов Ангелов
Дело: 20233100501623
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 7 август 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1513
гр. Варна, 11.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов

мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов
Въззивно гражданско дело № 20233100501623 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
Въззивната страна О.Д., редовно призована, представлява се от адв.С. З., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Х. И. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.М.М.,
преупълномощена от адв.Х. Г. и редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ.З.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

съгласно Определение № 3083/10.08.2023г.

АДВ.З.: Поддържам жалбата, нямам възражения по доклада.
АДВ.М.: Поддържаме отговора, нямам възражения по доклада.
АДВ.З.: Нямаме искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
АДВ.М.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските и
правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
1

Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание
списъци на разноските по чл.80 от ГПК и доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.З.: Моля да уважите жалбата, да обезсилите решението на Районен съд – П..
При условията на евентуалност да го отмените, като неправилно и незаконосъобразно.
Освен изложените подробни аргументи във въззивната жалба, моля да имате предвид, че
разпоредбата на чл.7 от Закона за общинската собственост е категоричен, че не може да се
придобива по давност имот публична общинска собственост. Законодателят не е предвидил
никакви изключения за начина на стопанисване на имота или начина за обявяване му като
публична общинска собственост поради, което с оглед съставените предходни актове за
публична общинска собственост имат обвързваща сила за всички правни субекти. Не на
последно място освен изложените в жалбата аргументи, моля да имате предвид, че така или
иначе искът за собственост поглъща този по чл.54 от Закона за кадастъра и имотния
регистър, но така постановеното решение създава съсобственост между Общината като
титуляр на правото на публична собственост и физическо лице, което е недопустимо с
оглед обстоятелствата, че така обособената реална част от процесния имот не може да
съществува самостоятелно, нито като земеделска, нито като горска, нито като урбанизирана
територия, поради липса на достъп. Моля да отмените решението, ако не го обезсилите и да
ни присъдите разноски за двете съдебни инстанции. Моля за решение в този смисъл.
АДВ.М.: Моля да потвърдите решението на Районен съд - П., доколкото считам
същото за мотивирано, правилно и законосъобразно. С оглед вида на територията, същата
считам, че може да съществува самостоятелно след преценка на това дали е трайни
насаждения, дали представлява горски масив или съответно друга земеделска земя, като
макар и около 2 дка може да се обособи в самостоятелен обект. Това, че имотът няма пътен
достъп не означава, че същият не може да бъде обособен, прокаран и съответно по
отношение на неговия собственик да бъде извършена каквато и да е друга процедура, с
която той да се сдобие с такъв. По отношение на твърденията, че имотът е общинска
публична собственост, същият е преминал собственост на Общината на основание чл.19 от
ЗСПЗЗ и съответно всички последващи актове за собственост съставени от Общинска
2
администрация – Д. имат констативен характер и подлежат на оборване. По същия начин и
последният съставен акт за публична общинска собственост, като не на последно място
неясно остава защо същият е съставен и защо е прието такова решение на Общински съвет,
доколкото имотът не е такъв, с който да се задоволяват нуждите на Общината или имот,
който да бъде определен като публична общинска собственост по смисъла на Закона за
общинска собственост, поради което изначалното му владение от нашият доверител води до
извода за правилност на решението, съответно за признаването за установено, че същият е
станал собственик по давностно владение продължило много преди да бъде съставен първия
акт за общинска собственост на Община - Д.. Моля да ни бъдат присъдени и сторените
разноски за адвокатското възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:43часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3