№ 56
гр. , 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Симеон Г. Гюров
при участието на секретаря М.Н.
като разгледа докладваното от Симеон Г. Гюров Административно
наказателно дело № 20211860200244 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от Д. СТ. Д. с ЕГН **********, адрес с. Р., ул. „********“ № 4,
община К., чрез пълномощника си-адв.М.П., срещу Наказателно постановление(НП) № 468
от 05.10.2021 г. на Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) - С., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лв. /триста
лв./ за нарушение на чл. 257, ал. 1, т., вр.чл.188, ал.1, т.1, вр.чл.190, ал.2, т.1 от от Закона за
горите (ЗГ)на основание чл. 257, ал.1, т.1 и чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ, Заповед РД 49-
199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателя, чрез процесуалния си представител поддържа
жалбата си. Излага становище относно незаконосъобразност на наказателното
постановление, ангажира писмени доказателства, моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна – РДГ-С., чрез депзирани становища от процесуалния си
представител, заявява неоснователност на жалбата, моли издаденото наказателно
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Районна прокуратура-Пирдоп не взима становище по жалбата.
Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното
Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:
От съставен акт №002809(468 по регистъра) на 21.06.2021 г. от актосъставителя С.Б. и
издаденото въз основа на него НП №468/05.10.2021 г. срещу жалбоподателя, се установява,
че съгласно образувана административнонаказателна преписка е извършена съвместна
проверка на 28.05.2021 г. от служители на РДГ С. и „ЮЗДП" ДП Благоевград, в
присъствието на служители на ТП ДГС Пирдоп в землището на с. С., община М., при която
1
е установено следното: -за отдел 167, подотдел ,,з", землище на с. С., община М. има
издадено позволително за сеч № 0600277 от 03.02.2021 г., като е констатирана сеч на 113
броя дървета, от които 56 броя бук, 28 броя габър и 29 броя дъб, с общ обем 48 м.куб.,
немаркирани с контролна горска марка; -за отдел 167, подотдел „и", землище на с. С.,
община М. има издадено позволително за сеч № 0600288 от 03.02.2021 г., като е
констатирана сеч на 78 броя дървета, от които 27 броя бук, 36 броя габър и 15 броя дъб, с
общ обем 27,0 м.куб., немаркирани с контролна горска марка; -за отдел 171, подотдел ,,б“,
землище на с. С., община М. има издадено позволително за сеч № 0600298 от 03.02.2021 г.,
като е констатирана сеч на 178 броя дървета, от които 97 броя от бук, 15 броя от габър и 63
броя от дъб, с общ обем 93,0 м.куб., немаркирани с контролна горска марка; -за отдел 171,
подотдел ,,г“, землище на с. С., община М. има издадено позволително за сеч № 0600307 от
03.02.2021 г., като е констатирана сеч на 24 броя дървета, от които 9 броя от бук, 10 броя от
габър и 4 броя от дъб, с общ обем 5,0 м.куб., немаркирани с контролна горска марка. Видно
от Заповед № РД - 07 - 86 от 01.02.2021 г. за „Възлагане добив на дървесина“ на Директора
на ТП ДГС Пирдоп за осъществяване на контрол при добив на дървесина в отдел 167,
подотдел ,,з“, и подотдел ,,и“, отдел 171, подотдел ,,б“ и подотдел ,,г“, всичките попадащи в
землището на с. С., община М. е Д. СТ. Д., в качеството му на лице о чл. 188, ал. 1, т. 1 от
Закона за горите. Сочи се, че на основание гореизложеното следва, че в периода от
06.02.2021 г. до 28.05.2021 г. лицето Д. СТ. Д. - в качеството си на лице по чл. 188, ал. 1, т. 1
от Закона за горите, съгласно Допълнително споразумение № 43 от 30.11.2020 г. към
Заповед за назначаване № 22 от 12.06.2018 г. на Директора на ТП ДГС Пирдоп, не е
изпълнило служебните си задължения по чл. 190, ал. 2, т. 1 от Закона за горите, да опазва
поверените му горски територии от незаконни ползвания и увреждания и да следи за
спазването на правилата за сеч, в следствие, на което в отдел 167 ,,з" са отсечени 113 броя
дървета с общ обем 48 м.куб, в отдел 167 ,,и“ са отсечени 78 броя дървета с общ обем 27
м.куб., в отдел 171 ,,б“ са отсечени 178 броя с общ обем 93 м.куб. и в отдел 171 ,,г“ са
отсечени 24 броя с общ обем 5 м.куб. от бук, габър, дъбове и клен, или общо 393 броя
дървета с общ обем 173 м.куб., немаркирани с контролна горска марка. АУАН е подписан от
актосъставителя, от свидетеля Г. и от жалбоподателя, който е отразил своите възражения
по акта, като е представил и обяснения в законоустановия тридневен срок. Въз основа на
издадения акт за установяване на административно нарушение е издадено и обжалваното
наказателно постановление, в което е посочено, че същото се издава, въз основа на
разгледана актова преписка № 468/2021 г., образувана срещу лицето Д. СТ. Д. с ЕГН
**********, адрес с. Р., ул. „********“ № 4 община К., ЛК № ************, издадена на
13.02.2017 г. от МВР П., на основание акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) сериен № 002809 от 21.06.2021 г., съставен от С. СТ. Б., адрес РДГ С., гр. С., ул.
„********“ № 14, община С., на длъжност ********** при РДГ С. и Протокол от 28.05.2021
г. за извършена съвместна проверка от служители на РДГ С. и ,,ЮЗДП“ ДП Благоевград, в
присъствието на служители на ТП ДГС Пирдоп. С НП на жалбоподателя Д. е наложено
административно наказание глоба в размер на 300,00 лева на основание чл. 257, ал. 1, т.,
вр.чл.188, ал.1, т.1, вр.чл.190, ал.2, т.1 от от Закона за горите (ЗГ)на основание чл. 257, ал.1,
2
т.1 и чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ. В НП се сочи, че предвид обществените отношения, които са
предмет на уреждане от Закона за горите и закрилата на горите, като национално богатство,
извършеното нарушение не се характеризира с по-ниска обществена опасност от законово
предвидената, поради което не може да се определи като маловажен случай по чл. 28 от
Закона за административните нарушения и наказания.
Видно от приети по делото доклади на С.Б., инж.В.Г., е че се визират както извършеното
по-горе нарушение, така и взетите мерки.
Разпитани в съдебно заседание, актосъставителя Б. поддържа констатациите в акта, като
свидетеля Г. като свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта,
установява сочената в акта фактическа обстановка.
От приложени по делото заповеди за платен годишен отпуск, се установява, че в
процесния период, установен в АУАН и НП, а именно от 06.02.2021г. до 28.05.2021 г.,
жалбоподателят е бил в отпуск 4(четири) дни, като три дни от времето на отпуска, е
посочено, че същия бъде заместван от Е.А. Ахмед-********, като за четвъртия ден, в
издадената заповед не е посочено от кого ще бъде заместван, а именно коее лице ще
осъществява неговите правомощия като ********.
От приложена по делото Заповед РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и
храните, се установява компетентността на директорите на РДГ да издават НП по ЗГ.
Горната фактическа обстановка съдът възприема въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства: приложените към писмо писмо с изх.№ РДГ 14-
9848/21.10.2021 г. на Директора на РДГ С. писмени доказателства, а именно: Жалба с вх.№
РДГ 14-9814/20.10.2021 г. по описа на РДГ-С. от Д. СТ. Д., с приложения; 19 (деветнадесет)
листа приложения, представляващи съхраняваните документи по образуваното
адмпнистративнонаказателно производство в РДГ-С. против наказаното лице, заверени с
гриф „Вярно с оригинала на РДГ-С.“; приложената към писмо с изх.№ РДГ 14-
9848/21.10.2021 г. на Директора на РДГ С. административно-наказателна преписка в
оригинал: Наказателно постановление № 468/05.10.2021 г. по ЗГ – оригинал; АУАН Серия
Р014 № 002809/21.06.2021г. – оригинал; Констативен протокол Серия РОИ №
003089/23.02.2021г. – оригинал; Доклад с рег.№ РДГ 14-05021/31.05.2021г. но описа на РДГ-
С. на инж.С. СТ. Б. - **********, дирекция „Горско стопанство" на РДГ-С. – оригинал;
Доклад с рег.№ РДГ 14-05981/24.06.2021 г. по описа на РДГ-С. на инж.С. СТ. Б. -
**********, дирекция „Горско стопанство" на РДГ-С. – оригинал; Протокол от 28.05.2021г.
/вх.рег.№ ЦУ-00-342/28.05.2021г. по описа на ТП ДГС-Пирдоп/ от съвместна проверка на
контролни органи на РДГ-С. и „ЮЗДП" ДП - гр.Благоевград – оригинал; Обяснение от
23.06.2021 г. от Д. СТ. Д. - ******** в ТП ДГС-Пирдоп – оригинал; писмо с изх.рег.№ РДГ
14-5055/21.06.2021 г. до директора на ТП ДГС-Пирдоп - оригинален препис; Известие за
доставка/връчване на процесното НП № 468/05.10.2021г. по ЗГ на дата: 12.10.2021 г. –
оригинал; приложените към писмо с изх.№ 05-00-3-1/23.02.2022 г. на Директора на ТП „ДГС
Пирдоп": Заповед №РД-07-265/09.04.2021г. - 1 (един) л., Заповед №РД-07-319/21.05.2021г. -
1 (един) л. И Вътрешни правила за организацията, реда и експлоатацията на служебните
автомобили собственост на „ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ" ДП гр.
3
Благоевград - 7 (седем) л.; приложените към писмо с изх.№ 05-00-19-1/11.03.2022 г. на
Директора на ЮЗДП ДП Благоевград: а) Заповед №РД-01-214-1/29.04.2021 г. - 1 бр. копие /
1 бр. лист, едностранно отпечатан/; б) Заповед №РД-01-219-1/29.04.2021 г. - 1 бр. копие / 1
бр. лист, едностранно отпечатан/; в) Заповед №РД-01-209/29.04.2021 г. - 1 бр. копие / 1 бр.
лист, едностранно отпечатан/; г) Заповед №РД-01-211/29.04.2021 г. - 1 бр. копие / 1 бр. лист,
едностранно отпечатан/; протокол вх. №ЦУ-00-342/28.05.2021 г. за извършената през месец
май проверка, при която са установени нарушения - 1 бр. копие / 8 бр. листа, едностранно
отпечатани/, св.показания на св.св.Б. и Г..
При така установената фактическа обстановка съдът установява от правна страна
Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, изложени от
жалбоподателя в жалбата и в проведеното съдебно заседание, констатира следното:
В хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното
постановление, което се атакува, са допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон, обуславящи отмяната му. Административнонаказателното производство срещу
жалбоподателя е започнало с допускане на съществени процесуални нарушения, което е
достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се
разглеждат въпросите по съществото на делото. Актът за установяване на административно
нарушение се явява важна предпоставка за издаване на наказателното постановление.
Функциите и юридическият ефект на същия могат да се проявят, само ако е редовен. По
изключение те се проявяват и ако е допусната несъществена нередовност, съобразно
разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН. Настоящата съдебна инстанция намира, че в
разглеждания случай нередовността в акта за установяване на административно нарушение
се явява съществена и не може да бъде санирана. Това е така, защото с допуснатото
нарушение на процесуалните правила при издаването на акта се поставя под съмнение
безспорното доказване на извършеното нарушение от жалбоподателя, поради което не би
могло да намери приложение разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН и тази нередовност не
може да се санира. Следва да се посочи, че от събраните по делото писмени и гласни
доказателства не се установи по несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателя е
извършил административното нарушение, за което е ангажирана административно-
наказателната му отговорност. От АУАН и НП, констатациите на които са потвърдени и от
разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, не се установяват периодите на
извършване на нарушението от жалбоподателя, а именно, и в АУАН и в НП е посочено като
време на извършване на нарушението периода от 06.02.2021г.-28.05.2021 г., като безспорно
се установи, че за същия пероид административнопривлечения е бил четири дни в платен
годишен отпуск, което би следвало прецизно да се посочи както в АУАН, така и в НП, като
соченото несъответствие е очевидно и възпрепятства възможността на жалбоподателя да
организира защитата си, тъй като видно от приетите по делото заповеди за отпуск, в част от
посочения период жалбоподателя е бил в разрешен отпуск. Настоящият въззивен състав
намира, че не се установява по несъмнен начин жалбоподателя да е извършил вмененото му
4
нарушение. Административнонаказващият орган е този, който следва да докаже, че
нарушението е извършено и че е извършено именно от привлеченото към отговорност лице.
В настоящия случай жалбоподателя би могъл да носи отговорност само за период, в който е
упражнявал функцията си на лице, назначено по чл.188, ал.1, т.1 ЗГ, като за част от периода,
а именно посочените дни отпуск, същото не е било обективно възможно.
В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и само върху
административнонаказващия орган и недоказването на извършването на административното
нарушение, вменено на санкционираното лице, е винаги предпоставка за отмяна на НП.
Следва да се посочи на административно-наказващия орган, че това не са факти, от който се
правят съответни изводи, а предмет на изясняване и доказване в процеса. Минимални
предпоставки за това липсват, а именно яснота относно извършено административно
нарушение от жалбоподателя.
С оглед изхода на делото и предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 63д ЗАНН в
съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс, е направно искане от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя разноски, които видно от приложено адвокатско пълномощно на л.30 от
делото, не са уговорени и съответно заплатени, поради което настоящия въззивен състав не
дължи произнасяне.
Мотивиран от изложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл.63 ЗАНН, Наказателно постановление(НП) № 468 от
05.10.2021 г. на Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) - С., с което на Д. СТ. Д.
с ЕГН **********е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лв.
/триста лв./ за нарушение на чл. 257, ал. 1, т., вр.чл.188, ал.1, т.1, вр.чл.190, ал.2, т.1 от от
Закона за горите (ЗГ)на основание чл. 257, ал.1, т.1 и чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ, Заповед РД 49-
199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд-С. област с касационна жалба по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс(АПК).
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
5