№ 167
гр. Видин, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20221320200162 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „
ТРАНС ЕУРО ГРУП“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: област Пловдив, община Родопи, с. Брестник, ул. „Антим I -
ви“ № 12, представлявано от ИВ. Д. Д. и адрес за призоваване гр.Бургас,
ул. „Оборище“ №85, против Електронен фиш за налагане на
имуществена
санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
издадено от ОДМВР-Видин серия Г №0039930, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание- „имуществена санкция“ в размер на
2000 лв. на основание чл. 647,ал. 3 във вр. с чл. 638,ал. 4 във вр. с чл. 638,ал.1,
т.2 във вр. с чл.461,т.1 от КЗ.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не
се представлява от надлежно упълномощен защитник. В жалбата се релевират
съображения за допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните
правила. Твърди се, че не са спазени формалните изисквания при издаване на
електронен фиш – дата на издаване, издател на фиша, пред кой орган и в
какъв срок може да се обжалва. Поддържа, че поради намесата на контролен
орган впоследствие чрез справка в Гаранционен фонд за наличието на
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“, процесът по
установяване на вмененото нарушение не е бил изцяло автоматизиран, поради
което и АНО е следвало да приложи общите правила, т. е да издаде АУАН.
Процесуалният представител на ответната страна, редовно призован се
явява в съдебно заседание. Иска потвърждение на издадения електронен фиш
като правилен и законосъобразен. Поддържа, че от представените писмени
доказателства нарушението е безспорно установено.
1
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 10.01.2022г. в 22.23ч. в област Видин, на път РП І-1/Е 79/ км.,
кръстовище с път IV – 14002, км. 7+742, посока на движение от гр.Дунавци
към Дунав мост 2, при ограничение на скоростта от 50 км/ч., въведено с ПЗ
„В26“, поставен съгласно ВОД, със Заповед номер РД – 11 – 319/16.03.2021г.
с АТСС № 11743be било заснето движение на моторно превозно средство
„РЕНО“, модел „МАСТЕР“ с рег. номер РВ1856ХС, собственост на „ТРАНС
ЕУРО ГРУП“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
област Пловдив, община Родопи, с. Брестник, ул. „Антим I -ви“ № 12,
представлявано от ИВ. Д. Д. , като по отношение на МПС било установено,
че към момента на заснемането същото нямало сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност".
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото писмени доказателства, съдържащи се в административно-
наказателната преписка – докладна записка рег.номер №953р –
160/11.01.2022г. ведно с протокол за използване на АТС рег. номер № 953р –
159/11.01.2022г., протокол за проверка № 15 – С – ИСИС/28.04.2021 на АТСС
CAM S1 11743 be, извлечение за дата на съставяне и връчване на ел. фиш,
справка от „Гаранционен фонд“ за наличие на „ГО“ към датата на нарушение.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице и в
законоустановените срокове, поради което и подлежи на разглеждане по
същество.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ задължава всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е спряно от движение, да сключи договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Нормата
предоставя възможност застрахователен договор да бъде сключен и от всяко
друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство. За
неизпълнение на това задължение в чл. 638, ал. 1 от КЗ е предвидена
специална санкция, а според четвъртата алинея на цитираната норма когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, предвидената санкция се налага на
собственика на моторното превозно средство.
Настоящият съдебен състав намира възраженията в жалбата относно
липсата на задължителни реквизити на издадения ел. фиш за неоснователни.
При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на
обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, водещи до неговата отмяна. Редът и условията за
издаването на електронен фиш се съдържат в разпоредбата на чл. 189 от ЗдвП
2
и в приложимия подзаконов акт-Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2016 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В случая
нормативните изисквания са били спазени и обжалваният електронен фиш
съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от
Закона за движение по пътищата. Нарушението също така е описано
надлежно и достатъчно ясно – посочени са нарушените материално - правни
норми. При издаването на обжалвания фиш е спазена формата на утвърдения
от министъра на вътрешните работи образец на електронен фиш, като в
достатъчна степен става ясно извършването на какво нарушение е вменено на
дружеството. По отношение съдържанието на електронния фиш е налице
специална регламентация, уредена в чл. 189, ал. 4 от ЗДП, която изключва
приложението на общите норми, касаещи съдържанието на
административните актове и която е спазена в достатъчна степен в настоящия
случай.Неоснователни са възраженията относно датата на съставяне на ел.
фиша, тъй като видно от приобщеното по делото извлечение за датата на
съставяне и връчване на ел. фиша същият е съставен на 12.01.2022г. и връчен
на 01.02.2022г. На следващо място, изрично упоменат е издателят на
процесния ел. фиш, а именно ОДМВР Видин.
Съдът не споделя изложеното от жалбоподателя, относно начина на
установяване на нарушението, като според същия е било наложително
спазването на общите правила, относими към санкционирането на
нарушението, а именно, издаването на АУАН и в последствие НП. В
Кодекса за застраховането е предвидена възможност за установяване на
нарушения от вида на процесното с автоматизирано техническо средство - по
силата на чл. 647, ал. 3 КЗ в случаите, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно
средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в
14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция по чл. 638, ал. 4 и 6, като член 189, ал. 5 от Закона за движение по
пътищата не се прилага.
Предвид регистрирания в ЕЦОН клип за установено нарушение по
делото съдът приема за безспорно установено, че на процесните дата и час
притежаваният от дружеството товарен автомобил се е движел от гр. Дунавци
към Дунав мост-2 с посочените в ел. фиш координати.
Използваното автоматизирано техническо средство е видео-радарна
система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено
разпознаване на регистрационни номера и комуникации, като се установява,
че АТС е одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните
изисквания, тъй като техническото средство е преминало успешно
последваща проверка и е в изправност.
3
По делото е приложен снимков материал, изготвен чрез посоченото
автоматизирано техническо средство, от който е видно, че е било установено
по един несъмнен начин движението на автомобила, във връзка с който е
издаден обжалвания електронен фиш. От приложената по АНП справка от
Гаранционен фонд е видно, че към дата 10.01.2022 г. процесният автомобил
не е имал валидна застраховка "Гражданска отговорност".
При това положение правилно е констатирано наличието на нарушение
на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, тъй като към този момент собственикът на
моторното превозно средство не е изпълнил задължението си да сключи
задължителната застраховка "Гражданска отговорност". Съдът намира и че
административнонаказателната отговорност правилно е насочена към
жалбоподателя. След като с автоматизирано техническо средство е
установено управление на процесното МПС, за което не е имало сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, законосъобразно на собственика на
автомобила е наложена имуществена санкция по реда на чл. 638, ал. 4 от КЗ.
Поради изложените съображения съдът намира, че правилно и
законосъобразно жалбоподателят е бил санкциониран с процесния електронен
фиш.
Не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН (според който за маловажни случаи на
административни нарушения наказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение, ще му бъде наложено административно
наказание), тъй като нарушението не се отличава с по-малка тежест от
обичайните такива от този вид. Нарушението е формално и не е свързано с
настъпването на конкретни вредни последици, поради което, за да бъде
счетено за маловажно, е необходимо наличието на някакви особени
извинителни обстоятелства около извършването му, а такива в случая не са
констатирани.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Ел. фиш за налагане на имуществена санкция,
установена с автоматизирано техническо средство серия № 11743be, с което
на „ТРАНС ЕУРО ГРУП“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: област Пловдив, община Родопи, с. Брестник, ул. „Антим I -ви“
№ 12, и адрес за призоваване гр.Бургас, ул. „Оборище“ №85, представлявано
от ИВ. Д. Д. е наложено административно наказание „имуществена санкция“
в размер на 2000 лв. на основание чл. 647,ал. 3 във вр. с чл. 638,ал. 4 във вр. с
чл. 638,ал.1, т.2 във вр. с чл.461,т.1 от КЗ.
На основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН Съдът осъжда „ТРАНС ЕУРО
ГРУП“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: област
Пловдив, община Родопи, с. Брестник, ул. „Антим I -ви“ № 12,
4
представлявано от ИВ. Д. Д. заплати на ОДМВР-Видин сумата от 100 лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5