№ 147
гр. Перник, 18.05.2021 г.
Административен съд – Перник, в закрито заседание на осемнадесети май две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО И.
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
като разгледа административно дело № 185/2021 г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.185 и сл.
от АПК.
Образувано е по жалба на Фондация „****“
с ЕИК ****, представлявана от председателя Ю.Н., чрез адв. И.Я., срещу
разпоредбата на чл.7, ал.1 и ал.2 от Наредба за реда за придобиване, управление
и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет – Ковачевци /Наредбата/.
Жалбоподателят твърди, че оспореният
текст на Наредбата е идентичен с текста на чл.8, ал.8 и ал.9 от ЗОС, както и че
същият не доурежда неуредени обществени отношения, а само ги възпроизвежда,
поради което не е изпълнено законовото изискване на чл.8 от ЗНА, съгласно който
„Всеки общински съвет може да издава наредби, с които да
урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях
обществени отношения с местно значение“. С оглед на това искането е да се
постанови решение, с което да бъде отменен чл.7, ал.1 и ал.2 от Наредба за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет –
Ковачевци.
Жалбоподателят обосновава правният си
интерес с това, че Фондация „****“ е регистрирана за осъществяване на дейност в
обществена полза, а сред целите й е „съдебно оспорване с цел отмяна на
незаконосъобразни подзаконови нормативни актове, приемани от общинските съвети
и органи на изпълнителната власт“. Позовават се на Тълкувателно решение № 2 от
12.02.2010 г. на ОСК на ВАС, според което „съсловните /браншовите/ организации
и другите юридически лица с нестопанска цел могат да оспорват подзаконови
нормативни актове при наличието на правен интерес, обоснован от предмета на
дейност и целите, за които са създадени“. Прилага удостоверение за актуално
състояние, от което е видно, че при регистрацията, като основна цел е вписано
„развитие и утвърждаване на гражданското общество, гражданското участие и
доброто управление; развитие на правната култура и правното съзнание като
ценности на гражданското общество; недопускането съществуването и действието на
незаконосъобразни подзаконови нормативни актове и/или техни норми и разпоредби,
приемани от общинските съвети и органи на изпълнителната власт в Република
България; действието на незаконосъобразни подзаконови нормативни актове или
отделни техни разпоредби, приемани от общинските съвети и органи на
изпълнителната власт на Република България; осъществяване на граждански контрол
върху подзаконови нормативни актове по отношение на тяхната законосъобразност;
отмяна на подзаконови нормативни актове, приети от държавни органи и общински
съвети когато противоречат на законите на Република България, както такива,
които пряко, непосредствено и лично засягат законните интереси на фондацията,
породени от предмета й на дейност и целите, за постигането на които е учредена
…“.
Като
разгледа жалбата, настоящият състав на Административен съд – Перник намира, че
за жалбоподателя липсва право да оспори подзаконовия нормативен акт, какъвто е Наредба за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество на Общински съвет – Ковачевци /Наредбата/. Такова, съгласно
разпоредбата на чл.186, ал.1 от АПК, имат гражданите, организациите и органите,
чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат
засегнати от него или за които той поражда задължения. Необходимо условие за
правото да се иска съдебно упражняване на контрол за законосъобразност възниква
за посочените правни субекти в изрично упоменатите случаи: когато са засегнати
техни свободи или законни интереси или ако те могат да бъдат засегнати или за
които оспорения подзаконов нормативен акт поражда задължения.
Правото
на оспорване на подзаконов нормативен акт не възниква по силата на вписана в
устава на фондацията цел, а само при наличие на предпоставките по чл.186, ал.1
от АПК.
Целта на жалбоподателя:
„осъществяване на граждански контрол за законосъобразност“ не е материално право, защитимо от публичното
право по чл.186 от АПК. Съгласно чл.16, ал.1, т.1 от АПК това е в прерогативите
на прокурора, който следи за спазване на законноста чрез предприемане на
действия за отмяна на незаконосъобразни административни актове, в това число и
подзаконови нормативни актове, в която връзка е разпоредбата на чл.186, ал.2 от АПК.
За посочените в чл.186, ал.1
от АПК правни субекти, сред които попада и настоящият жалбоподател, правото на
оспорване възниква само при наличие на изрично посочените предпоставки.
Правният интерес трябва да бъде пряк, личен и непосредствен, а в случая това не
е така. Действително, в диспозитива на Тълкувателно решение № 2 е посочено, че:
„Съсловните /браншовите/
организации и другите юридически лица с нестопанска цел могат да
оспорват подзаконови нормативни актове при наличието на правен интерес,
обоснован от предмета на дейност и целите, за които са създадени“, но това не изключва правилото, че те могат да инициират такова
производство само в случаите, когато с него се засягат или могат да бъдат
засегнати общи права, свободи или законни интереси или се пораждат задължения
за членуващите в сдружението лица /последното е изрично
посочено и в мотивите на решението/.
По аргумент на
противното от чл.186 от АПК, е недопустимо правото на жалба срещу подзаконов
норамтивен акт да възникне въз основа на поставена от частен субект цел за
граждански контрол за законосъобразност. Правото на защита от съд възниква само
тогава и за този правен субект, чиито права са пряко и непосредствено засегнати
или могат да бъдат засегнати от неговото прилагане, както и когато се създават
задължения за оспорващия.
Предвид гореизложеното,
настоящият съдебен състав намира, че въпреки дадените указания с Разпореждане
от 05.04.2021 г., жалбоподателят не е обосновал личен, пряк и непосредствен
интерес от съдебното оспорване на чл.7, ал.1 и ал.2 от Наредба за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество на Общински съвет – Ковачевци /Наредбата/, не
е посочил по какъв начин тази разпоредба засяга правната му сфера като отнема,
изменя или ограничава права или противозаконно създава задължения за него,
какви вреди биха били отстранени или предотвратени от отмяната й. Поставената
от него цел: „граждански контрол за законосъобразност на подзаконовите
нормативни актове“, не представлява законен интерес, а публичноправна функция
на органите на държавна власт, поради което оспорения подзаконов нормативен акт
не засяга правната сфера на жалбоподателя.
С оглед на изложеното и на
основание чл.159, т.4, вр. чл.196 от АПК, Административен съд – Перник
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Фондация „****“ с ЕИК
****, представлявана от председателя Ю.Н., чрез адв. И.Я., срещу разпоредбата
на чл.7, ал.1 и ал.2 от Наредба за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество на Общински съвет – Ковачевци /Наредбата/.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 185/2021 г. по описа на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в
7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2.
/п/