Р Е Ш Е Н И Е № 260398
В ИМЕТО
НА НАРОДА
гр. Пловдив, 19.10.2020 год.
Пловдивския районен съд, ХVII- н.с., в
публичното заседание на девети октомври , през две хиляди и двадесета година в
състав: председател Десислава Порязова , при секретаря Тихомира Калчева като
разгледа АНД № 3051/2020г., намира и приема за установено следното:
Производството е по реда
на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление №16-002675. на Директор на Дирекция “ Инспекция по труда” гр .Пловдив , с което на
АМД 2019 ЕООД ,в качеството на
работодател е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
2000 /две хиляди / лева за
нарушение на чл.62ал.1вр.чл.1ал.2 от Кодекса на труда.
Жалбоподателят
чрез жалбата си,както и в съдебно заседания моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление или
алтернативно да намали размера на санкцията.
Въззиваемата
страна- Дирекция “ Инспекция по труда “ - Пловдив –се
представлява от Н.К.-****
отдел “Административно
и информационно и правно обслужване”в Дирекцията.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира
следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА ,като ПО СЪЩЕСТВОТО СИ е частично ОСНОВАТЕЛНА.
Във
връзка с провеждане на нарочна проверка
от Инспекция по труда –Пловдив,
е посетен на дата 14.02.2020г.обект –автомивка ,стопанисван
от “АМД 2019-Еоод , намиращ се в
гр.Пловдив ,бул. “Освобождение 5 . Първо е направена връзка по телефон с лицето
И.Т.,същия посочил ,че се намира във въпросната автомивка и е на работа.
Обектът посетили служителите на Инспекцията по труда –Д.Д. и Б. .При започналата проверка работещият там
Т. попълнил Декларацията по чл..402 от КТ. Лицето посочило ,че работи в
автомивката от близо година без прекъсване ,посочило работно време и работно
място. Посочено било и трудово
възнаграждение. По време на проверката бил представен граждански договор ,но
самото правоотношение имало елементи на трудово такова и поради това
проверяващите съставили АУАН за извършено нарушение на връзка с чл.61ал.2вр.чл.1ал.2 от Кодекса на
труда .Към момента на подписване на същия ,не са отразени възражение от страна
на ****я Т.. Впоследствие в Дирекция“ ИТ“ било депозирано възражение.
А след това в срок , именно от дата 19.03.2020г.
било съставено и атакуваното наказателно постановление.
Разпитаният като свидетел
актосъставител –Б. заявява, че поддържа констатациите в акта .На 14.02.2020г.
съвместно с колегата Д. е направила съответната проверка автомивка стопанисвана
от АМД 2019-ЕООД ,като констатирал ,че лицето И.Т.работи във въпросната
автомивка като мияч както на датата на проверката ,така и една година назад във
времето , без да е сключен трудов
договор между него и работодателя –„АМД-2019“ЕООД.Като
вместо такъв е представен сключен граждански договор .Всичко това е установено ,след като е проведен разговор в автомивката
и са попълнение съответните декларации от работника. Установено ,че са
налице елементите на трудово правоотношение, като между страните
няма сключен трудов договор. . Актът е
съставен на 19.02.2020 подписан е от Т.
в качеството на **** на дружеството ,без да направи възражение веднага ,а е представил такива в тридневния срок
.Вследствие на това е издадено
наказателното постановление ,с което е цитирано законово основание и нарушените
законови разпоредби ,като е определено и съответното наказание 416 ал.5 от КТ
във вр.с чл.414ал.3от КТ. Тоест е
наложено наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лева.
Показанията на актосъставителя са ясни,
последователни и се кредитират от съда. Същите се припокриват изцяло с
писмените доказателства по делото.
Описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена , въз основа на събраните по
делото гласни доказателства –показанията на свидетеля –Б., акта за установяване
на административно нарушение ,подписаната декларация по 402 от работника. Като
в този смисъл нарушението е доказано по безспорен начин ,както и субекта ,който
следва да носи отговорност.
Нарушението е формулирано правилно, ,налице е яснота както в АУАН ,така
и в НП, както в словесното описание ,така и в правната квалификация. Тоест не е
нарушено правото на жалбоподателя да знае
какво е нарушил. Представеният граждански договор не може да замести
сключването на трудов договор ,когато се касае за трудовоправни отношения с
уговорено работно време, място ,възнаграждение и т.н. При така установената
фактическа обстановка ,съдът намира, че жалбоподателя е осъществил
въпросното административно
нарушение по чл.62ал.1от КТ. Посочената
разпоредба е императивна и гласи ,че трудовият договор се сключва в писмена форма. А ,такъв не е бил
сключен между работника и работодателя .В този смисъл не се явяват основателни
доводите на работодателя, че предвид несериозността на Т. като работник е
основанието за сключване на трудов договор, а вместо това е сключен граждански
такъв.Като работодателят е длъжен да сключи трудов договор и в случай на
неизпълнение на работата или други нарушения във връзка с работно време от
страна на работника ,законодателят е дал възможност да бъде санкционирано това
поведение или въобще изначално за сключване на договор под условие изпитване, с
непълно работно време или под друго условие упоменато в КТ, както и дори
ненаемане на подобен недисциплиниран работник.
Законодателят е поставил
едно –единствено условие неспазване на писмената форма . Фактът ,че обективно
не спазва императивната норма в чл.62ал.1 от КТ е достатъчен да реализира
отговорността.
Съдът намира за
безспорно установено, че е реализиран състава на вр.чл.62ал.1 от КТ ,във вр.чл.1 ал.2от КТ
,като няма спор и относно качеството на“АМД-2019 „ЕООД , а именно на
“работодател” ,организирал и провеждала търговска дейност в този обект.
В тази връзка има
качеството на работодател ,съгласно & 1 т.1от ДР на КТ .Там именно е
легалната дефиниция за това - § 1. По смисъла на този кодекс:1. (Изм. -
ДВ, бр. 100 от 1992 г.) "Работодател" е всяко физическо лице, юридическо лице
или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически
обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация,
стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което
самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение. В тази
връзка АМД-2019 ЕООД организира в тази
насока дейността и извършва въпросните функции.
Ето защо и оглед на това нарушение ,посочено в
оспорваното НП ,законосъобразно е ангажирана
административната отговорност на
“АМД-2019“ЕООД по чл.416ал.5 вр чл.414
ал.3от КТ. Предвид предвидените граници на налагане на размера на самата санкция
, а именно от 1500 лева до 15 000 лева.И фактът ,че има предвиден минимум
при определяне на наказанието и същото се явява първо такова на жалбоподателя,
не са ангажирани доказателства за други нарушения на трудовото законодателство
,както по време на проверката, така и преди нея, то би могъл размера на
определената имуществена санкция следва да бъде намален от 2000 лева на
минимума определен от законодателя от 1500лева.
При
съставяне на акта и при издаване на постановлението не са били допуснати
съществени процесуални нарушения .Във връзка с всичко гореизложено и определеното
наказание- ИМУШЕСТВЕНА САНЦИЯ в размер 2000 ЛЕВА ,следва да бъде намалено на
1500лева.
По отношение на разноските:
Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 ЗАНН на
въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в настоящото
производство за процесуално представителство от юрисконсулт и предвид направеното
в тази посока искане.Възнаграждението следва да бъде определено от съда
съобразно нормата на чл. 27е от Наредба за правната помощ в размер между 80
лева и 120 лева. С оглед фактическата и правна сложност на делото, съдът
приема, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в
минималния размер от 80 лева.
Ето
защо и по изложените съображения,
наказателното постановление
следва да бъде ИЗМЕНЕНО ,поради
което Пловдивски Районен съд, ХVII –ти наказателен състав.
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ
- Наказателно №16-002675. на Директор на Дирекция “ Инспекция по труда” гр.Пловдив , с което на
АМД 2019 ЕООД ЕИК ********* в качеството
на работодател е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
2000 /две хиляди / лева за
нарушение на чл.62ал.1вр.чл.1ал.2 от Кодекса на труда,КАТО НАМАЛЯВА
ИМУЩЕСТВЕНАТА САНКЦИЯ НА 1500ЛЕВА.
ОСЪЖДА „АМД-2019 „ЕООД
–гр.Пловдив с ЕИК ********* да заплати
на Изпълнителна агенция ,,Главна инспекция по труда‘‘ гр. София, сумата
от 80 лева, представляващи разноски за юристконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.
Вярно с оригинала!
Т.К.