Определение по адм. дело №479/2025 на Административен съд - Плевен

Производството по делото е образувано по жалба от Д. Г. Д. и Л. А. Д., и двамата от [населено място], ул [ адрес ], чрез адв.М. П. от АК-Плевен с адрес [населено място], ул „[ адрес ], против Заповед №РД-12-192/15.04.2025 год. на заместник кмет ТР при община Плевен.

С Определение №2564/7.08.2025 год. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание и е конституирал страните в производството - в качеството на жалбоподатели - Д. Г. Д. и Л. А. Д., и двамата от [населено място], ул [ адрес ], заместник-кмет на община Плевен по ТР в качеството на ответник по жалбата; като заинтересовани страни-В. П. Л., И. М. Е., П. М. Е., Б. Г. Р., М. Л. Т., Н. Л. П., Т. С. Г. и Д. С. Т..

На 15.08.2025 год. е постъпила Молба с вх.№4886 от жалбоподателите чрез адв.П., в която е посочила, че конституираните като заинтересовани страни не са адресати на заповедта за премахване, не са страни в производството по установяване и премахване на незаконния строеж, затова не попадат в кръга на заинтересованите лица, доколкото процесната заповед не засяга непосредствено техни законни права и интереси, нито създава задължения за тях. С оглед на това моли съда да заличи от списъка на заинтересованите лица В. П. Л.. И. М. Е., П. М. Е., Б. Г. Р., М. Л. Т., Н. Л. П., Т. С. Г. и Д. [населено място], доколкото тези лица не са процесуално легитимирани да участват в предстоящия съдебен процес.

Настоящият състав на съда намира искането за основателно. Страни в съдебно-административното производство по оспорване на заповеди за премахване на незаконни строежи по чл. 225 или чл. 225а ЗУТ са само адресатът на административния акт – собственик, възложител и/или извършител на строежа, и административният орган, издател на заповедта. Мотиви в тази насока са изложени в редица съдебни актове и се базират на това, че заповедта за премахване на незаконния строеж е насочена единствено към нейния адресат, в чиято правна сфера рефлектират негативните последици, тъй като създава задължение за него да премахне незаконния строеж. Трети лица, включително носителите на вещни права в поземления имот, в съседен имот, или лицата, подали сигнал за незаконното строителство, не разполагат с процесуална легитимация по чл. 153, ал. 1 АПК, тъй като за тях заповедта не създава задължения. Защита на материалните си права, нарушени с извършването на незаконния строеж, тези лица могат да реализират по исков ред. В този смисъл в практиката на Върховният административен съд се наблюдават редица решения, с които обжалваното решение на административния съд, постановено при участието на заинтересовани страни е обезсилено частично като недопустимо по отношение на тях. От изложеното следва, че лица, различни от адресата на заповедта за премахване на незаконен строеж, не разполагат и с активна процесуална легитимация за обжалване на заповедта по съдебен ред. В тази насока е константната съдебна практика – решение № 12878 от 29.11.2016 г. по адм. д. № 4624/2016 г., ІІ отд. на ВАС, решение № 3023 от 13.03.2017 г. по адм. д. № 11803/2016 г., ІІ отд. на ВАС, решение № 14919 от 07.12.2010 г. по адм. д. № 13184/2010 г., ІІ отд. на ВАС, определение № 1054 от 29.01.2015 г. по адм. д. № 634/2015 г., ІІ отд. на ВАС и др.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА конституираните с Определение №2564/7.08.2025 год. заинтересовани страни - В. П. Л., И. М. Е., П. М. Е., Б. Г. Р., М. Л. Т., Н. Л. П., Т. С. Г. и Д. С. Т. и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело №479 по описа на Административен съд-Плевен за 2025 год. по отношение на тези страни: В. П. Л., И. М. Е., П. М. Е., Б. Г. Р., М. Л. Т., Н. Л. П., Т. С. Г. и Д. С. Т..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от заличените страни в 7/седем/ дневен срок от съобщението пред Върховен административен съд.

Преписи от определението да се изпратят на страните.