Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Ихтиман, 01.10.2019г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ихтиманският районен съд, втори състав, в открито
съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Районен съдия: Ивайло Йорданов
при секретар Адриана Хаджипеткова, като разгледа
докладваното от съдията Йорданов АНХД № 205 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Делото е образувано по жалбата на О. – И., ЕИК – ....., със
седалище и адрес на управление: гр.И…………., ул.”Ц.....” № …………, представлявана
от к.... К.... А.... И...., против Наказателно постановление (НП) № ........2018г.
на Д..., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.190а, ал.1, т.3 от Закона
за водите на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лева. В съдебно заседание за жалбоподателя
се е явил адв. И…..Т…………от САК, който поддържа, че в атакуваното НП е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това, че административнонаказващия
орган (АНО) не е изпълнил изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, т.к. в
атакуваното НП не е описано подробно нарушението и доказателствата, които го
потвърждават. Поддържа се също, че в атакуваното НП не е посочена точно
правната квалификация на извършеното нарушение, като е посочено, че
жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл. чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за
водите, в който не се посочват задължения за жалбоподателя, които той да има
възможност да наруши. Поддържа се също, че вмененото на жалбоподателя
бездействие не представлява нарушение. Иска се от съда атакуваното НП да бъде
отменено като незаконосъобразно.
За въззиваемата страна „Д.”- С. не се е явил
представител в съдебно заседание. Депозирано е писмено становище по жалбата от
въззиваемата страна, с което се поддържа, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано.
Съдът, като взе предвид становищата и доводите на
страните във връзка с доказателствата по делото, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
От фактическа страна:
Видно от представения констативен протокол (КП) № ...2017г.
от проверка на язовирна стена и съоръженията към нея, изготвен от представители
на ДАМДТ, Г… „Н.“ и с участието на представител на общината, е бил извършен
оглед на язовир Д..., имот № ..., находящ се в землището на с.В... и
собственост на О…. – И.. При проверката е дадено задължително предписание да се
почисти и оформи в трапецовидно сечение отводняващия канал след края на бетонния
канал на преливника. Срокът за изпълнение на предписанието е до …….2017г.
На ……….2017г. е извършена проверка от служители на Д…...,
Г.……„Н…….“ Д.И.Я. и К.Л. К……….., при която, видно от съставения КП № ……………...2017г.,
е установено, че не е било изпълнено предписанието да се почисти и оформи в
трапецовидно сечение отводняващия канал след края на бетонния канал на
преливника.
На ……….2017г. в гр.С………. е съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № ………. за това, че О….- И….за
периода от ………...2017г. до …………..2017г. не е предприела действия по изпълнение
на даденото с КП № ...2017г. предписание, с което на ……….2017г. е нарушила
чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.
Констатациите в акта се потвърждават от разпитите на
актосъставителя Д.И.Я. и свидетеля по АУАН К.Л.К..
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното
НП, с което на О... – И….., на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от
Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, като АНО
също като актосъставителя е приел, че е нарушена разпоредбата на чл.190а, ал.1,
т.3 от Закона за водите.
От правна страна:
И АУАН, и атакуваното НП са издадени от териториални и
материално компетентни органи, в кръга на тяхната дейност, но при издаването им
е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, нарушаващо правото
на защита на жалбоподателя.
Съгласно
разпоредбата на чл.42, ал.1, т.5 от ЗАНН, актът за установяване на административното нарушение трябва да
съдържа законните разпоредби, които са нарушени.
Съгласно
разпоредбата на чл.57, ал.1,
т.6 от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа законните разпоредби,
които са били нарушени виновно.
И
актосъставителя в съставения АУАН, и АНО в атакуваното НП са приели, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за
водите. Тази разпоредба обаче, в редакцията си към момента на деянието гласи,
че :„председателят на Д…………или
оправомощените от него длъжностни лица по чл.190,
ал. 4 (от същия закон) имат право да дават задължителни предписания на
собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно
правомощията си по този закон, включително за извършване на мерки и действия за
изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на
контролираните обекти, както и да определят срок за тяхното изпълнение.” Тази
разпоредба не е санкционна. В тази разпоредба не се съдържат задължения за
жалбоподателя като собственик на язовира, които той да трябва да изпълни. Непосочването
на точната законова разпоредба, която е била виновно нарушена и която ангажира
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, се приравнява на
непосочване изобщо на законовата разпоредба, която е била виновно нарушена, тъй
като жалбоподателят не може да разбере възоснова на коя законова разпоредба е
наказан. Това е съществено нарушение на процесуалните правила, поради което съдът приема, че атакуваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
С оглед гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № ........2018г.
на Д..., с което на О. – И., ЕИК – ....., със седалище и адрес на управление:
гр.И………., ул.”Ц.....” № ……………, представлявана от к.... К.... А.... И...., за
нарушение на чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите на основание чл.200, ал.1,
т.39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.
Решението подлежи на Касационно
обжалване пред Софийски окръжен административен съд на основанията, предвидени
в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия:
(И. Йорданов)