Определение по дело №12414/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 32457
Дата: 30 ноември 2022 г.
Съдия: Васил Валентинов Александров
Дело: 20221110112414
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32457
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110112414 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 30.11.2022г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
тридесет ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ

като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 12414/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 253 ГПК и чл. 129, ал. 3 ГПК.
С протоколно определение от 10.11.2022 г., съдът е приключил съдебното дирене и е
дал ход на устните състезания.
След приключването на устните състезания (по пощата) е постъпила молба с вх. №
249407/16.11.2022 г., с която ищецът е посочил, че иска делото да бъде прекратено, тъй като
не е отстранил нередовностите на исковата молба.
Съдът, като извърши проверка на редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно правилото на чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК намира следното:
Редовността на исковата молба е абсолютна задължителна процесуална предпоставка
за надлежното упражняване на правото на иск.
В случая въпреки, че с протоколно определение от 10.11.2022 г., съдът е допуснал
уточнение на исковата молба, съобразно молба на ищеца от 17.10.2022 г., то настоящият
съдебен състав намира, че не са отстранени противоречията в обстоятелствената част на
същата. Ето защо, съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 253 ГПК, като следва да
отмени протоколното определение, с което е даден ход по същество на правния спор, а с
оглед правилото на чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба трябва да бъде върната, а
производството прекратено. В тази насока трябва да се спомене, че съдът дължи еднократно
указания по редовността на исковата молба, каквито са предоставени на ищеца в
протоколно определение о 03.10.2022 г.
1
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК протоколно определение от 10.11.2022 г., съдът
е приключил съдебното дирене и е дал ход на устните състезания.
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба с вх. № 45145/09.03.2022 г.,
подадена от „М.....“ ЕООД, ЕИК: ....... срещу Р. С. Т., ЕГН: **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 12414/2022 г. по описа на СРС, II Г. О.,
156-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в частта, с която исковата молба е върната
и производството е прекратено (имащо характер на разпореждане) в едноседмичен срок от
съобщението до страните с частна жалба пред СГС.
Препис от определението да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2