№ 8012
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:********************
като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело №
20231110149368 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена от ответника ***************************, молба за
изменение на постановеното по делото Решение № 893/16.01.2023г., в частта за
разноските, като се прави искане присъдените такива в полза на ищеца за адвокат да
бъдат намалени до размера на една минимална работна заплата.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор, с който се навеждат доводи за
неоснователност на молбата.
Съдът като съобрази доводите на молителя, материалите по делото и
закона, намира от фактическа и правна страна следното:
Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за
обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването
му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение в частта за разноските.
Съдът като съобрази, че молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е депозирана в срока за
обжалване на процесното решение намира, че е процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата е неоснователна, поради следните
съображения:
Съдът е изложил подробни мотиви в решението досежно начина и размера на
разноските, като не намира, че е налице основание за промяна на изводите.
За пълнота следва да посочи следното.
Предмет на настоящото производство са искови претенции с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.
Искането на ответника е присъдените в полза на ищеца разноски за адвокат да
бъдат намалени до размера на една минимална работна заплата.
В чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения е
установено, че по дела за отмяна на уволнение и възстановяване на работа
възнаграждението е не по-малко от размера на минималната месечна работна
заплата за страната към момента на сключване на договора за правна помощ или към
момента на определяне на възнаграждението по реда на чл. 2;
По аргумент от изложеното следва, че по исковите претенции по чл. 344, ал. 1, т.
1 и т. 2 КТ минималният размер на дължимото се адвокатско възнаграждение в полза
на ищеца е 780.00лв. – минималната работна заплата към датата на подписване на
1
договора за правна защита и съдействие, определена с Постановление на Министерски
съвет № 497 от 29.12.2022г.
Исковата претенция с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 ГПК е предявена за
сумата от 10 500.54лв., уважена е частично за сумата от 7673.39лв. По аргумент от чл.
7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 за минималните адвокатско възнаграждения минималният
размер на дължимото се възнаграждение с оглед размера на предявения иск е
1345.05лв. Ищецът претендира разноски за иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3
ГПК в размер н 1800.00лв. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на
делото, обстоятелството, че по делото са проведени две открити съдебни заседания и са
разпитани двама свидетели, намира че претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение в размер на 1800.00лв. не е прекомерно.
При съобразяване уважената част на иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3
КТ в полза на ищеца са признати разноски за адвокат в размер на 1315.37лв.
По исковата претенция с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в полза на
ищеца следва да се присъдят разноски в размер на една минимална работна заплата –
780.00лв.
В обобщение следва извода, че в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
разноски за адвокат по исковите претенции с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ
в общ размер- 2095.37лв., в какъвто размер са присъдени с решението, съобразявайки
представените от ищеца доказателства / договор за правна защита и съдействие л. 6/.
В приложения на л. 6 договор за правна защита и съдействие е отразено, че
уговореното възнаграждение е платено в брой, респективно по аргумент от т. 1 на
Тълкувателно решение № 6/2013г., в тази част договорът има характер на разписка,
удостоверяваща заплащане на сумата.
По изложената аргументация молбата се явява неоснователна.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от ****************************,
Молба вх. № 40168/07.02.2024г., с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, за изменение
на Решение № 893/16.01.2024г., в частта за разноските, като неоснователна.
Определението, по аргумент от чл. 248, ал. 3 ГПК, подлежи на обжалване, в
двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните!
Делото да се докладва незабавно след влизане в сила на настоящото
определение!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2