№ 876
гр. Перник, 07.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500558 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 556 от 20.05.2022 г., постановено по гр.д. № 422/2022 г. по описа на
П. районен съд, е отхвърлен като неоснователен и недоказан искът на „СИТИ
ИНЖИНЕРИНГ” ООД, против „ЕВРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД /старо наименование
“ЧЕЗ Електро България”АД/, да бъде признато за установено спрямо ответното
дружество, че не му дължи сумата в размер на 2472,36 лв., представляваща горницата
над 500,00 лв. начислена по партида с кл. № 210024691593, за обект кв. Караманица,
гр. Перник, по фактура № ********* от 12.01.2022 г. В тежест на „СИТИ
ИНЖИНЕРИНГ” ООД са възложени разноските по делото съгласно чл.78 от ГПК.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, „СИТИ ИНЖИНЕРИНГ” ООД, чрез Йордан
Харалампиев - управител, е обжалвало решението изцяло, като по развити доводи и
съображения моли същото да бъде отменено от въззивния съд като неправилно и
незаконосъобразно и вместо него постанови друго решение, с което искът да бъде
уважен. Заявява, че до процесната фактура дружеството е заплащало ел. енергия на
значително по малки стойности и за дружеството не е съществувало каквото и да било
съмнение по отношение на коректното отчитане на действително изразходваната ел.
енергия. Обектът се отоплява с алтернативни източници (печка на дърва) и не би
следвало да има промяна в консумацията на ел. енергия за който и да било период.
Сумата по фактурата е в пъти по висока от обичайната и за дружеството се поражда
съмнение за неправилно начисление и/или неправомерно присъединяване на други
потребители. По делото не е установено, че това е обичайното количество
консумирана ел.енергия, с оглед наличие на основателността на искането за плащане
по фактурата. Възразява се, че вещото лице е извършило анализ на консумираната
ел.енергия само за конкретния период, но не и за предходните периоди. Прави се
искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски и за двете съдебни инстанции.
Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
По така депозираната въззивна жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил
отговор от „ЕВРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД /старо наименование “ЧЕЗ Електро
България”АД, с който по развити подробни доводи и съображения оспорва изцяло
1
жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Прави възражения
по изложените в жалбата съображения за неправилност на първоинстанционното
решение. В заключение прави искане за потвърждаване на решението като правилно и
законосъобразно, както и присъждане на сторените разноски. Не се представят и не се
сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора на жалбата страните не са поискали събиране на
нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно
в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора по същата не се представят и не се
сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че
преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за
спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната
инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.11.2022 г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане, а на жалбоподателя - и препис от отговора на въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2