ПРОТОКОЛ
№ 10774
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20211110168655 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - Н. Д. Т., редовно призован се явява лично и с адв. Б. и адв.
М. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА - Б.С. А. - Т.а, редовно призована, се явява лично и с
адв. П. с представено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно) : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Поддържам исковата молба и направените с нея
доказателствени искания. Нямам възражение по проекто- доклада на съда.
Адв. П.: Поддържам отговора, насрещния иск и доказателствените
искания. Нямам възражение по проекто- доклада на съда.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните проекто
доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпил на 05.07.2022 година социален доклад от ДСП
Младост.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВИ същия за запознаване на страните
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приложи постъпили социален доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА постъпилия социален доклад от ДСП Красно село.
СТРАНИТЕ (поотделно) : Съгласни сме, че бракът следва да бъде
прекратен.
Адв. П.: Страните са разделени от няколко месеца. Детето е две
седмици при майката и една седмица при бащата.
Ищецът Н. Т.: Не е така. Последният един месец детето не било при
мен.
СЪДЪТ
УКАЗВА на ответницата и на ищеца, че думата се взема и дава от
водещия съдебното заседание, като в противен случай ще им бъде наложена
глоба.
Адв. Б.: Страните са имали установен режим за гледане на детето
до преди един месец. Той е бил една на две седмици.
Адв. П.: Така е било. Две седмици детето е било при майката и една при
бащата. Това е било така до преди един месец. Сега не е така. Няма изрично
споразумение за този режим. Просто така се е случило.
Адв. Б.: Моля да се определят привременни мерки и за летния период.
Адв. П.: Този режим установен в училищно време две към едно- две
седмици при майката и една при бащата очевидно работи, тъй като не е имало
проблем. Що се отнася до лятото и изобщо всички ваканции да се разделят на
2
две.
Адв. Б.: Също сме съгласни по този начин да се определят
привременните мерки. Предлагам привременните мерки да бъдат от 1-во до
15-то число на всеки от месеците при единия родител, а от 15-то до 30-то
число при другия родител.
Адв. П.: Съгласни сме пак да бъде разделен режима, но не така две
седмици единия да не вижда детето, а по една седмица. Предлагаме лятото
режима да бъде през 10 дни до 15.09., а след това да влезе в сила общия
режим.
Адв. Б.: Съгласни сме с така посочения режим за привременните мерки.
Ние сме насрещни ищци, тъй като предложенията ни за споразумние не бяха
приети.
Ответницата Б. Т.а: И нашите също.
СЪДЪТ
Като съобрази, че ответницата въпреки предупреждението на съда
отговаря и репликира и нарушава процесуалната диспиплина на осн. чл. 91
ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА глоба на Благодорна Стоянова Андонова- Т.а, ЕГН
********** в размер на 100 /сто/ лева, платима по бюджета на СРС.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в седмичен срок,
считано от днес.
На въпрос на съда: ответницата Благородна Т.а: Работя като бизнес
експерт.
Ищецът Н. Т.: Аз съм ай ти специалист.
СЪДЪТ
Като съобрази, че към момента страните имат съгласие по това как да се
отглежда детето, но все още не е установен въпросът кой ще упражнява
родителските права с оглед настъпващия летен период счита за уместно да
определи режим на отглеждане за лятото и общ такъв какъвто е установен
безспорно между страните в близките изминали месеци.
3
Адв. П., прекъсвайки прознасянето на съда: Госпожо Председател, във
връзка с това, което говорихме.
Адв. П.: Извинявайте не разбрах, че се произнасяте по искането за
определяне на привременни мерки. Ще Ви изчакам и ще ми дадете думата
след произнасянето Ви.
СЪДЪТ (продължава): Счита, че е удачно да се постановят
привременни мерки, поради което и на осн. чл. 323 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Н.Н. Т.а с ЕГН ********** ще бъде отглеждана от баща си Н. Д. Т. с
ЕГН ********** както следва : Всяка трета пълна седмица от месеца, като
след изминаването на други две седмици отново за следващата седмица и
така през две седмици за една седмица. След първите две седмици за една
седмица, след което изтичайки последващите две – за следващата седмица,
като общ режим. За лятото считано от днес до 15.09.2022 година да се счита
следния режим : Бащата Н. Д. Т. ще отглежда Н. Н. Т.а за летния период през
10 календарни дни, считано от 10.07.2022 г. - 10 дни и след изминаването на
други 10 дни така отново за десет дни и така до 15.09.2022г.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване, а
на изменение при даннни за изменение на обстоятелствата по прилагането
му.
С цел изясняване материалните възможностии за даване на издръжка на
всяка една от страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в месечен срок, считано от
днес да представи писмени доказателства за получаваните от него доходите
си.
По останалите доказателствени искания, Съдът не счита за неудачно да
се произнася с оглед все още валидната вазможност страните да уредят
взаимоотношенията си по доброволен начин.
Адв. П.: Бащата от момента на раздялата не заплаща издръжка. Моля да
4
ни се даде възможност да се разберем за издръжка, така както се разбрахме за
режима.
Адв. Б.: В момента не е необходимо да се прави произнасяне по
въпроса за издръжката. Използвам възможността да отправя покана към
другата страна да участва в процедура по медиация, тъй като очевидно в
днешното съдебно заседание има сближаване на позициите, което е една
добра стъпка. Към момента, като привременна мярка не възразяваме да се
определи издръжка в минимално установения по закон размер.
Адв. П.: Доверителката ми заявява, че е съгласна с минималната
издръжка, считано от днес.
СЪДЪТ
Счита, че съм настоящия момент с оглед признанието на ищцовата
страна може да се определи по реда на чл. 323 от ГПК и привременна мярка
по отношение на издръжката. Ето защо и на осн. чл. 323 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА Н. Д. Т. с ЕГН ********** да залаща на Н. Н. Т.а с
ЕГН **********, чрез нейната майка Б.С. А. - Т.а с ЕГН **********, месечна
издръжка в размер на 177,50 /сто седемдесет и седем лв. и 50 стотинки/ лева,
считано от днес.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване, а
на изменение при даннни за изменение на обстоятелствата по прилагането
му.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.10.2022 година от 14.50 часа
Адв. П.: Не ми е удобно за този ден от 14.50 часа, тъй като имам дело в
СГС от 14,00 часа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.10.2022 година от 9.30 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10.44часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6