Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
Днес,
28.08.2017г. в гр.ПЛЕВЕН, съдията - докладчик по НОХД № 2161/2017 г. по описа
на РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН – АСЕН ДАСКАЛОВ, след като се запозна с материалите по досъдебно
производство № Д - 2212/2016 г. по описа на РП - ПЛЕВЕН, намира за установено
следното:
Внесен
е обвинителен акт против Л.П.Б. *** – за престъпление по чл.343 ал.1 б. „б“
вр.чл.342 ал.1 вр.чл.129 ал.2 НК.
Делото
е родово и местно подсъдно на РС – ПЛЕВЕН. Не са налице основания по смисъла на
чл.24, 25 и 26 НПК за прекратяване или спиране на наказателното производство.
При
провеждането на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемото и пострадалото лица. Налице е неяснота във фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт. В същата,
детайлно е описано поведението както на обвиняемия и се остава с впечатление,
че по същия начин е описано и това на пострадалия, при възникнало ПТП - така,
както същото поведение е преценено от Прокуратурата. Впоследствие при изложение
на смекчаващите отговорността обстоятелства, наблюдаващият прокурор е посочил
следното:
„Смекчаващи обстоятелства спрямо обвиняемия
са чистото му съдебно минало и наличието на „съвина” от страна на пострадалото
лице,изразяваща се нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.І от ЗДвП - управление
на моторно превозно средство със скорост превишаваща допустимата такава за
движение извън населено място.“
Така
посоченото като смекчаващо отговорността обстоятелство, поведение на
пострадалия, поражда именно споменатата по – горе неяснота. Както беше
отбелязано, в обстоятелствената част на обвинителния акт е налице детайлно
изложение на твърдяните от страна на Прокуратурата факти и обстоятелства, обаче
подобно поведение от страна на пострадалия, не е изрично посочено. Наред с
това, поставя се въпроса – каква е била твърдяната от страна на Прокуратурата
стойност на неразрешената скорост, с която пострадалият е управлявал МПС.
Както
е добре известно, всяко пътнотранспортно произшествие поставя редица въпроси за
изясняване, свързани както с поведението на обвиняемите, така и на евентуално
пострадалите лица. Фактическата обстановка на ПТП е от такова естество, че не
позволява нито своеобразното „отделяне“, нито – неглижиране на поведението на
пострадалия, още повече, ако се твърди, че същият по някакъв начин е
способствал за настъпване на произшествието, а оттам – и за настъпване на
престъпния му резултат. От една страна, в обстоятелствената част на
обвинителния акт не се сочи никакво противоправно поведение на пострадалия, а
от друга – мимоходом се споменава такова поведение, което обаче не дава
необходимата яснота по отношение на поведението на всеки от участниците в ПТП и
евентуалния им принос за настъпване на същото.
По
тези причини съдията – докладчик намира, че коментираната неяснота ограничава
процесуалните правила както на обвиняемия, така и на пострадалия и следва да
бъде надлежно отстранена. Нарушението на процесуалните правила е съществено и
отстранимо чрез законосъобразното повтаряне на съответните процесуални
действия. Ето защо, съдебното производство следва да бъде прекратено, като
делото бъде върнато на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН.
Водим от горното и на основание
чл.249 ал.2 вр. ал.1 вр. с чл.248 ал.2 т.3 от НПК, съдията - докладчик
Р А
З П О
Р Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 2161/2017г. по описа на РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН и
ВРЪЩА делото на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
- ПЛЕВЕН - за отстраняване на допуснатите отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, при съобразяване на мотивите, изложени в настоящото
разпореждане.
Препис от разпореждането да се
изпрати на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, на обвиняемия и неговия защитник и на
пострадалото лице, които имат право да го атакуват пред ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН - в
седмодневен срок от получаване на преписа, по реда на Глава Двадесет и втора от
Наказателно – процесуалния кодекс.
СЪДИЯ
- ДОКЛАДЧИК: