№ 82
гр. София, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
Членове:Костадинка Костадинова
Ирина Стоева
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно частно
наказателно дело № 20211100604150 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава XXI НПК.
Образувано по жалба от М. ЦВ. М. и КР. Г. СТ. - частни тъжители
срещу Разпореждане № 2688 от 05.08.2021 г. на съдията – докладчик по
НЧХД № 11019/2021 г. по описа на СРС, НО, 122-ри състав, с което на
основание чл. 250, ал.1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 1 и т. 2 от НПК е оставил без
разглеждане и е върнал частната тъжба на М.М. и К.С., като е прекратил и
наказателното производство по НЧХделото.
С депозираната жалба се оспорва правилността на разпореждането.
Доводи не се излагат.
В откритото съдебно заседание пред въззивната инстанция частните
тъжители се явяват лично и с упълномощен повереник – адв. С., като молят
атакуваното разпореждане да се отмени.
Лицето срещу което е подадена тъжбата - М.К. С., редовно уведомена
не се явява. За нея се явява упълномощен защитник- адв. П., който счита
разпореждането за правилно и законосъобразно и предлага да бъде
потвърдено.
Софийски градски съд, като взе предвид въззивната жалба, становищата
на страните и след като извърши цялостна служебна проверка на
първоинстанционния съдебен акт, намира за установено следното:
М. ЦВ. М. и КР. Г. СТ. на 29.07.2021г. подават молба/тъжба до СРС, въз
основа на която е образувано НЧХД № 11019/ 2021г. по описа на СРС, НО,
122 състав.
В тъжбата е посочено М. КР. СТ. да бъде подведена под наказателна
1
отговорност относно казани и написани клевети срещу тях в 06 РУ- СДВР,
въз основа на които двамата били задържани и били привлечени като
обвиняеми лица. В последствие се сочи, че двамата са видели написаните
„лъжи и клевети“ на Мариана срещу тях, която ги обвинявала в домашно
насилие.
Добавя се, че на второто заседание по дело № 6990/21г. на СРС, 158
състав двамата тъжители прочели в изисканите документи от 06 РУ-СДВР,
че срещу тях умишлено Марияна и „свидетелите й“ са говорили неверни
неща, както и че е разгласила, като е съобщила на неиндивидуализирано в
тъжбата лице с малко име Ангелинка позорящи К.С. обстоятелства и му
приписвала извършването на престъпление.
С тъжбата е отправено искане срещу М. КР. СТ. / майка на ЧТ К.С./ да се
приложи цялата строгост на закона и да бъде подведена под наказателна
отговорност, като същата да им заплати и обезщетение за клевета в размер на
7 000 лева. Приложени са протоколи за разпит на свидетели от ДП, служебна
бележка и референция за ЧТ С. и др.
СРС с Разпореждане № 2688 от 05.08.2021 на основание чл. 250, ал.1,
вр. чл. 24, ал. 5, т. 1 и т. 2 от НПК е оставил без разглеждане и е върнал
частната тъжба на М.М. и К.С. и е прекратил наказателното производство по
НЧХД № 11019/2021г.
Съдът е приел, че за лицето Ангелинка че не са посочени установъчни
данни, като съдът в това производство не може по тълкувателен път да
извежда такива от приложените му протоколи от ДП, освен това липсва
конкретика като дата, време, място на деянието, с оглед преценка на
компетентният съд, давността и др. обстоятелства, освен това твърденията по
този пункт от тъжбата не сочат на престъпление от частен характер, като
съдът е изложил подробни съображения в тази насока, които не следва да се
повтарят.
Във връзка със следващото посочено в тъжбата, Съдът е приел, че би
могло да се разсъждава на плоскостта на чл. 290, ал.1, чл.290а НК, 286, ал.1 от
НК, които се преследват по общия ред и тъжителите разполагат с
възможност да подадат сигнал до прокуратурата или до МВР, респ. в
тъжбата не се съдържат данни за извършено престъпление от частен характер,
т.е такова което се преследва по тъжба на пострадалия.
В настоящото производство въззивната инстанция има задължение да
провери единствено и само изложените в тъжбата обстоятелства и
законосъобразността и обосноваността на оценката им от първия съд,
направена на плоскостта на разпоредбата на чл. 250 от НПК.
Въззивният съд е на становище, че са налице предпоставките за
потвърждаване на процесното разпореждане, като съображенията за това са
следните:
В производството по наказателни дела от частен характер, частната
тъжба изпълнява функцията на обвинителен акт, какъвто има по делата от
общ характер, съответно предназначението е да очертае предмета на
доказване в следващия наказателен процес от гледна точка на твърдените
извършени престъпления и участието на подсъдимия в тях. Поради това и за
да бъде гарантирано в най-пълна степен правото на защита на подсъдимия,
следва тъжбата да съдържа описание на фактите на извършеното деяние,
времето, мястото и начина, по който то е извършено. Това е необходимо и с
2
оглед правилното определяне на правната квалификация на деянието от съда,
който има предвид деянието такова, каквото е описано в самата частна тъжба,
както и за това кой е компетентният съд, който да разгледа делото. Без
съмнение изискванията визирани в чл. 81, ал. 1 от НПК, касаещи нейните
реквизити представляват гаранция, както за действителната воля на тъжителя,
така и за правото на защита на подсъдимия, поради което имат императивен
характер.
Настоящият съдебен състав споделя изцяло доводите на ревизирания съд,
че изискванията към съдържанието на тъжбата не са изпълнени.
Настоящата инстанция се присъединява и към изложеното в оспорвания
съдебен акт заключение, че е в кръга на правомощията на съдията-докладчик
да прекрати наказателното производство, още преди реално да бъде
повдигнато обвинение от частен характер, което става след като съдът
извърши проверка по отношение на изискванията, посочени в разпоредбата
на чл. 81 от НПК, ако наведените в тъжбата обстоятелства и данни не могат
да бъдат приведени към конкретно престъпно посегателство, което се
преследва по частен път.
Въз основа на горното и с оглед съвпадението на крайните изводи на
двете съдебни инстанции, настоящият въззивен състав приема, че
обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно и като такова
следва да се потвърди.
Мотивиран от горното и на основание чл.334, ал.1, т.6 вр. чл.338 НПК,
Софийски градски съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 2688 от 05.08.2021 г. на съдията–
докладчик по НЧХД № 11019/2021 г. по описа на СРС, НО, 122-ри състав, с
което на основание чл. 250, ал.1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 1 и т. 2 от НПК е оставил
без разглеждане и е върнал частната тъжба на М.Ц. М. и КР. Г. СТ., като е
прекратил и наказателното производство по НЧХД № 11019/2021 г. по описа
на СРС, НО, 122 състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3