№ 338
гр. Варна, 04.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Петър Митев
Деян Ив. Денев
като разгледа докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно частно
наказателно дело № 20223100600666 по описа за 2022 година
Предмет на въззивното производство е частна жалба на адвокат Б. Ж.,
защитник на подс. П.З. П. срещу определение № 815/16.06.2022 г. по НОХД
№ 4707/21 г. на Районен съд - гр. Варна, с което, на основание чл. 323, ал. 1, т.
1 от НПК, било постановено връщане на жалбата му, постъпила на 18.05.2022
г. срещу присъда № 12.05.2022г. С последната подсъдимия е бил признат за
виновен в престъпления по чл. 311,ал.1 НК и му е наложено съответното
наказание.
В частната въззивна жалба адв. Ж.. счита, че определението е
неправилно и незаконосъобразно. Намира, че въззивната жалба съдържа
задължителните реквизити, посочени в чл. 320, ал. 1 от НПК. На следващо
място твърди, че съдът не е посочил какви грешки и непълноти са допуснати
в жалбата, а се твърди, че жалбата не е било мотивирана за което е даден 7
дневен срок, след уведомяването му за изготвяне на мотивите по присъдата. В
подкрепа на горното се прави препартка и към НПК, където е посочено, че
допълнителни съображения могат да се излагат пред въззивната инстанция.
Иска се отмяна на определението на ВРС .
Съставът на въззивната инстанция, с оглед събраните по делото
доказателства, счете жалбата на защитника на подс П.З. П. срещу
определението на съдията от ВРС за основателна.
В срока за обжалване на присъдата по НОХД № 4707/21 на ВРС
постановена на 12.05.2022г., на 18.05.2022 г. е постъпила въззивна жалба от
защитника на подсъдимия. С разпореждане от 31.05.2022г. съдия от ВРС е
било констатирано, че жалбата не е мотивирана и е даден седемдневен срок за
отстраняване на пропуска, тъй като мотивите по делото са изготвени. В
посочения от съда срок мотиви не са постъпили , което дало повод жалбата
да бъде върната с обжалваното определение. Известията за указанията на съда
и за изготвяне на мотивите към присъдата били връчени в адвокатската
1
кантора на жалбоподателя своевременно.
Становището за недопустимост на подадената от защитника на
подсъдимия въззивна жалба не може да бъде споделено.
На първо място, следва да се отбележи, че при постановяване на
атакуваното определение, съдът принципно е счел, че въззивната жалба
отговаря на изискванията на чл. 320, ал. 1 и ал. 3 от НПК, тъй като пороци в
тази насока не са посочени нито в него, нито в разпореждането от
31.05.2022г. Текстът на чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК гласи, че
първоинстанционния съд връща жалбата, когато не отговаря на изискванията
на чл. 320, ал. 1 и ал. 3 от НПК, ако в седемдневен срок от поканата,
пропускът или несъответствието не бъде отстранено. В процесния случай
липсва именно такава покана, от която да е видно в какво точно се изразяват
непълнотите и неточностите на въззивната жалба и да е предоставен
предвиденият седмодневен срок за отстраняването им. Срока на който се
позовава съдът е свързан с мотивиране на жалбата , каквото изискване закона
не съдържа в цитираната правна норма на чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК.
С оглед на горното, настоящата инстанция намира, че е налице
нарушение на закона – чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК, като ВРС е дал указания
несъответстващи на посочената норма и следва да се даде ход на постъпилата
въззивна жалба с оглед на това, че същата е годна да постави началото на
въззивното производство.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 345, ал. 2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 815/16.06.2022 г. по НОХД № 4707/21 г. на
Районен съд - гр. Варна с което е върната въззивната жалба срещу
постановената по делото присъда.
Делото да се изпрати на съдебната регистратура при ВОС за образуване
на въззивно производство и се докладва на Зам председателя на Окръжен съд
Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2