ПРОТОКОЛ
№ 2143
гр. Пловдив, 08.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Радослав П. Радев
Недялка Д. Свиркова Петкова
при участието на секретаря Елена П. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно
гражданско дело № 20235300501129 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
На второ четене
Жалбоподателят В. М., редовно призован, чрез особения му
представител. За него се явява адв. К. В..
Въззиваемата страна „РИВА КРЕДИТ“ ООД, редовно призована, не
изпраща представител.
Адв. В.: Моля, да не се дава ход на делото и да се изпрати повторно
съобщение, в което да се съдържат указания, във връзка с внасяне на таксата
и за последствията от невнасянето й.
СЪДЪТ намира, че са налице пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание по следните съображения: с протоколно
определение от 12.06.2023 г., съдът е констатирал, че не е внесено
възнаграждение за особения представител пред въззивната инстанция, поради
което е оставена исковата молба на „РИВА КРЕДИТ“ ООД без движение, с
указания да внесе в едноседмичен срок от съобщаването на депозит за особен
представител на жалбоподателя във въззивното производство.
При изпращане на съобщението е допуснато опущение относно
уведомяването за последиците от неизпълнение на дадените от съда указания,
поради което, с разпореждане от 11.07.2023 г., съдът е дал указания, да бъде
1
изпратено ново съобщение до страната, като същата бъде уведомена правилно
за последиците от неизпълнение на задълженията й. Съобщение е надлежно
връчено на 13.07.2023 г., но възнаграждение за особения представител не е
внесено. Постъпила е МОЛБА на 20.07.2023 г. от въззиваемия-ищец в
първоинстанционното производство, с която заявява, че счита, че последица
от невнасянето на възнаграждение за особен представител, не е обезсилване
на първоинстанционното решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба, ведно с
приложенията се връща, когато ищецът не отстрани в срок нередовностите.
Според практиката на Върховен касационен съд невнасянето от ищеца на
разноски за особен представител на ответника представлява нередовност на
исковата молба, която нередовност всъщност препятства развитието на
процеса. Поради това, неизпълнението на дадените надлежни указания за
внасяне на разноски е основание да бъде върната исковата молба. В този
смисъл е Определение № 211/ 01.04.2013 г., постановено от ІV гр. отд. на
Върховен касационен съд по ч. гр. д. № 11/ 2013 г.; Определение № 671/
21.11.2021 г. на ІV гр. отд. на Върховен касационен съд по ч. гр. д. № 542/
2011 г. и Определение № 524/ 24.07.2012 г., постановено от ІІІ гр. д. на
Върховен касационен съд по ч. гр. д. № 37/ 2012 г.
Въззивният съд, макар и при условията на ограничен въззив,
продължава да е инстанция по същество, чиято дейност има за предмет
разрешаване на самия материално-правен спор и поради тази причина дължи
даване на указания за поправяне на нередовност на исковата молба.
Ето защо, в случай, че указанията не бъдат изпълнени, съгласно
мотивите на точка 5 на ТР № 1/ 2013 г. по т. д. № 1/ 2013 г. на Общото
събрание на ОСГТК, първоинстанционното решение следва да се обезсили, а
производството по делото да се прекрати.
Доколкото в конкретния случай исковата молба е оставена без движение
и страната е надлежно уведомена за последиците от неизпълнение на
задължението й, но в указания срок и към настоящия момент, не е внесено
възнаграждение за особения представител, поради което настоящият съдебен
състав намира, че първоинстанционното решение следва да бъде обезсилено,
а производството, по предявения от „РИВА КРЕДИТ“ ООД иск срещу В. М.,
следва да бъде прекратено, като исковата молба на „Рива Кредит“ с вх. №
2
57971/ 15.07.2022 г. следва да бъде върната на ищеца.
С ОГЛЕД горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 1054/ 10.03.2023 г., постановено по гр. д. №
10356/ 2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХVІІ гр. с.
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения иск от „РИВА
КРЕДИТ“ ООД срещу В. М., ЕГН **********, за признаване за установено,
че В. М. с ЕГН **********, с адрес: гр. *** дължи в полза на „Рива Кредит“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
„Порто Лагос“ № 47, ет. 5, с управител М. М., сумата в размер на 5000 лева -
главница, представляваща чиста стойност на кредит, дадена по
недействителен договор за потребителски кредит № *** г., ведно със
законната лихва върху главницата от постъпване на заявлението по чл. 410
ГПК в съда - 27.04.2022 г. до окончателното й изплащане, за която сума е
била издадена заповед № 3054/ 28.04.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 5888/2022 г. по описа на Районен
съд – Пловдив.
ВРЪЩА искова молба с вх. № 57971/ 15.07.2022 г., депозирана от
„РИВА КРЕДИТ“ ООД срещу В. М., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от днес за жалбоподателя-ответник в
първоинстанционното производство и в едноседмичен срок от съобщението
за въззиваемия-ищец в първоинстанционното производство с частна жалба
пред Апелативен съд – Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
Секретар: _______________________
4