№ 7187
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110158119 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са искането на ищеца за допускане
изслушване на съдебна автотехническа експертиза.
По искането на ищеца за допускане изслушване на ССчЕ, съдът ще се произнесе в
о.с.з. с участието на страните.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит на
свидетел при режим на призоваване е основателно и като такова следва да бъде уважено.
Следва да се призове свидетелят С И С на адреса в с.Д ул. „Ю Г“ № 4.
Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит
на свидетел при режим на призоваване е основателно и като такова следва да бъде уважено,
с оглед релевираните от него възражения. Следва да се призове свидетелят С И Ц на адреса
в гр.Ш ул. „Т“ № 25.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушване на съдебно
автотехническа експертиза, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото да
отговори на въпросите, посочени в исковата молба, срещу депозит в размер на 250,00 лева,
1
платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х И И
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди
датата на насроченото съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушване на ССчЕ за
първото по делото о.с.з.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищеца, при
режим на призоваване, чрез разпит на свидетеля С И С с адрес в с.Д ул. „Ю Г“ № 4, срещу
депозит в размер на 80,00 лева, вносим в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ответника,
при режим на призоваване, чрез разпит на свидетеля С И Ц с адреса в гр.Ш ул. „Т“ № 25,
срещу депозит в размер на 80,00 лева, вносим в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за постоянен и настоящ адрес по реда на Наредба №
14/2009г. на горепосочените свидетели, след което делото да бъде незабавно докладвано на
съда.
Свидетелите да се призоват след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 39874/2021г. по описа на СРС, 45-ти
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2022г. от
10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявени са от Л И“ АД срещу „Д З АД, обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр.чл. 411 от КЗ, и
чл. 422 от ГПК, вр. чл. 86 от ЗЗД, за сумата в размер на 240,00 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско”, полица № 93001710025218,
валидна към датата на ПТП, щета № 2701-1261-17-412780, по повод реализирано на дата
18.08.2017 г. около 15:50 часа в гр. Ш на кръстовището между ул. Ц О и ул. „П В“ ПТП,
където водачът С И Ц при управление на л.а. „Мерцедес“, модел „С 400 Хибрид“ с ДК №
Н1900 ВС, чиято отговорност е застрахована при ответното дружество по силата на
застраховка „Гражданска отговорност“, полица № BG/08/117000611594, губи контрол над
управляваното от него ППС и реализира ПТП със спрелия в дясно л.а. „Шкода“, модел
„Фабия“, с ДК № Н1878 ВА, собственост на С И С, и при което са причинени щети по л.а.
„Шкода“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 07.07.2021г. до
окончателно изплащане на вземането, за сумата в размер на 73,14 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата, за периода от 06.07.2018г. до 06.07.2021г. Моли съда да
уважи исковите претенции. Прави искане за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва твърдяната причинно-
следствена връзка между щетите по увредения автомобил и произшествието.Оспорва
твърдяното виновно и противоправно поведение на делинквента, водач на застрахованото
при ответника ППС, като навежда, че причина за реализиране на ПТП е противоправното
2
поведение на трето лице, неустановено от контролните органи, посетили мястото на
събитието. Посочва, че в протокола за ПТП, както и от писменото обяснение на водача на
л.а. „Шкода Фабия“, е посочено трето лице, управлявало л.а. „Опел Астра“, с неустановен
регистрационен номер, което е отнело предимството на правомерно движещия се по път с
предимство водач на застрахованото при ответника МПС. Оспорва иска и по размер, като
счита, че претендираното обезщетение е завишено.Моли за отхвърляне на исковете. Прави
искане да му се присъдят деловодните разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за
увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане
на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност,
вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната
се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност
за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане.
УКАЗВА на страните, че представят доказателства и заявяват доказателствени
искания за доказване на положителните факти от които черпят благоприятни за себе си
правни последици.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се
от доказване на обстоятелството, че отговорността на водача на л.а. „Мерцедес“, модел „С
400 Хибрид“ с ДК № Н1900 ВС е застрахована при ответното дружество по силата на
застраховка „Гражданска отговорност“, полица № BG/08/117000611594.
Други факти и обстоятелства от предмета на доказване, на този етап съдът намира, че
не следва да бъдат обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
3
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4