№ 206
гр. София, 08.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Д. Г. КУРТОВ
СъдебниСашо Ст. И.
заседатели:ВАСИЛКА П. В.А
при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА
и прокурора В. Хр. Х.
като разгледа докладваното от Д. Г. КУРТОВ Наказателно дело от общ
характер № 20211110213521 по описа за 2021 година
въз основа на закона и доказателствата по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА на основание чл.303, ал.2 от НПК подсъдимата П. Р. С. с
ЕГН **********, род.на 05.08.1968г в София, българка, българска гражданка,
осъждана, разведена, със средно образование, с постоянен адрес: София - ***,
ул.“***“ 37 ЗА ВИНОВНА в това, че: за времето от 25.04. 2014 г. до
04.09.2014 г. при условията на продължавано престъпление - с повече от две
деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление,
извършени през непродължителен период от време при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите,с цел да
набави за себе си имотна облага поддържала у М. П. П. и Г. С. Г. заблуждение,
че има „връзки“ в Столична община и ще осигури на всеки от тях закупуване
на общинско жилище и с това им е причинила имотна вреда в общ размер на
101 375, 42 лева /сто и един триста седемдесет и пет лева и четиридесет и две
1
стотинки/, както следва: в размер на 41 592, 96 лв. на П. и в размер на 59
782,46 лева на Г., като деянието е в особено големи размери, представлява
особено тежък случай и деянието е извършено повторно - след като П. С. е
била осъдена по НОХД 14 291/2011 г. на СРС, Присъда, влязла в сила на
13.12.2012 г. за престъпление по чл. 210, ал.1, т.5, вр. чл. 209, ал.1, вр. чл. 26,
ал.1 от НК, с която й е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
10 месеца, което на основание чл. 66 от НК е било отложено за срок от 3
години, както следва:
на 25 април 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у М. П. П., че има
„връзки“ в Столична община и ще осигури на П. закупуване на общинско
жилище, като поискала пари, които да даде „на хората от общината за
започване на процедура“, с което причинила на П. имотна вреда в размер на
4000,00 лева;
На неустановена дата през месец април 2014 г., в гр. София, с цел да
набави за себе си имотна облага поддържала възбуденото от друго лице
заблуждение у М. П. П., че има „връзки“ в Столична община Столична
община и ще осигури на П. закупуване на общинско жилище, като й казала, че
е необхоД. П. да даде пари за „архитектурно заснемане“, с което причинила на
П. имотна вреда в размер на 547,00 лева;
На 09 май 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у М. П. П., че има
„връзки“ Столична община и ще осигури на П. закупуване на общинско
жилище, като й казала, че е необходима вноска за „данъчна оценка“ на
апартамента с което причинила на П. имотна вреда в размер на 1991,16 лева;
На 20 юни 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага,поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у М. П. П., че има
„връзки“ в Столична община и ще осигури на П. закупуване на общинско
жилище, като й казала, че е необходима „първа“ вноска за закупуване на
апартамента с което причинила на П. имотна вреда в размер на 9 955,80 лева;
На 09 юли 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага,
поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у М. П. П., че има
„връзки“ в Столична община и ще осигури на П. закупуване на общинско
жилище, като й казала, че е необходима допълнителна „втора“ вноска за
закупуване на апартамента с което причинила на П. имотна вреда в размер на
9 956.00 лева;
На 01 август 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага, поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у М. П. П., че има
„връзки“ в Столична община и ще осигури на П. закупуване на общинско
жилище, като й казала, че е необходима допълнителна „трета“ вноска за
2
закупуване на апартамента с което причинила на П. имотна вреда в размер на
9 956.00 лева;
На 29 август 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у М. П. П., че има
„връзки“ в Столична община и ще осигури на П. закупуване на общинско
жилище, като й казала, че е необходима допълнителна вноска „финализиране
на сделката“ за апартамента с което причинила на П. имотна вреда в размер на
3187,00 лева;
На неустановена дата в края на месец август 2014 г., в гр. София, с цел
да набави за себе си имотна облага поддържала възбуденото от друго лице
заблуждение у М. П. П., че има „връзки“ в Столична община и ще осигури на
П. закупуване на общинско жилище, като й казала, че е необхоД. да плати
„хонорар за шефката й в столична община“, с което причинила на П. имотна
вреда в размер на 2000,00 лева;
На 25 април 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага, поддържала, възбуденото от друго лице заблуждение у Г. С. Г., че има
„връзки“ в Столична община и ще осигури на Г. закупуване на общинско
жилище - апартамент в гр. София, ж.к. „***“, като поискала пари, които да
даде на „хората от общината за започване на процедура“ с което причинила на
Г. имотна вреда в размер на 5000,00 лева;
На 28 април 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага, поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у Г. С. Г., че има
„връзки“ в Столична община и ще осигури на Г. закупуване на общинско
жилище, като му казала, че трябва да даде пари за „по-бързо задействане на
процедурата“ по закупуване на апартамент в гр. София, ж.к. „***-Г“, с което
причинила на Г. имотна вреда в размер на 3 500,00 лева;
На неустановена дата от месец април 2014 г. до 05 май 2014 г. в гр.
София, с цел да набави за себе си имотна облага поддържала възбуденото от
друго лице заблуждение у Г. С. Г., че има „връзки“ в Столична община и ще
осигури на Г. закупуване на общинско жилище, като му казала, че е
необходима „първа вноска“ за закупуване на апартамента в ж.к. „***-Г“, в гр.
София, с което причинила на Г. имотна вреда в размер на 5280, 50 лева;
На 08 май 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у Г. С. Г., че има „връзки“
в Столична община и ще осигури на Г. закупуване на общинско жилище, като
му казала, че е необходима допълнителна вноска за закупуване на апартамента
в ж.к. „***-Г“, гр. София, с което причинила на Г. имотна вреда в размер на 1
058,10 лева;
На 12 май 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага,
поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у Г. С. Г., че е има
„връзки“ в Столична община и ще осигури на Г. закупуване на общинско
жилище, като му казала, че е необходима допълнителна вноска за закупуване
на апартамента в ж.к. „***-Г“, гр. София, с което причинила на Г. имотна
3
вреда в размер на 510,00 лева;
На 19 юни 2014 г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага,
поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у Г. С. Г., че има „връзки“
в Столична община и ще осигури на Г. закупуване на общинско жилище, като
му казала, че е необходима допълнителна вноска за закупуване на апартамента
в ж.к. „***-Г“ в гр. София с което причинила на Г. имотна вреда в размер на
5280,50 лева;
На 16 юли 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у Г. С. Г., че има „връзки“
в Столична община и ще осигури на Г. закупуване на общинско жилище, като
му казала, че е необходима допълнителна вноска за закупуване на апартамента
в ж.к. „***-Г“, гр. София, с което причинила на Г. имотна вреда в размер на
5280,50 лева;
На 26 август 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у Г. С. Г., че има
„връзки“ в Столична община и ще осигури на Г. закупуване на общинско
жилище, като му казала, че е необходима допълнителна вноска за закупуване
на апартамент в ж.к. „***-Г“, гр. София, с което причинила на Г. имотна вреда
в размер на 1763,50 лева;
На 04 септември 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у Г. С. Г., че има
„връзки“ в Столична община и ще осигури на Г. закупуване на общинско
жилище, като му казала, че е необхоД. да направи „последна вноска“ за
закупуване на апартамент в ж.к. „***-Г“, гр. София, с което причинила на Г.
имотна вреда в размер на 5 280,50 лева;
На 15 май 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържала у Г. С. Г. възбуденото от друго лице заблуждение, че има „връзки“
в Столична община и ще осигури на Г. закупуване на още едно общинско
жилище - гарсониера, като му казала, че е необходима вноска за започване на
процедура по закупуване на гарсониера в ж.к.“***“ в гр. София, с което
причинила на Г. имотна вреда в размер на 5000,00 лева;
На 19 май 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у Г. С. Г., че има „връзки“
в Столична община и ще осигури на Г. закупуване на второ общинско
жилище, като му казала, че е необходима допълнителна вноска за закупуване
гарсониерата в ж.к. „***-Г“ в гр. София, с което причинила на Г. имотна вреда
в размер на 2000,00 лева;
На 02 юни 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у Г. С. Г., че има „връзки“
в Столична община и ще осигури на Г. закупуване на второ общинско
жилище, като му казала, че е необходима допълнителна вноска за закупуване
на гарсониера в ж.к. „***-Г“ в гр. София с което причинила на Г. имотна вреда
в размер на 1208,06 лева;
4
На 12 юни 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у Г. С. Г., че има „връзки“
в Столична община и ще осигури на Г. закупуване на второ общинско
жилище, като му казала, че е необходима допълнителна вноска за закупуване
на гарсониерата в ж.к. „***-Г“ в гр. София, с което причинила на Г. имотна
вреда в размер на 5320,80 лева;
На 03 юли 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържала възбуденото у заблуждение у Г. С. Г., че има „връзки“ в Столична
община и ще осигури на Г. закупуване на второ общинско жилище, като му
казала, че е необходима допълнителна вноска за закупуване на гарсониерата в
ж.к. „***-Г“, в гр. София с което причинила на Г. имотна вреда в размер на 5
320,00 лева;
На 24 юли 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага
поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у Г. С. Г., че има „връзки“
в Столична община и ще осигури на Г. закупуване на второ общинско
жилище, като му казала, че е необходима допълнителна вноска за закупуване
на гарсониерата в ж.к. „***-Г“, в гр. София с което причинила на Г. имотна
вреда в размер на 5 320,00 лева;
На 27 август 2014 г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна
облага поддържала възбуденото от друго лице заблуждение у Г. С. Г., че има
„връзки“ в Столична община и ще осигури на Г. закупуване на второ
общинско жилище, като му казала, че е необходима „последна вноска“ за
закупуване на гарсониерата в ж.к. „***-Г“ в гр. София, с което причинила на Г.
имотна вреда в размер на 2660,00 лева, с което е осъществила престъпния
състав по чл.211, пр.1, вр. чл. 210, ал.1, т.4, вр. чл. 209, ал.1 вр.чл.26 ал.1, вр.
чл. 28, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 54, ал.1 от НК, вр. чл.211,
пр.1, вр. чл. 210, ал.1, т.4, вр. чл. 209, ал.1 вр.чл.26 ал.1, вр. чл. 28, ал.1 от НК й
налага наказание лишаване от свобода за срок от четири години, което да се
изтърпи при първоначален строг режим в затвор, като на основание чл.304 от
НПК а ОПРАВДАВА по част от първоначалния текст на обвинението относно
възбуждането у М. П. П. и Г. С. Г. на заблуждението, че има „връзки“ в
Столична община и ще осигури на всеки от тях закупуване на общинско
жилище.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА П. Р. С. с ЕГН **********
да заплати направените по делото разноски в общ размер 1 635, 77 лева, както
следва:
сумата от 735,77 лева (седемстотин тридесет и пет лева и седемдесет и седем
стотинки), платима на СДВР за разноските, направени на етап досъдебно
производство и
сумата от 900 (деветстотин) лева, платима на Софийския районен съд за
разноските, направени на етап съдебно следствие.
5
Веществените доказателства – квитанции, остават приложени към
материалите по делото, предвид малкия си обем.
Присъдата може да бъде обжалвана или протестирана в 15-дневен срок от
днес пред Софийски градски съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6