№ 16315
гр. София, 29.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Д.Б.А.
при участието на секретаря С.С.Ц.
като разгледа докладваното от Д.Б.А. Гражданско дело № 20231110150963 по
описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
***************** против Л. Д. Д., с която са предявени с правно основание чл. 79, вр. чл.
92. ал. 1 от ЗЗД при спазване на разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от ГПК за признаване за
установено спрямо ответника, съществуването на вземане на ищеца за сумата от 2 331,70
лв., представляващи неплатени месечни абонаменти, неустойка и сума за мобилно
устройство по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************* и
неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него за базови аксесоари; неплатени
месечни абонаменти и използвани услуги, неустойка и сума за мобилно устройство по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+*************** и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг и Договор за лизинг
за базови аксесоари към него; неплатени месечни абонаменти, неустойка и сума за мобилно
устройство по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************** и
неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него; неплатени месечни абонаменти
и използвани услуги, неустойка и сума за мобилно устройство по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**************** и
неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него за базови аксесоари; неплатени
месечни абонаменти, неустойка и сума за мобилно устройство по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +************* и неплатени лизингови вноски по Договор за
лизинг към него, ведно със законна лихва от 30.03.2023 г. до изплащане на вземането, за
която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 16127/2019 г. по описа на СРС, 154 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника чрез назначения
му особен представител, с който оспорва изцяло предявения иск като неоснователен и
недоказан. Твърди, че не е налице надлежно прекратяване на процесните договори от страна
на ищеца, поради което претендираните неустойки са недължими. Навежда доводи за
наличие на нищожни клаузи по смисъла на ЗЗД и ЗЗП. Моли съда са отхвърли изцяло
предявения иск като недоказан, респ. претендираните неустойки като неоснователни и
нищожни.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено
следното от фактическа страна:
На 18.12.2020г. ответникът и ***********, понастоящем ************** са
1
сключили договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************* за срок от 24
месеца с абонаментен план „Тотал+“, месечен абонамент за първоначалния срок на договора
в размер на 30,99 лв. и в размер на 34,99 лв. след изтичане на първоначалния срок на
договора, като по силата на договора ищецът е предоставил на ответника мобилно
устройство марка Samsung Galaxy A20s 32GB Dual Black на преференциална цена от 249,99
лв. при стандартна цена от 559,90 лв., На същата дата страните са сключили и Договор за
лизинг, по силата на който на ответника са предоставени пакет базови аксесоари срещу
обща лизингова цена в размер на 48,57 лв., разсрочена на 23 вноски от по 2,02 лв.
На 18.12.2020г. ответникът и ***********, понастоящем ************** по повод
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+*************** са сключили Договор за лизинг, с който е предоставил на ответника
устройство марка HUAWEIBand 4 Graphite Black за обща лизингова цена от 57,27 лв.,
разсрочена на 23 вноски от по 2,49 лв.
На 08.03.2021г. между Л. Д. Д. и ***********, понастоящем **************, е
сключено ново Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +*************** за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал+ ", месечен
абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 30,99лв. и в размер на 34,99лв.
след изтичане на първоначалния срок на договора.
На 01.04.2021г. по повод горепосоченото споразумение с предпочетен номер
+*************** между ответника и ***********, понастоящем ************** е
сключен Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за ползването на пакет
базови аксесоари на обща лизингова цена в размер на 50,97 лв., дължима чрез заплащане на
23 месечни лизингови вноски в размер на 2,12 лв.
На 08.03.2021г. ответникът и ***********, понастоящем ************** са
сключили договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************** за срок от 24
месеца с абонаментен план „Джуниър 12.99 с неограничени минути в мобилната мрежа на
************“ и месечен абонамент в размер на 12,99 лв. на месец и Договор за лизинг,
като на ответника предадено устройство марка KIDS WATCH MyKi Touch WHITE срещу
обща лизингова цена в размер на 68,77 лв., разсрочена на 23 вноски от по 2,99 лв.
На 22.03.2021г. между Л. Д. Д. и ***********, понастоящем **************, е
сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+**************** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал+“, месечен абонамент
за първоначалния срок на договора от 52,99лв. и в размер на 57,99лв. след изтичане на
първоначалния срок то 24 месеца, като по силата на договора ищецът е предоставил на
ответника мобилно устройство марка SAMSUNG Galaxy А02s 32GB Dual Black на
преференциална цена от 19,99 лв. при стандартна цена от 399.91 лв., както и Договор за
лизинг, по силата на който на ответника са предоставени и пакет базови аксесоари за обща
лизингова цена от 70,76 лв., разсрочена на 23 вноски от по 2,95 лв.
На 15.02.2021г. ответникът и ***********, понастоящем ************** сключили
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************* за срок от 24 месеца с
абонаментен план „Тотал+“, месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер
на 30,99 лв. и в размер на 34,99 лв. след изтичане на първоначалния срок на договора и
Договор за лизинг, по силата на който на ответника предадено устройство марка NOKIA 225
4G Dual Black срещу обща лизингова цена в размер на 48,07 лв., разсрочена на 23 вноски от
по 2,09 лв.
Съдържанието на облигационните правоотношения между страните е уредено в
Общите условия на *********** / понастоящем ************** за взаимоотношения с
потребители на мобилни телефонни услуги, в сила от 10.09.2010 г.
От страна на ищеца са представени 8 бр. фактури: №**********/15.04.2021 г.,
№**********/15.05.2021 г., №**********/15.06.2021 г., №**********/15.08.2021 г.,
№**********/18.04.2021 г., №**********/18.05.2021 г., №**********/18.06.2021 г.,
№********** /18.08.2021 г., като са представени и детайлни справки за потреблението на
мобилни услуги за всеки един мобилен номер.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличие на валидно облигационно правоотношение
по неплатени месечни абонаменти, и сума за мобилно устройство по Договор за мобилни
2
услуги с предпочетен номер +************* и неплатени лизингови вноски по Договор за
лизинг към него за базови аксесоари; неплатени месечни абонаменти и използвани услуги,
неустойка и сума за мобилно устройство по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +*************** и неплатени лизингови вноски по
Договор за лизинг и Договор за лизинг за базови аксесоари към него; неплатени месечни
абонаменти, неустойка и сума за мобилно устройство по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +************** и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг
към него; неплатени месечни абонаменти и използвани услуги, неустойка и сума за мобилно
устройство по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +**************** и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него за
базови аксесоари; неплатени месечни абонаменти, неустойка и сума за мобилно устройство
по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************* и неплатени лизингови
вноски по Договор за лизинг към него, с посоченото в исковата молба съдържание;
изпълнение от страна на ответника на задължението за предоставяне на мобилни услуги;
изискуемост на претендираните вземания и техния размер, както и наличието на условията
за настъпване изискуемостта на вземанията по процесните договори.
В тежест на ответника е установяването на положителния факт на заплащане на
дълга.
Между страните не е спорно, а и се установи от събраните в хода на производството
доказателства се установи, че страните са се намирали в облигационни правоотношения по
предоставяне на мобилни услуги и на устройства на лизинг, възникнали по силата на
сключените договори и допълнителни споразумения от 18.12.2020 г., 08.03.2021 г.,
01.04.2021 г., 22.03.2021 г. и 15.02.2021 г. Ето защо съдът приема, че отразеното в тях
обвързва страните, а именно, че ищецът се е задължил да осигурява на ответника мобилни
услуги за срок от 24 месеца по всеки договор при условията на посочените в договорите
програми и при посочения месечен абонамент. В договорите изрично е отбелязано, че
потребителят е запознат, получил е екземпляр и се е съгласил да спазва Общите условия на
мобилния оператор. С оглед на това, именно отразеното в тях, е приложимо във
взаимоотношенията между страните.
Ищецът претендира заплащане на неплатени абонаментни такси в общ размер на
882,99 лв., както следва: 74,37 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за
предпочетен номер +************* за отчетен период 15.03.2021г. - 14.06.2021 г.; 487,27 лв.,
представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за предпочетен номер
+*************** за отчетен период 15.03.2021 г. - 14.06.2021 г.; 38,95 лв., представляващи
неплатени абонаментни такси за предпочетен номер +************** за отчетен период
15.03.2021г. - 14.06.2021г.; 200,80 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и
използвани услуги за предпочетен номер +**************** за отчетен период 15.03.2021 г.
- 14.06.2021г. и 81,60 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за предпочетен
номер +************* за отчетен период 18.03.2021 г. - 17.06.2021г.
Претендираните абонаментни такси са с изначално определен месечен размер и не са
за конкретно предоставени допълнителни услуги, съответно са месечно дължими по
облигационното отношение в периода на неговото действие, съответно ирелеавантно е
включването им или не в данъчни фактури. Независимо от това по делото са приложени и
фактури и справки за общо потребление към тях за периода 15.03.2021г. - 14.06.2021г. и
18.03.2021 г. - 17.06.2021г.
От приетите по фактури се установява, че ищеца претендира суми над сумата от
30.99 лв. - месечна абонаментна такса за периода 15.03.2021 г. - 14.06.2021 г. по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+*************** и над сумата от 52,99 лв. - месечна абонаментна такса за периода
15.03.2021 г. - 14.06.2021 г. по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги
с предпочетен номер +**************** за използвани услуги /кратки текстови и
мултимедийни съобщения, гласова поща, разговори и услуги с добавена стойност/. За
същите обаче, липсват доказателства, годни да установят предоставянето на мобилните
услуги, респ. осигуряването на достъп до мобилната мрежа за срока на договорите. За
разлика от месечната абонаментна такса, дължимостта за която възниква по силата на
сключения между страните договор, това не важи за предоставените мобилни услуги
/мобилен интернет, кратки текстови съобщения и разговори/, обусловени от свързаността на
потребителя с мрежата и потреблението му. Изходящите от ищцовата страна фактури и
справки за потребление, са неподписани от ответника, поради което не биха могли да се
3
ценят като разполагащи с материална доказателствена сила, относно извършена доставка на
посочената в тях услуга.
Предвид изложеното, дължима от ответника е единствено стойността на месечните
такси по съответните абонаментни планове на основание сключените между страните
договори и издадените от мобилния оператор фактури, а именно: за предпочетен номер
+************* за отчетен период 15.03.2021г. - 14.06.2021 г. претенцията за сумата от 74,37
лв., представляващи неплатени абонаментни такси; за предпочетен номер
+*************** за отчетен период 15.03.2021 г. - 14.06.2021 г. претенция до сумата от
92,97 лв. /3х30,99лв./, представляващи неплатени абонаментни такси; за предпочетен номер
+************** за отчетен период 15.03.2021г. - 14.06.2021 г. претенцията за сумата от
38,95 лв., представляващи неплатени абонаментни такси; за предпочетен номер
+**************** за отчетен период 15.03.2021г. - 14.06.2021 г. претенцията до сумата от
158,97 лв./3х52,99лв./, представляващи неплатени абонаментни такси и за предпочетен
номер +************* за отчетен период 18.03.2021 г. - 17.06.2021г. претенцията за сумата
от 81,60 лв., представляващи неплатени абонаментни такси, като претенциите над тези
размер следва да бъдат отхвърлени.
С посчоените в исковата молба договори за лизинг, страните са се уговорили на
ответника да бъдат предоставени за временно и възмездно ползване: пакет базови аксесоари
на обща лизингова цена в размер на 48,57 лв., дължима чрез заплащане на 23 месечни
лизингови вноски в размер на 2,02 лв.; устройство марка HUAWEIBand 4 Graphite Black за
обща лизингова цена от 57,27лв., дължима чрез заплащане на 23 месечни лизингови вноски
в размер на 2,49лв.; пакет базови аксесоари на обща лизингова цена в размер на 50,97 лв.,
дължима чрез заплащане на 23 месечни лизингови вноски в размер на 2,12лв.; устройство
марка KIDS WATCH MyKi Touch WHITE за обща лизингова цена в размер на 68,77лв..
дължима чрез заплащане на 23 месечни лизингови вноски в размер на 2,99лв.; пакет базови
аксесоари на обща лизингова цена от 70,76 лв., дължима чрез заплащане на 23 месечни
лизингови вноски в размер на 2,95лв.; устройство марка NOKIA 225 4G Dual Black за обща
лизингова цена в общ размер 48,07лв., дължима чрез заплащане на 23 месечни лизингови
вноски в размер на 2,09лв. Лизингополучателят от своя страна се е задължил да заплати
лизингова цена.
Ищецът претендира заплащане на неплатени лизингови вноски, както следва: сума в
общ размер на 40,40 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 15.03.2021 г. -
14.08.2021 г. по Договор за лизинг от 18.12.2020 г. за предпочетен номер +*************;
сума в общ размер на 49,80 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период
15.03.2021г. - 14.08.2021 г. по Договор за лизинг от 18.12.2020 г. за предпочетен номер
+***************; на сума в общ размер на 48,76 лв., формирана от лизинговите вноски за
отчетен период 15.03.2021 г. - 14.08.2021 г. по Договор за лизинг от 01.04.2021г. за
предпочетен номер +***************; сума в общ размер на 65,78 лв., формирана от
лизинговите вноски за отчетен период 15.03.2021 г. - 14.08.2021 г. по Договор за лизинг от
08.03.2021г. за предпочетен номер +**************; сума в общ размер на 67,85 лв.,
формирана от лизинговите вноски за отчетен период 15.03.2021 г. - 14.08.2021г. по Договор
за лизинг от 22.03.2021г. за предпочетен номер +****************; сума в общ размер на
43,89 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 18.03.2021 г. - 17.08.2021 г. по
Договор за лизинг от 15.02.2021г. за предпочетен номер +*************.
С договорите за лизинг е налице признание от страна на ответника, че е получил
държането на лизингованите вещи и може да ги ползва в срока на договора. Няма данни по
делото ответникът да е върнал мобилните устройства и аксесоарите на лизингодателя.
Следователно и дължи плащане на лизинговите вноски, за които няма данни да са погасени,
като същите са отбелязани в приложените по делото фактури и са дължими за периода до
изтичане на срока на всеки от договорите за лизинг. Същите са с настъпил към датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК падеж. Няма
доказателства по делото ответникът да е платил сумите. Ето защо и искът в тази част се
явява основателен.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД:
В е тежест на ищеца е да докаже наличието на валидни облигационни
правоотношения по договори за мобилни услуги от 09.07.2018 г., 07.03.2018 г. и 19.06.2018
г., вкл. валидни неустоечни съглашения за неизпълнение.
В тежест на ответника е установяването на положителния факт на заплащане на
4
дълга.
Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на
задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е необходимо
те да се доказват. Правната норма определя неустойката като форма на договорна
отговорност за причинените вреди от неизпълнение на договорно задължение, чийто размер
е предварително уговорен от страните, като наред с това очертава и специфичните функции
на неустоечното вземане - обезщетителна, свързана с преразпределяне на последиците от
неизпълнението в тежест на неизправния длъжник, обезпечителна - за обезпечаване
изпълнението на задължението и наказателна - в случаите, при които размерът
на неустойката е по - голям от причинените вреди.
Претенцията за неустойки в размер в размер на 1132,23 лв. е формирана, както
следва: сума в размер на 127,95 лв., представляваща неустойка при предсрочно
прекратяване и сума в размер на 187,86 лв., представляваща съразмерна част от направената
отстъпка за предоставено мобилно устройство на преференциална цена по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +************* от 18.12.2020 г.; сума в размер на
98,42 лв., представляваща неустойка при предсрочно прекратяване и сума в размер на 0,14
лв., представляваща съразмерна част от направената отстъпка за предоставено мобилно
устройство на преференциална цена по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги и Договор за лизинг с предпочетен номер +*************** от 08.03.2021
г.; сума в размер на 32,46 лв., представляваща неустойка при предсрочно прекратяване и
сума в размер на 82,47 лв., представляваща съразмерна част от направената отстъпка за
предоставено мобилно устройство на преференциална цена по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +************** от 08.03.2021 г.; сума в размер на 157,27 лв.,
представляваща неустойка при предсрочно прекратяване и сума в размер на 285,32 лв.,
представляваща съразмерна част от направената отстъпка за предоставено мобилно
устройство на преференциална цена по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +**************** от 22.03.2021 г.; сума в размер на
99,90 лв., представляваща неустойка при предсрочно прекратяване и сума в размер на 60,44
лв., представляваща съразмерна част от направената отстъпка за предоставено мобилно
устройство на преференциална цена по Договор за мобилни услуги и Договор за лизинг с
предпочетен номер +************* от 22.03.2021 г.;
От съдържанието на приложените договори за мобилни услуги е видно, че
уговорените неусточени клаузи се дължат в случай на прекратяване ползване услугите по
договора преди изтичане на неговия срок по вина на потребителя. Посочено е, че в този
случай длъжникът дължи неустойка в размер на сумата стандартните за съответния
абонаментен план месечни абонаменти за всяка една СИМ карта/номер до края на срока на
договора и във всички случаи, в които е предоставено устройство за ползване на услуги,
потребителят дължи и разликата между цената на устройството без абонамент, съгласно
последно актуалната ценова листа на оператора за съответното устройство.
Потестативното право по чл. 87, ал. 1 ЗЗД се упражнява от изправната по договора
страна с едностранно изявление, упражняването на което изисква предупреждение, което от
своя страна следва да съдържа две изявления искане за изпълнение в подходящ срок и
изявление, че договорът се смята за развален в случай на неизпълнение в дадения срок. Във
всички случаи волята трябва да бъде недвусмислено изразена. След като договорът е
сключен в писмена форма и предупреждението следва да е писмено като същото следва да
достигне до другата страна. С оглед съдържанието на процесните договори за предоставяне
на далекосъобщителни услуги и Общите условия към тях, страните не са договорили
отклонение от диспозитивните правила на чл. 87, ал. 1 ЗЗД. Доколкото страните не са
договорили ред, различен от чл. 87, ал. 1 ЗЗД, то приложим е последния /Решение № 2454 от
16.05.2023 г. на СГС по в. гр. д. № 4795/2022 г./.
Предвид гореизложеното и изрично оспорване от страна на ответника, дори да се
приеме неизпълнение от страна на ответника - потребител, във всички случаи за
едностранното прекратяване на договора поради неизпълнение се изисква волеизявление за
това, изпратено от изправната и получено от неизправната страна. С получаване на
изявлението облигационната връзка следва да се счита прекратена без предоставяне на срок,
след изтичане на който да настъпи и прекратителния ефект. В случая няма данни нито
ответникът да е получил поканата за доброволно плащане със съдържащото се в нея
волеизявление за прекратяване, нито от кога конкретно договорът е прекратен, вкл. и кога са
спрени посочените СИМ карти.
5
В тази връзка ищецът не е ангажирал каквито и да било доказателства надлежно да е
упражнил правото си да прекрати договора (няма данни представената по делото покана да е
връчена на ответника), както и за възникнало право договорът да бъде едностранно
прекратен, а именно неизправност на потребителя и изправност на доставчика на
телекомуникационни услуги. В настоящия случай, ищецът не е провел пълно доказване на
твърдението си, че процесните договори са прекратени, а последното е предвидено като
елемент от фактическия състав на вземането за неустойки и в тази връзка са дадени
указания на последния с доклада по делото.
С оглед изложеното, съдът приема, че дори да се приеме, че в полза на изправната
страна е възникнало потестативното право да прекрати облигационната връзка, доколкото то
не е упражнено по надлежния ред, договорът не може да се счита прекратен поради
неизпълнение, преди изтичане на срока му, поради което и в патромониума на ищеца не е
възникнало вземане за компенсаторни неустойки и искът в тази част се явява неоснователен
и следва да бъде отхвърлен.
По отношение на разноските:
С оглед изхода от спора право на разноски имат и двете страни.
Ищецът е сторил разноски в общ размер на 1079,80 лв. – 46,63 лв. за държавна такса,
500,00 лв. за особен представител и 533,17 лв. за адвокатско възнаграждение. На основание
чл. 78, ал. 1 ГПК и с оглед изхода на делото на ищеца следва да бъде присъдена сума в общ
размер на 353,50 лв. за разноски в настоящото производство.
Съгласно т.12 на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014, постановено по т.д. № 4/2013
г. на ОСГТК на ВКС съдът в исковото производство следва да се произнесе и по сторените в
протеклото заповедно производство разноски. Видно от представените доказателства
заявителят е сторил разноски в размер на 46,63 лв. за държавна такса и 499,91 лв. за
адвокатско възнаграждение. С оглед изхода на делото следва да му бъде присъдена сумата в
общ размер на 178,92 лв.
Доколкото ответникът е представляван от особен представител, разноски не следва да
му се присъждат.
Воден от горното, Софийски районен съд, 154 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове с правно основание чл. 422
от ГПК във вр. с чл. 79, вр. чл. 92. ал. 1 от ЗЗД, че Л. Д. Д., ЕГН **********, с адрес:
**************, ДЪЛЖИ на ************** (предишно наименование ***********), с
ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление в ******************, сумата от
763,34 лв., представляваща главница за задължения за неплатени абонаментни такси и
лизингови вноски, както следва:
74,37 лв., представляващи неплатени абонаментни такси по Договор за мобилни
услуги от 18.12.2020г. за предпочетен номер +*************, за периода 15.03.2021 г. -
14.06.2021 г.;
92,97 лв., представляващи неплатени абонаментни такси по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги от 08.03.2021 г., за предпочетен номер
+***************, за периода 15.03.2021 г. - 14.06.2021 г.;
38,95 лв., представляващи неплатени абонаментни такси по Договор за мобилни
услуги от 08.03.2021 г. за предпочетен номер +**************, за периода 15.03.2021
г. - 14.06.2021 г.;
158,97 лв., представляващи неплатени абонаментни такси по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги от 22.03.2021 г. за предпочетен номер
+****************, за периода 15.03.2021 г. - 14.06.2021 г.;
81,60 лв., представляващи неплатени абонаментни такси по Договор за мобилни
услуги от 15.02.2021 г. за предпочетен номер +*************, за период 18.03.2021 г. -
17.06.2021г.;
40,40 лв., представляващи неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от
18.12.2020 г. за предпочетен номер +*************;
6
49,80 лв., представляващи неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от
18.12.2020 г. за предпочетен номер +***************;
48,76 лв., представляващи неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от
01.04.2021г. за предпочетен номер +***************;
65,78 лв., представляващи неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от
08.03.2021г. за предпочетен номер +**************;
67,85 лв., представляващи неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг
22.03.2021г. за предпочетен номер +****************;
43,89 лв., представляващи неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от
15.02.2021г. за предпочетен номер +*************,
ведно със законната лихва за забава върху сумата от 763,34 лв., считано от датата
на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК /29.03.2023 г./ до окончателното плащане
на сумата, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 16127/2023 г. по
описа на СРС, 154 състав.
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдената сума от 763,34 лв. до пълния
претендиран размер от 2331,70 лв., а именно за:
394,30 лв., представляващи предоставени мобилни услуги по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги от 08.03.2021 г. за предпочетен номер
+***************, за периода 15.03.2021 г. - 14.06.2021 г.;
41,83 лв., представляващи предоставени мобилни услуги по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги от 22.03.2021 г. за предпочетен номер
+****************, за периода 15.03.2021 г. - 14.06.2021 г.;
127,95 лв., представляваща неустойка при предсрочно прекратяване по Договор за
мобилни услуги от 18.12.2020 г. с предпочетен номер +*************;
187,86 лв., представляваща съразмерна част от направената отстъпка за предоставено
мобилно устройство на преференциална цена по Договор за мобилни услуги от
18.12.2020 г. с предпочетен номер +*************;
98,42 лв., представляваща неустойка при предсрочно прекратяване по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги от 08.03.2021 г. с предпочетен номер
+***************;
0,14 лв., представляваща съразмерна част от направената отстъпка за предоставено
мобилно устройство на преференциална цена по Договор за лизинг от 08.03.2021 г. с
предпочетен номер +***************;
32,46 лв., представляваща неустойка при предсрочно прекратяване по Договор за
мобилни услуги от 08.03.2021 г. с предпочетен номер +**************;
82,47 лв., представляваща съразмерна част от направената отстъпка за предоставено
мобилно устройство на преференциална цена по Договор за мобилни услуги от
08.03.2021 г. с предпочетен номер +**************;
157,27 лв., представляваща неустойка при предсрочно прекратяване по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги от 22.03.2021 г. с предпочетен номер
+****************;
285,32 лв., представляваща съразмерна част от направената отстъпка за предоставено
мобилно устройство на преференциална цена по Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги от 22.03.2021 г. с предпочетен номер +****************;
99,90 лв., представляваща неустойка при предсрочно прекратяване по Договор за
мобилни услуги от 15.02.2021 г. с предпочетен номер +*************;
60,44 лв., представляваща съразмерна част от направената отстъпка за предоставено
мобилно устройство на преференциална цена по Договор за лизинг от 15.02.2021 г. с
предпочетен номер +*************.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Л. Д. Д., ЕГН **********, с адрес:
************** да заплати на ************** (предишно наименование ***********), с
ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление в ******************, сумата в
размер на 353,50 лв., представляваща сторени в настоящото производство разноски и сумата
в размер на 178,92 лв., представляваща сторени разноски по ч.гр.д. № 16127/2023 г. на СРС,
154 състав.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от него на страните.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8