Решение по дело №426/2019 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.Харманли,  20.12.2019 год.

Харманлийският районен съд в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември  през  две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

          

 

Производството е по глава III раздел V, чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания .

 

Образувано е по жалба от ЕТ "Гранд Комерсиал - П.Н.” със седалище и адрес на управление: гр. Гълъбово, ул. **** с ЕИК: ****, представлявано от П.К.Н. против Наказателно постановление № 26-000877 от 27.09.2019г. на Директор на дирекция "Инспекция по труда" гр. Хасково, с което на основание  на основание чл. 416, ал.5 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лева, за нарушение на чл. 61, ал. 1 от КТ.

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателят ЕТ "Гранд Комерсиал - П.Н.” със седалище и адрес на управление: гр. Гълъбово, ул**** с ЕИК: ***, представлявано от П.К.Н., поради което обжалва същото в законоустановения срок с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Жалбоподателят счита, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят моли да отмени изцяло атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателя моли съдът да отмени изцяло, като незаконосъобразно и неправилно Наказателно постановление № 26-000877 от 27.09.2019г.  на Директор на дирекция "Инспекция по труда" гр. Хасково.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган /АНО/, редовно призован, не изпраща представител, и не се представлява. Депозирано е становище от  старши юркисконсулт К.Г., която оспорва жалбата като неоснователна и излага аргументи в тази насока.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна :

При проверката по работни места на 24.07.2019г., около 11.05ч., от свид. П.З.Н., на длъжност  „ст. инспектор” и свид. Г.Г.А. на длъжност „гл. инспектор”, двамата в Дирекция „Инспекция по труда” гр.Хасково по спазване на трудовото законодателство по КТ и ЗЗБУТ на ЕТ „Гранд Комерсиал - П.Н." с ЕИК: *****, седалище и адрес на управление: гр. Гълъбово, ул. *****, представлявано от П.К.Н. с ЕГН: ********** в качеството му на собственик в обект на контрол: изграждане на "Предприятие за производство на ябълково вино" в ПИ № 066016, намиращо се в землището на с. Българин, общ. Харманли, м."Тойкона" лицето Х.М. А. с ЕГН: ********** било заварено да работи на горецитирания обект. Същото декларирало писмено, че работи в ЕТ "Гранд Комерсиал -П.Н." гр.Гълъбово от м. 04.2019r., на длъжност "строителен работник", с работно време от 08.00 до 17.00ч. Работникът Христо Ангелов декларирал, че няма сключен трудов договор, но има сключен граждански договор, като получава месечно възнаграждение на ръка 560 лв., с почивни дни събота и неделя и почивки в работния ден, че е получил копие от заверено уведомление и екземпляр от сключен писмен трудов договор.

При поискване, от страна на работодателя, при проверката по документи в Д "ИТ" Хасково на 02.08.2019г., бил представен: Договор за възлагане №25 от 01.04.2019г., сключен с лицето Х. М. А.. При тази проверка по документи в Д „ИТ” - Хасково не е бил представен сключен трудов договор между ЕТ „ Гранд комерсиал-П.Н.", гр.Гълъбово и Х.М. А.на контролните органи.

При тази фактическа обстановка ЕТ „Гранд комерсиал - П.Н.", гр.Гълъбово не е сключил трудов договор с Х. М. А.  с ЕГН: ********** и адрес: *** преди постъпването му на работа. Нарушението е извършено на 24.07.2019г. в гореописания обект на контрол в  землището на с. Българин, общ. Харманли, м."Тойкона" и е констатирано на същата дата на място в него и при проверка по документи на  02.08.2019г.  в Д"ИТ^”Хасково.

С оглед на така установеното е бил съставен АУАН № 26-000877 от 02.09.2019 год., съставен от  П.З.Н., на длъжност  „ст. инспектор” и свид. Г.Г.А. на длъжност „гл. инспектор”, двамата в Дирекция „Инспекция по труда” гр.Хасково, в присъствието на М.Т. Н. от гр. Гълъбово,  като е прието за извършено от ЕТ „Гранд комерсиал-П.Н.", гр.Гълъбово, в качеството му на работодател, нарушение на чл.61, ал.1 от КТ – несключване на трудов договор с  Х. М. А.с ЕГН: ********** преди постъпването му на работа, осъществено на 24.07.2019г. на обект: изграждане на "Предприятие за производство на ябълково вино" в ПИ № 066016, намиращо се в землището на с. Българин, общ. Харманли, м."Тойкона" констатирано на същата дата на място  и при проверка по документи на 02.08.2019г. в Д"ИТ „ Хасково.

Актът е редовно и надлежно връчен на жалбоподателя, като в законоустановения 3-дневен срок не са направени възражения против него.           

Административнонаказващият орган също е приел, че „Гранд комерсиал - П.Н.", гр.Гълъбово, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекс на труда, е извършил нарушение на чл.61, ал.1 от КТ, като не е сключил трудов договор с Х.М.А.  с ЕГН: ********** и адрес: *** преди постъпването му на работа за извършване всички дейности, като строителен работник на обект: изграждане на "Предприятие за производство на ябълково вино" в ПИ № 066016, намиращо се в землището на с. Българин, общ. Харманли, м. "Тойкона", изпълнявано от ЕТ „Гранд Комерсиал - П.Н." гр. Гълъбово, поради което и на основание чл.416, ал.5 от КТ, вр. чл.414, ал.3 от КТ му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000,00 лв. АНО е посочил, че нарушението е установено при проверка по работни места на 24.07.2019г. на гореописания обект в с.Българин, общ. Харманли, м. "Тойкона" и по документи на 02.08.2019г. в Д "ИТ" Хасково. По идентичен  начин с описаното в АУАН е отразена в НП фактическата обстановка и обстоятелствата, при които е осъществено нарушението.

Описаната в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването му – протокол за извършена проверка от 24.07.2019г. с рег. №ПР1924878 от 02.09.2019г.; заверено копие на Призовка по чл.45 ал.1 от АПК с изх.№19068888/ 24.07.2019 г.; Заверено копие на Договор за възлагане №25/ 01.04.2019г.; заверено копие на Пълномощно с рег.№116 / 09.01.2012 г., нотариално заверено от Р.Б., нотариус с район на действие РС Стара Загора; заверено копие на Възражение с вх.№ 19096123/02.09.2019 г.; заверено копие на Декларация от Х. М. А. от 24.07.2019 г.; АУАН №26-000877/02.09.2019 г.; Придружително писмо с изх.№19082744/27.09.2019 г., ведно с разписка за връчване на НП към него ИД  PS 6300 010X0E 2; НП №26-000877/27.09.2019 г.; както и писмени доказателства относно  компетентността на директора на Д”ИТ” Хасково да издава наказателни постановления, а именно: Заповед №ЧР-920/16.05.2018 г. на ИА „ГИТ”, Длъжностна характеристика за длъжност „Директор” на Дирекция „ИТ” със седалище Хасково от 26.02.2014 г.; Заповед № 3-0058/11.02.2014 г., както и от показанията на изслушания в съдебно заседание свидетел П.З.Н., на длъжност  „ст. инспектор” и свид. Г.Г.А. на длъжност „гл. инспектор”, двамата в Дирекция „Инспекция по труда” гр.Хасково, които съдът кредитира с доверие като логични, вътрешно непротиворечиви, последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежното лице.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.37, ал.1 от ЗАНН, вр.чл.416, ал.1 от КТ и чл.47, ал.1, б.”б” от ЗАНН, вр.чл.416, ал.5 от КТ, което не се и оспорва от страните. 

При издаването на Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) са спазени предвидените от разпоредбите на чл.34 от ЗАНН срокове.

Спазена е изцяло административно-наказателната процедура по съставяне на Акта и издаване на обжалваното НП, като не са допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето и връчването им. При съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН, а при издаването на атакуваното НП - тези на чл.57 от ЗАНН. 

С оглед установеното по делото от фактическа страна съдът намира за безспорно установено, че дружеството-жалбоподател е осъществнил състава на  вмененото му административно нарушение по чл. 61, ал.1 от Кодекса на труда Посочената трудовоправна разпоредба има императивен характер, като предвиждат, че трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателят в писмена форма преди постъпване на работа. По делото, от събраните гласни и писмени доказателства безспорно се установи, а и страните не спорят по този факт, че лицето Х.М.А.  с ЕГН: ********** и адрес: *** е изпълнявал  дейности, като „строителен работник”, като по време на проверката е извършвал зидаро- мазачески дейности и е измазвал вътрешните стени на обект : изграждане на "Предприятие за производство на ябълково вино" в ПИ № 066016, намиращо се в землището на с. Българин, общ. Харманли, м. "Тойкона", изпълнявано от ЕТ „Гранд Комерсиал - П.Н." гр. Гълъбово, на конкретно определено работно място при изграждането  на "Предприятие за производство на ябълково вино" в ПИ № 066016, намиращо се в землището на с. Българин, общ. Харманли, м. "Тойкона", изпълняван от ЕТ „Гранд Комерсиал - П.Н." гр. Гълъбово, за определено работно време с продължителност от 08.00 часа до 17.00 часа и срещу уговорено месечно трудово възнаграждение в размер на 560,00 лева, което му било изплащано на ръка, с определени почивни дни – събота и неделя и почивки в работния ден- 1 час  и 2х 0,15 минути, като между него и работодателя не е имало сключен в писмена форма трудов договор.

Спорния елемент в настоящия казус е дали въпреки сключения  договор за възлагане №25 от 01.04.2019г., отношенията между дружеството-жалбоподател и работника са били трудовоправни, респ. дали е следвало да бъде подписван трудов договор. Съобразно законовите изисквания трудовия договор се сключва в писмена форма между работника/служителя и работодателя преди постъпването на работа, след като страните са се уговорили за всички необходими и задължителни елементи по трудовото правоотношение, а именно място на работа, наименование на длъжност и характер на работа, дата на сключване и начало на изпълнение, времетраене, основно и допълнителни трудови възнаграждения с постоянен характер, както и периодичност на тяхното изплащане, продължителност на работния ден или седмица. Съгласно чл. 1, ал. 2 от КТ отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения. Нормата на чл. 61, ал. 1 от КТ изисква трудовият договор между работника и работодателя да бъде сключен преди постъпването на работа, като чл. 62, ал. 1 от КТ предвижда, че трудовият договор се сключва в писмена форма. Разликата между трудов договор и граждански договор се състои в техния предмет - с трудовия договор се уговаря осъществяването на трудова функция, а с гражданския договор се уговаря определен резултат. Съществените елементи от съдържанието на трудовия договор са посочени в нормата на чл. 66 от КТ. Съществено значение за определяне характера на договора като трудов или граждански има естеството на осъществяваната дейност. И при трудовия договор, и при договора за изработка по чл. 258 - 269 от ЗЗД, едната страна се задължава да положи труд срещу възнаграждение. При трудовия договор се дължи работна сила - жив труд в рамките на определено работно време за изпълнение на определена трайно осъществявана работа. По гражданския договор се дължи т. нар. овеществен труд - постигане на определен резултат. При трудовия договор работникът се намира в зависимост и подчиненост на работодателя - на установен трудов ред и трудова дисциплина. Докато при гражданския договор изпълнителят е независим от възложителя и му дължи само "изработване на нещо" - на уговорения резултат.

Приложеният по делото граждански договор №25/01.04.2019г. сключен между  ЕТ „Гранд комерсиал - П.Н.", гр.Гълъбово и Х.М. А. с ЕГН: ********** и адрес: *** за срок от 01.04.2019г. до 31.12.2019г. Същият в писмената си декларация на 24.07.2019г.  е посочил, че от м. април 2019г. работи във фирмата на жалбоподателя, няма сключен трудов договор, но има сключен граждански договор, срещу уговорено месечно възнаграждение в размер на 560 лв., които получава на ръка, с определени почивни дни - събота и неделя и почивки в работния ден 1 час и 2х 15 минути,  т.е. към датата на нарушението -24.07.2019г. ЕТ „Гранд комерсиал - П.Н.", гр.Гълъбово няма  сключен валиден договор с Х. М. А. с ЕГН: ********** и адрес: ***. От друга страна, договорът от 01.04.2019г. не може да промени правоотношението от трудово на гражданско, тъй като естеството на полагания труд определя вида на договора, а не обратното. В случая естеството на полагания труд изисква явно наличие на трудов договор, а не граждански. Извършваната дейност по почистване на територията на строителните обекти на фирмата жалбоподател и изхвърляне на отпадъци на определените за това места, а по време на проверката в екип с останалите работници извършване на зидаро- мазачески дейности, а именно: измазване на  вътрешните стени на обект : изграждане на "Предприятие за производство на ябълково вино" в ПИ № 066016, намиращо се в землището на с. Българин, общ. Харманли, м. "Тойкона", изпълнявано от ЕТ „Гранд Комерсиал - П.Н." гр. Гълъбово, с определено работно време с продължителност от 08.00 часа до 17.00 часа, срещу уговорено месечно  възнаграждение в размер на 560,00 лева, което му било изплащано на ръка, с определени почивни дни – събота и неделя и почивки в работния ден- 1 час  и 2х 0,15 минути, като представлява престиране на работна сила, а не изработване (на предмет, произведение на изкуството и т. н.) по смисъла на чл. 258 от ЗЗД. При анализа на събраните доказателства се установява, че правоотношението между страните е трудово и поради наличие на всички останали белези за полагане на труд - работно време, срок, длъжност, месторабота, работно място, трудово възнаграждение. Изрично е посочено и че същият работи на този обект от  м. април 2019г.

В този смисъл не може да се приеме, че приложеният по преписката граждански договор е такъв за изработка, тъй като отношенията по този вид договор по смисъла на чл. 258 от ЗЗД, се характеризира със самостоятелност на изработващия, както по отношение на времето, така и по отношение на мястото, като последния дължи фактически резултат, а не е ангажиран с осъществяване на трудов процес. С оглед на това съдът намира, че възраженията за неправилно приложение на материалния закон са неоснователни. Правилно наказващият орган е приел, че е налице нарушение на чл. 61, ал.1 от КТ. Тази норма сочи, че трудовия договор се сключва между работник и работодател в писмена форма и преди постъпване на работа. В случая безспорно е, че от страна на дружеството-жалбоподател тези задължения не са били изпълнени. Правилно наказващият орган е приел, че в случая отношенията между ЕТ” Гранд комерсиал-П.Н.",гр.Гълъбово и Х. М. А.  с ЕГН: ********** и адрес: *** са между "работник" и "работодател", тъй като се явява лице, което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение.Правилно е била ангажирана отговорността на ЕТ” Гранд комерсиал - П.Н.",гр.Гълъбово, в качеството му на работодател чрез налагане на "имуществена санкция" доколкото същото, в качеството му на търговец по Търговския закон извършва стопанска дейност и по смисъла на параграф 1 от ДР на КТ има качеството и на "работодател" по отношение на работещите във въпросното предприятие, какъвто към момента на проверката е бил Х. М. А. с ЕГН: ********** и адрес: ***. Изложеното по своята правна същност и по аргумента на чл. 83, ал.1 от ЗАНН обуславя наличието на безвиновна отговорност за дружеството-жалбоподател, представляваща обективна отговорност на правния субект за неизпълнение на задължения към държавата, каквото имаме в конкретния случай и се реализира независимо от конкретния извършител, формата на вината, степента на обществена опасност на дееца и т. н. Предвид изложеното възраженията в жалбата в тази насока са неоснователни.

В разпоредбата на чл. 414, ал.3 от КТ е предвидено административно наказание "имуществена санкция" в размер от 1500 до 15000 лева за работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал.1, чл. 62, ал.1 или 3 и чл. 63, ал.1 или 2 от КТ. След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, административнонаказващият орган правилно и законосъобразно на основание чл. 414, ал.3 от Кодекса на труда е определил по вид и размер наложената на дружеството-жалбоподател "имуществена санкция" в размер на 2 000 лева, явяваща се над минимално предвидената в Кодекса на труда за този вид нарушения. От представеното към Писмено становище,препис от Решение № 103/ 07.06.2019г. постановено по НАХД № 154 по  описа на РС Харманли за 2019г. , потвърдено с Решение от 31.10. 2019г. по АНД(К)  № 921 по описа на АС Хасково за 2019г., се установява, че на жалбоподателя е налагана имуществена санкция за друго такова нарушение. Това обстоятелство обуславя и определяне на размера на санкцията над минимално предвидения .

Не са налице и предпоставки за приложение в процесния случай на чл. 28 от ЗАНН. КТ съдържа специална административнонаказателна разпоредба относно маловажните административни нарушения на КТ – чл. 415в. Цитираната норма в ал. 2 изрично изключва от кръга на маловажните нарушения на КТ нарушението по чл. 62, ал. 1 от КТ. Чл. 415в, ал. 2 от КТ е специално правило спрямо чл. 28 от ЗАНН, поради което предпоставките на чл. 93, т. 9 от НК във вр. с чл. 11 на ЗАНН са неприложими за вмененото с НП нарушение на трудовото законодателство. Съдът дължи единствено проверка изключено ли е нарушението по силата на чл. 415в, ал. 2 на КТ от кръга на маловажните нарушения, и ако не е, да провери - маловажно ли е същото по смисъла на чл. 415в, ал. 1 от КТ – т.е. налице ли са кумулативно изискваните предпоставки.

След като прие разглежданото нарушение за доказано по несъмнен начин от обективна страна, както и наложеното наказание за правилно определено, съдът намира обжалваното наказателно постановление за законосъобразно и като такова, същото следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 пред. 1 от ЗАНН, Благоевградският районен съд

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-000877 от 27.09.2019г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Хасково, с което на ЕТ "Гранд Комерсиал - П.Н.” със седалище и адрес на управление: гр. Гълъбово, ул. ****с ЕИК: ***** представлявано от П.К.Н. , на основание   чл. 416, ал.5 от КТ във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лева, за административно нарушение на чл. 61, ал. 1 от КТ.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от всяка от страните в 14 – дневен срок, считано от съобщаването му пред Административен съд - Хасково.

                                                                                                          

                                                    СЪДИЯ: