№ 13666
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110101112 по описа за 2022 година
Р. Г. Д. е предявила срещу „Т.С. ЕАД искове с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че
не дължи на ответника сумата в размер на 1227,05 лева, представляваща
главница – за топлинна енергия за периода 01.11.2008 г. – 30.06.2009 г.,
формирана като сбор от начислени от ответника суми по фактури
№15431000, №15838891, №16243996, №16648645, №17051563, №17454248,
№17847746 и №18171643.
Ищецът Р. Г. Д. твърди, че ответникът „Т.С. ЕАД претендира от нея
заплащане на суми за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ул. „Струга“ №22, вх. 2, ет.4, ап.17, аб.
№**********. Поддържа, че между нея и наследодателя Александър
Владимиров Сахаров, от една страна, и ответника от друга, липсва
облигационно правоотношение. Tвърди, че нито тя, нито наследодателят са
били собственици или титуляри на вещно право на ползване върху процесния
имот, поради което и нямат качеството „потребители“ на топлинна енергия.
Оспорва доставянето на топлинна енергия до имота, както и ползването на
такава. Евентуално твърди, че вземанията са погасени по давност.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът оспорва предявените искове като
недопустими поради липса на правен интерес. Оспорва предявения иск като
неоснователен. Поддържа, че наследодателят на ищцата в качеството на
собственик на процесния имот в процесния период е дължал заплащането на
задълженията за доставената до имота топлинна енергия и извършената
услуга за дялово разпределение. Tвърди, че между него и „МХ Елвеко“ ООД
е сключен договор за извършване на дялово разпределение на топлинна
енергия между потребителите в сграда–етажна собственост, в която се
намира имотът на ищцата, като въз основа на данните от това разпределение е
извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния
период. В тази връзка ответникът отправя искане за конституиране на
1
посоченото търговско дружество като трето лице-помагач на негова страна,
доколкото при евентуално неправилно извършено разпределение, което да
послужи за пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на
разглеждане в настоящото производство, се поражда възможността за
търсене на регресна отговорност от него. Не оспорва погасяването по давност
на процесните вземания. Поддържа, че не е дал повод за завеждането на иска.
При тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения от ищеца
иск. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже, че вземанията на ответника са погасени
по давност.
В тежест на ответника е да докаже, че ищецът и ответника са в
облигационно отношение във връзка с доставката на топлинна енергия, както
и прекъсване, съответно спиране на давността, както и да докаже
възраженията си.
С оглед процесуалното поведение на страните и на основание чл. 146,
ал.1, т.3 и 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване съдът отделя
обстоятелството, че процесните вземания са погасени по давност.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените от страните към исковата молба и отговора на исковата молба
документи. По отношение на искането за конституиране на трето лице-
помагач на страната на ищеца съдът съобрази, че същото е направено
своевременно по смисъла на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от
активно легитимирано лице, поради което предвид изложените твърдения за
сключен между ищеца и „МХ Елвеко“ ООД договор за извършване на дялово
разпределение за процесния имот през релевирания период, намира, че са
налице предпоставките за положително произнасяне по молбата. С оглед
процесуалното поведение на ответника съдът намира, че доказателствените
искания за ССчЕ и СТЕ следва да се оставят без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „МХ Елвеко“ ООД
като трето лице - помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
2
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.10. 2022 от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от страните
писмени документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за допускане на
СТЕ и ССчЕ.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3