№ 25240
гр. София, 09.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110161846 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „Йеттел България“ ЕАД /с предишно наименование
„Теленор България“ ЕАД/ против Г. П. Л.. Препис от исковата молба и приложенията е
връчен на ответника, който в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад на
делото:
Ищецът „Йеттел България“ ЕАД /с предишно наименование „Теленор България“
ЕАД/твърди, че сключил с ответника с договори за предоставяне на мобилни услуги, по
силата на които ответника е абонат на дружеството, както следва: 1. По договор за мобилни
услуги за мобилен номер +359********* от дата 21.12.2015г., със сключени към него
Допълнително споразумение от дата 26.12.2017г. като абонатът избира ползването на
абонаментна програма Резерв Стандарт 39.99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца.
Абонатът е сключил и Договор за лизинг от същата дата- 26.12.2017 г., по силата на които е
влез мобилно устройство SAMSUNG Galaxy J5 2017 Black на изплащане посредством 23
месечни лизингови вноски в размер на 17.59 лв. Длъжникът не заплатил 12 лизингови
вноски на обща стойност 211.08 лева за периода м.12.2018 г. – м.11.2019 г. и тъй като не
върнал мобилното устройство дължал и допълнителна сума в размер на 17.59 лева или общо
228.67 лева. Ответникът сключил и още един договор за лизинг от дата 05.06.2017 г. във
връзка с абонамент за номер +359********* за мобилно устройство HUAWEI Nova Smart
silver, като от 23 лизингови вноски не заплатил 6 на стойност 131.94 лева за периода
м.12.2018 г. – м.05.2019 г. и тъй като не върнал устройството дължал и сумата 21.99 лева или
общо сумата от 153.93 лева. Поради изложеното моли да бъде признато за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите 179.72 лева,
1
представляваща незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги
за период от 05.08.2018 г. до 04.11.2018 г., ведно със законна лихва за период от исковата
молба до изплащане на вземането, 382.6 лева представляваща незаплатени лизингови
вноски, ведно със законна лихва за период от исковата молба до изплащане на вземането.
Претендира разноски.
Ответникът Г. П. Л. в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, в който
оспорва иска и възразява за давност. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен.
Съдът намира, че е сезиран с установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
По предявените искове в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване следните правопораждащи факти по отношение на претенциите - договори
с твърдяното в исковата молба съдържание; че е предоставил далекосъобщителните услуги
за процесния период, тяхната стойност, че е предоставил на ответника лизинговите вещи,
както и че вземането за процесните суми е изискуемо.
По предявените искове с правно основание чл. 92 ЗЗД, ищецът следва да докаже и
виновно неизпълнение на задълженията на ответника, прекратяване на договора, валидно
неустоечно съглашение и размер на неустойката.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към доказателствата ч.гр.д. № 20750/20 г. на СРС, 119 състав.
НАПЪТВА страните към спогодба като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 15.07.2025 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на
исковата молба на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2