О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............/29.05.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на двадесет и девети май през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
543
по описа за 2018г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ:
Община – Варна, представлявана от кмета Иван Портних, с
административен адрес: гр. Варна, бул. „Осми Приморски полк“ 43
срещу
ОТВЕТНИК: С.А.З., ЕГН **********,
с адрес: ***
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал.
1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба, намира, че
на основание чл.140, ал.3 ГПК, производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните,
на които да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
производството
по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2018г. от 11:00 часа, за която дата и час да се уведомят
страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЕЦЪТ
твърди, че със заявление по реда на чл.417 от ГПК Община Варна поискала издаване на заповед за изпълнение против С.А.З.
за сумата от 30 469,56 лева - главница, 2 302,14 лева лихви върху главницата за
периода от 15.12.2016г. до 12.09.2017г., ведно със законната лихва върху
главницата от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
задължението и сторените в производството разноски в размер на 805,43 лева (от
които 655,43 лева държавна такса и 150 лева юрисконсултско възнаграждение). Варненски
районен съд, XXXI състав издал Заповед №
10166/12.12.2017г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по образуваното ч.гр.д.№ 18636/2017г., с което уважил искането й за сумата от 30 469
лева главница, 2 302,14 лева лихва за забава и 705,43 лева разноски. За тези
суми бил издаден и изпълнителен лист.
По молба
на Община Варна било образувано изпълнително дело № 943 по описа
за 2017г. на ЧСИ Захари Димитров, с рег.№ 808, район на действие - района на
ВОС. Връчена била покана за доброволно изпълнение на длъжника,
след което постъпило възражение от негова страна, че не
дължи изпълнение на претендираното от вземане. С оглед на гореизложеното ищецът
получил Определение № 1524/06.10.2017г. по ч.гр.д.№
18636/2017г., с което му
било указано, че в едномесечен срок може да
предяви иск за установяване на вземането си.
Предвид
гореизложеното предявява настоящия иск, с който моли
да бъде прието за
установено, че С.А.З. *** претендираната сума, представляваща разходи по
премахване на незаконен строеж - собственост на ответницата, по следните
съображения:
Със
Заповед № 641/21.10.2013г., издадена от Кмета на Район „Приморски" при
Община Варна било наредено премахване на незаконен строеж,
находящ се в УПИ ХIII-641, кв.2, по плана на 24 м.р., с идентификатор
10135.2554.324 и административен адрес: гр.Варна, ул."Подполковник Калитин"
№ 3, представляващ масивна триетажна сграда, разположена в дъното на имота, с
приблизителни размери: дължина - 11 м., широчина - 8 м., височина 8 м. и
застроена площ 90 кв.м.
В хода на
административната процедура било установено, че
строежът е извършен от С.А.З. в периода 1997г. - 2000г., без одобрени
инвестиционни проекти и без издадено разрешение за строеж, както и че за
извършването му липсвало съгласие на съсобственика на поземления имот
- Мая Максимова Йорданова. Извършвани били множество
проверки от служители на Община Варна, за които били съставяни
констативни протоколи.
За строежа
имало издаден отказ за узаконяване №
03/13.12.2011г. от Главния архитект на Район „Приморски" при Община Варна,
който бил потвърден с влязло в сила съдебно решение,
постановено по адм.д.№ 1066/2012г. по описа на
Варненски административен съд.
Безспорно било
установено, че строежът е незаконен, както и че същия е от V-та категория,
поради което на основание чл.223 от ЗУТ била издадена Заповед № 641/21.10.2013г.
от Кмета на Район „Приморски" за неговото премахване. Последната била
потвърдена със съдебни решения, постановени по адм.д.№ 3963/2013г. на Варненски
административен съд и адм.д.№ 513/2015г. на Върховен административен съд,
влезли в сила на 20.03.2015г.
Със заповедта бил
определен 30 дневен срок за доброволно изпълнение на разпореденото премахване
от ответницата по настоящото дело С.А.З., като било указано, че при неспазване
на срока ще последва принудително премахване на незаконния строеж от страна на
Община Варна по реда на чл.225а, ал.З от ЗУТ за нейна сметка. Въпреки горното в
срока за доброволно изпълнение ответницата не била премахнала незаконния
строеж, поради което се било наложило пристъпване към принудително изпълнение.
Съгласно протоколи № 175/19.09.2016г. и № 182/28.09.2016г. същото било
започнало на 19.09.2016г., приключило на 28.09.2016г. и било изпълнено от
Обединение „Варна - РР - PC", в съответствие със сключен по реда на Закона
за обществените поръчки договор с № Д16001267ВН/08.09.2016г. с предмет
„Премахване на незаконен строеж - масивна триетажна жилищна сграда, разположена
в дъното на имот, находящ се в УПИ ХIII-641, кв,2 по плана на 24 м.р.,
гр.Варна, с идентификатор 10135.2554.324 по КК на гр.Варна, с административен
адрес: гр.Варна, ул."Подполковник Калитин" № 3". Извършените
разходи по премахването на строежа възлизали на 30 469,56 лева, съгласно
Протокол № 37/28.09.2016г., в който същите били описани
по вид, количество и стойност. За посочената сума била
издадена фактура № 49/01.10.2016г., като същата била платена
от Община Варна с платежно нареждане от дата 15.11.2016г.
След изпълнението
на ответницата били изпращани покани за плащане с
рег.№ЗК16002171ВН/19.10.2016г. и рег.№ ЗК16002171ВН_005ВН/10.01.2017г. Въпреки
това до настоящия момент С.А.З. не била възстановила направените от Община
Варна за нейна сметка разходи по премахването на извършения от нея незаконен
строеж.
В срок по
чл.131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИЦАТА е постъпил отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск по основание и размер.
Твърди, че не била ставала
причина за реализиране на претендираните разходи от страна на община Варна.
Същата била уведомила Дирекция „УСКОР" при община
Варна, че е предприела действия по премахване на жилищната сграда в изпълнение
на заповед №641/21.10.2013 г.. Събарянето било
преустановено по указания на служители от администрацията на район Приморски,
които дори - съставили АУАН за извършваните от страна на ответницата
З. действия (връчен на 19.09.2016 г.), по същия акт било
депозирано възражение .
Възлагателното
писмо на община Варна било от 13.09.2016 г. след започване на действия
по премахване на сградата от страна на ответницата З..
В TP при АВ не била открита фирма с посочения ЕИК: *********.
Независимо
от изложеното възразява срещу претендирания размер разходи, които драстично се
различавали от направените от нейна страна
проучвания и постигнато споразумение за премахване на сградата. Нещо повече към
момента, в който била отстранена фирмата изпълнител бил
премахнат последния етаж, демонтирани били дограма и
подови настилки преди да започнат действия от определената от община Варна
фирма. Многократно била информирала община
Варна, че претендираните разходи били нереални
с оглед вида и обем на извършена работа. Фирмата изпълнител била
премахнала съществуващата ограда, която не била предмет
на заповедта. Представила била и оферти, които били
ползвани при сключването на договора, както и
оценителски доклад за стойността на разходите.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА
ОТВЕТНИКА
Предявени
са от ИЩЕЦА срещу ОТВЕТНИЦАТА обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца следните суми:
- в размер
на 30 469,56 лв. /тридесет хиляди четиристотин шестдесет и
девет лева и петдесет и шест стотинки/,
представляваща извършени разходи по премахване на незаконен строеж - „масивна
триетажна сграда" собственост на ответника, находящ се в УПИ ХШ-641, кв.2,
по плана на 24 м.р., с идентификатор 10135.2554.324 и административен адрес:
гр.Варна, ул. "Подполковник Калитин" № 3, представляващ масивна
триетажна сграда, разположена в дъното на имота, с приблизителни размери:
дължина - 11 м., широчина - 8 м., височина 8 м. и застроена площ 90 кв.м., в
изпълнение на Заповед № 641/21.10.2013г., издадена от Кмета на Район
„Приморски" при Община Варна, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 07.12.2017г. до
окончателното изплащане
- в размер
на на 2 302,14 лв. /две хиляди триста и два лева и четиринадесет
стотинки/, представляваща неплатена лихва за забава
върху главницата за периода 15.12.2016г. - 12.09.2017г.
за които суми е
издадена Заповед за изпълнение № 10166
/12.12.2017г. по ч.гр.д. № 18636 по описа за 2017г. на Районен съд - Варна.
Отправя се искане и за произнасяне по дължимостта на разноските, както в
настоящото, така и в заповедното производство.
III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест
на ищеца е да установи в условията
на пълно и главно доказване ликвидното и изискуемо задължение на ответника за
заплащане на определената сума –в посочения от ищеца размер на главница и
лихви. В тази връзка ищецът следва да установи, че незаконният строеж, изграден
от ответницата е бил премахнат принудително, като са били налице всички условия
за това – че ищецът е спазил законовия
ред за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи
или части от тях, както и че реално е извършил претендираните разходи.
В тежест
на ответницата е да установи фактите
по възраженията си, от които черпи изгодни за себе си последици- в това число,
че е предприела действия по премахване на жилищната сграда в изпълнение на
заповед №641/21.10.2013 г. и че е премахнала преди ищеца последния етаж,
демонтирала е дограма и подови настилки, преди да започне принудителното
изпълнение, както и че размерът на претенцията на ищеца е завишен, с оглед на
изпълненото от него.
ПО ДОПУСКАНЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с отговора на исковата
молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
ДОПУСКА до разпит
по искане на ответницата двама
свидетели при режим на водене за установяване на твърденията за
започналото премахване на сградата и обема на свършена работа. УКАЗВА на ответницата, че следва да води допуснатите свидетели за датата
на съдебно заседание, като я предупреждава, че в случай, че не ги води и с това
причини отлагане на дело, то съдът ще наложи глоба.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към
постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното
производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна
такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към
МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може
да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез
медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията
може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" №
12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се
обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052
62 33 62, както и на e-mail: mediation@vos.bg.
За
предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на постигане на спогодба следва да уведомят
съда преди насроченото открито съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание
чл. 146, ал. 3 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК, а от депозирания отговор на исковата молба – на ищеца по
делото, с Приложение № 6 към чл. 2, т. 6
от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани
с връчването по ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: