Р Е Ш Е Н И Е
№ 744/18.10.2021г.
гр.Пазарджик
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд Пазарджик, VІ
състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември, две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Съдия:
Христина Юрукова
при секретаря Тодорка Стойнова, като
разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 1317, по описа на
съда за 2020 г., намери за установено следното:
Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕСИФ. Образувано е по жалба на
„Еко-Хидро-90“ ООД с ЕИК ********* против Решение № РД-449/13.11.2020 г., на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с
което е определена финансова корекция в размер на 50 705, 76 лева. В своята
жалба дружеството посочва, че оспореното решение е незаконосъобразно, защото не
са изяснени фактите и обстоятелствата по казуса, направени са погрешни изводи
за неизпълнение на договора. Дружеството счита, че е изпълнило своите
задължения по договора и е построило аквакултурно стопанство. Счита, че
размерът на отпусната финансова помощ не зависи изцяло от заложените
икономически показатели в Технологичния проект. Твърди, че стопанството
функционира по предназначение и са спазени естеството на операциите в него.
Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на разноски.
Ответникът по жалбата – Изпълнителният
директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, в качеството му на
управляващ орган на Оперативна програма за развитие на сектор
"Рибарство" (ОПРСР), чрез процесуален представител, оспорва жалбата
като неоснователна, представя административната преписка и иска присъждане на
разноски. Обосновава законосъобразност на оспорения административен акт.
Съдът намира, че жалбата е подадена от
активно легитимирана страна, имаща право и интерес от оспорването, тъй като
процесното решение е неблагоприятно за нея, защото се прилага финансова
корекция върху договорената безвъзмездна финансова помощ от средствата от ЕСИФ.
Жалбата е подадена в 14-дневен срок от съобщаване на акта. Видно от известие за
доставяне решението е съобщено на 18.11.2020г. Жалбата срещу него е постъпила
чрез административния орган на 20.11.2020г. Насочена е срещу индивидуален
административен акт, който съгласно нормата на чл.73, ал.4 от ЗУСЕСИФ може да
се оспорва пред съд по реда на АПК.
Жалбата е допустима, а разгледана по
същество е основателна поради следните съображения:
От представената административна
преписка се установява, че на 07.03.2012 г. „Еко-Хидро-90“ ООД с ЕИК *********
подава заявление за кандидатстване по мярка 2.1. „ Производствени инвестиции в
аквакултура“ с проект "Изграждане и оборудване на ферма за аквакултури –
садкова инсталация „Еко-Хидро“ за отглеждане на риба в плаващи мрежени клетки
(садки) в акваторията на язовир „Танова могила“ и брегова база за отглеждане и
продажба на риба".
Между Изпълнителна агенция по рибарство
и аквакултури, като управляващ орган на Оперативна програма за развитие на
сектор "Рибарство" (ОПРСР) 2007-2013г. на Република България, и
„Еко-Хидро-90“ ООД с ЕИК *********, е сключен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ рег. № 85 от 22.06.2012 г. за изпълнение на
проект: "Изграждане и оборудване на ферма за аквакултури – садкова
инсталация „Еко-Хидро“ за отглеждане на риба в плаващи мрежени клетки (садки) в акваторията на язовир „Танова
могила“ и брегова база за отглеждане и продажба на риба", по приоритетна
ос 2 "Авкакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на
продукти от риболов и аквакултура", финансирана от Европейски фонд за
рибарство 2007-2013г. Първоначално одобрената безвъзмездна финансова помощ е в
размер на 611 623, 44 лева.
Съгласно член 14, ал. 4 от договора
Бенефициентът е длъжен да ползва придобитите въз основа на одобрения проект
активи по предназначение. Съгласно чл. 12 от същия договор с подписването на
договора бенефициентът декларира, че се запознава със следните условия:1.
ДФЗ-РА има право да откаже изплащане на безвъзмездната финансова помощ, когато
1. Инвестицията не е осъществена в срока по чл. 2 на договора или не е
изпълнена в съответствие с инвестиционното намерение и одобрените активи от
избраните оферти към него. 2 бенефициентът не е изпълнил някое от задълженията
си по договора и изискванията на Наредба № 6/03.05.2012г.
На 17.12.2012 г. между „Еко-Хидро-90“
ООД и Управляващия орган на Оперативна програма за развитие на сектор
„Рибарство“ 2007 – 2013 г. е сключен Анекс №1 към Договор № 85/2012, с който
срокът за реализация на проекта е определен на 15 месеца при краен срок
22.09.2013 г. Променят се разпоредбите на междинното и окончателно плащане,
както и Приложението № 1 „Таблица за одобрените инвестиционни разходи“ се
заменя с приложената към сключения анекс.
На 14.01.2013 г. между „Еко-Хидро-90“
ООД и Управляващия орган на Оперативна програма за развитие на сектор
„Рибарство“ 2007 – 2013 г. е сключен Анекс №2 към Договор № 85/2012, изменящ
срокът за извършване на инвестицията – определя се на 28.02.2013г.
На 22.08.20213 г. между „Еко-Хидро-90“
ООД и Управляващия орган на Оперативна програма за развитие на сектор
„Рибарство“ 2007 – 2013 г. е сключен Анекс № 3 към Договор № 85/2012, променящ
максимално определената стойност на проекта и размерът на помощта, която вече е
593 538лв.; начинът на усвояване на средствата и отново се заменя Приложение
№1 „Таблица за одобрените инвестиционни разходи“.
На 03.10.2013 г. между „Еко-Хидро-90“
ООД и Управляващия орган на Оперативна програма за развитие на рибарството 2007
– 2013 г. е сключен Анекс №4 към Договор № 85/2012, с който се променят
предпоставките за окончателно плащане, размерът на помощта, която вече е
592 495, 79 лв. и е заменено Приложение №1 „Таблица за одобрените
инвестиционни разходи“.
Въз основа на извършен мониторинг на
изпълнението на производствените програми по сключени ДБФП по Оперативна
програма за развитие на сектор "Рибарство" за периода 2007-2013 г. с
писмо с изх. № 2600-5176/15.04.2016г. изпълнителният директор на ИАРА изисква
от „Еко-Хидро-90“ООД информация за изпълнение на производствената програма за
2015г., заложена в Таблица 4 от ИН, част Б от Заявлението за кандидатстване.
В отговор с писмо с вх. № 2600-517/1/ от
04.05.2016г. представляващият „Еко-Хидро-90“ООД изпраща изисканата информация,
ведно с обяснителна записка, която допълва с писмо с вх. № 2600-517/3/ от
18.05.2016г.
Със Заповед № 145/18.05.2016г.
изпълнителният директор на ИАРА е определил работна група, която да извърши
проверка на изпълнението на производствените програми на бенефициентите за
2015г. по ОПРСР 2007-2013г., сред които и „Еко-Хидро-90“ООД. Председателят на
работната група е изготвил доклад до изпълнителния директор с вх. № Z-9196/30.06.2016г.
Изготвен е сигнал за нередност по с вх.
№ Z-10246, по проекта на „Еко-Хидро-90“ООД, внесен в ИАРА на 19.07.2016 г.
Сигналът е изготвен от И. Ц. и И. Р., експерти в дирекция "Структурни
фондове по рибарство" към ИАРА. В обстоятелствената част на сигнала е
посочено, че при извършена проверка са констатирали, че жалбоподателят е произвел
продукция в съответните стойности през 2015 г., което е 77, 03% неизпълнение на
производствената програма за II-та производствена година. Предлага се за
констатираното несъответствие да бъде изискано
възстановяване на сума в размер на 50 705, 23 лева, което е 9% от
одобрената субсидия.
Въз основа на сигнала за нередност по
проекта на жалбоподателя от друг експерт и юрисконсулт към изпълнителния
директор на ИАРА е представен Доклад по сигнал за нередност с вх. № Z-13136/19.09.2016г. за установените
нарушения на „Еко-Хидро-90“ООД по ДБФП № 85/22.06.2012г., с който са потвърдени
фактическите и правните изводи, посочени в сигнала.
Въз основа на сигнала за нередност и
доклада е издадено Решение №РД-286/19.09.2016г., на основание чл. 14, ал. 1 от
Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове, инструменти и програми и във
връзка и изготвен Доклад за нередност с вх. № Z-13136/19.09.2016г. изпълнителният директор на Изпълнителната
агенция по рибарство и аквакултури регистрира сигнал за нередност по Договор №
85/22.06.2012г. с „Еко-Хидро-90“ ООД, изразяваща се в 77, 03% неизпълнение на
производствената програма, заложена в таблица 4 на Инвестиционното намерение,
неразделна част от договора.
С писмо с изх. № 26-00-1256/19.10.2020г.
изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури
уведомява „Еко-Хидро-90“ ООД, че открива производство по налагане на финансова
корекция, като на основание член 3, б. „р“ и член 96 от Регламент №1198/2006,
чл. 73, ал. 1 във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 7
от ЗУСЕСИФ, чл. 40, ал. 1, вр. чл. 41 от Наредба №6/03.05.2012г., чл.
14, ал. 4, т. 1 и чл. 34 от Договор БФП № 85/22.06.2012г. е определена
финансова корекция в размер на 9% от преизчислена безвъзмездна финансова
помощ(БФП) от 563 397, 30 лева – 50
705,76 лв. Документът е озаглавен „откриване на производство по налагане на
финансова корекция“ и е съобщен на дружеството на 20.10.2020г., видно от
известие за доставяне.
С Решение № РД-449/13.11.2020 г., на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, на
основание член 3, б. „р“ и член 96 от Регламент №1198/2006, чл. 73, ал. 1, във
вр. с чл. 70, ал. 1, т. 7, чл. 71, ал. 1 и чл. 72, ал. 1 и ал. 3 от ЗУСЕСИФ,
чл. 46, във вр. с чл. 41 от Наредба №6/03.05.2012г. и чл. 26, ал. 1 и чл. 11 от
Договор № 85/22.06.2012г. за нарушение, изразяващо се в неизползване на
придобитите въз основа на одобрения проект активи по предназначение, чрез
неизпълнение на производствената програма(ПП) за 2015г. от 77,3% от обема,
заложен в таблица 4 от инвестиционното намерение, спрямо декларираното по
счетоводни документи количество произведена продукция, се определя на
„Еко-Хидро-90“ООД финансова корекция в размер на 50 705,76 лв. В оспореният
административен акт е посочено, че размерът е определен в съответствие с
„Методика за определяне на размера на финансови корекции по проекти,
финансирани от ОПРСР, съфинансирана от ЕФР за програмен период 2007-2013г.“,
като ФК се удвоява, тъй като нарушението се констатира за втори път. БФП се
определя от изплатената по ДБФП № 85/20212г. се приспада наложените към момента
на нарушението ФК по Решение № РД-292/05.08.2020г. на стойност 26 547, 52,
във връзка с регистрирана нередност с НИН 2016/EFF/000021.
Представена е Методика за определяне на
размера на финансови корекции по проекти, финансирани от ОПР на сектор
„Рибарство“ 2007-2013г., обн. ДВ бр. 38/2020г.
В хода на съдебното производство съдът е
указал с определението за насрочване доказателствената тежест на страните. С
протоколно определение от 04.02.2021г. съдът е указал на ответника, че следва
да ангажира доказателства за установяване на твърдяното неизпълнение на
договора и съответно как е определена финансовата корекция.
С писмо с вх. 1986/04.03.2021г.
процесуалният представител на ответника описва на съда размера, като съответно
пояснява приложението на методиката съотнесено към процесното решение и
определен размер на ФК.
Чрез назначена по делото
съдебно-икономическа експертиза се установяват инвестиционните намерения на
жалбоподателя, отразеното по счетоводните документи на дружеството, като се
установява, че неизпълнението на заложеното в производствената програма е 77,
03 %. Вещото лице посочва, че ФК е съответна на посочената в административния
акт в размер на 50705, 23 лв., представлява 2х4,5% от безвъзмездната финансова
помощ, от която е приспадната сума при формиране на корекцията, установена с
предходно решение.
Във връзка с изясняване на фактите по
правния спор по делото са представени доказателства и актове по установяване на
първото нарушение от „Еко-Хидро-90“ООД, за което процесното се явява второ и
обосновава според ответника размера на наложената финансова корекция.
С Решение № 15/08.01.2021г. по адм.д. №
917/2020г. на Административен съд Пазарджик, се отменя като незаконосъобразно
Решение № РД-292/05.08.2020 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури, с което за установеното нарушение на
бенефициера „Еко-Хидро-90“ ООД по проект с УНП ВС0713ЕРР-211-130168 с
наименование „Изграждане и оборудване на ферма за аквакултури - садкова
инсталация „Еко-Хидро“ за отглеждане на риба в плаващи мрежени клетки (садки) в
акваторията на язовир „Танова могила“ и брегова база за отглеждане и продажба
на риба“, по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в аквакултурата“ от
приоритетна ос 2. „Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и
маркетинг на продукти от риболов и аквакултура“ на Оперативна програма за
развитие на сектор „Рибарство“ 2007 - 2013 г. (ОПРСР), реализиран съгласно ДБФП
№ 85/22.06.2012 г., изразяващо се в неизползване на придобитите въз основа на
одобрения проект активи по предназначение чрез неизпълнение на производствената
програма (ПП) в обема, заложен в Таблица 4 от Инвестиционно намерение (ИН),
част Б, неразделна част от Заявление за кандидатстване (ЗК) с вх. №
ЕФР-13-16/07.03.2012 г., неразделна част от ДБФП № 85/22.06.2012 г., което е
установено в 73,26 % неизпълнение на ПП за първа производствена година,
заложена в Таблица 4, спрямо декларираното по счетоводни документи количество произведена
продукция за календарната 2014 г.
Решението е обжалвано пред Върховен
административен съд, който с Решение № 6512/31.05.2021г. по адм.д. №
2658/2021г. е оставил в сила първоинстанционния съдебен акт.
При така установените факти и с оглед
определения в чл. 168 от АПК предмет на съдебната проверка за
законосъобразността на акта на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът приема
от правна страна следното:
Обжалваното решение е издадено от
компетентен орган - Ръководителят на Управляващия орган, одобрил проекта, а
именно Изпълнителният директор на ИА "Рибарство и аквакултури".
Съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган, одобрил
проекта, е компетентен орган да наложи финансова корекция. В случая, проектът е
одобрен от ИАРА. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 1 от Закона за рибарството и
аквакултурите ИАРА осъществява дейностите по управление на Оперативната
програма за развитие на сектор "Рибарство" 2007 - 2013 г. в
качеството си на управляващ орган. На основание чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ,
изпълнителният директор на ИАРА, като ръководител на ИАРА, съгласно чл. 4, ал.
1 от Устройствения правилник на ИАРА е ръководител на Управляващия орган,
одобрил проекта, и като такъв той е компетентният орган, оправомощен да издаде
административния акт, с който се налага финансова корекция.
Решението е в писмена форма и съдържа
реквизити по смисъла на чл. 59, ал. 2 от АПК, като издателят некоректно е
посочил длъжността си като ръководител на държавната администрация, а не като
управляващ орган.
Съдът не констатира съществени нарушения
на административнопроизводствените правила, които да доведат до
незаконосъобразност на оспореното решение.
Същото е издадено при съществено
нарушение на закона, като съображенията за това са следните:
Приложимите норми за наличието на
нередност са съгласно приложимата дефиниция на чл. 3, б. "р" на
Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27 юли 2006 година за Европейския фонд
за рибарство, чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСФ и съответните относими към спора
норми на Наредба № 6 от 03.05.2012 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1. „Производствени инвестиции в
аквакултурата" по Приоритетна ос № 2 „Аквакултура, риболов във вътрешни
водоеми, преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура" от
Оперативната програма за развитие на сектор „Рибарство" на Република
България, финансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007
- 2013 г.
Според легалната дефиниция на чл. 3, б.
"р" на Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27 юли 2006 година за
Европейския фонд за рибарство - "нередност" означава всяко нарушение
на разпоредба от законодателството на Общността, произтичащо от действие или
бездействие на икономически оператор, което има или би имало ефекта на щета
върху общия бюджет на Европейския съюз чрез натоварване на общия бюджет с
неоправдан разход. " Необходимо е кумулативно да са налице следните
предпоставки: първо - действие или бездействие от страна на икономическия
оператор, съставляващо нарушение на приложимото право на Европейския съюз и/или
българското законодателство и второ да има или да би могло да има за последица
нанасянето на вреда на бюджет на Европейския съюз чрез натоварване на общия
бюджет с неоправдан разход. В този смисъл само такова нарушение, което има или
би имало финансово отражение, представлява нередност по смисъла на цитираната
норма, като при всички случаи следва да е налице причинно-следствена връзка
между нередността и потенциалния вредоносен финансов резултат върху бюджета на
Съюза.
Нередностите са формулирани в чл. 70,
ал. 1 от ЗУСЕСЕФ. Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ финансовата
подкрепа със средствата на ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез
извършване на финансова корекция само на някое от лимитирано посочените правни
основания. Следователно всяко от посочените в чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ
основания води до нарушение на правото на Европейския съюз или на националното
право, свързано с неговото прилагането и има или би имало като последица
нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като води до отчитането на
неоправдан разход в общия бюджет.
От анализа на обстоятелствената част на
административния акт следва, че финансовата корекция е определена за една
нередност, която според органа покрива състава по чл. 70, ал. 1, т. 7 от
ЗУСЕСИФ, която предвижда корекция при наличието на неизпълнение на одобрени
индикатори, като същевременно е посочено в мотивите на решението, както и във
фактическото описание, че е налице нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 1 от Наредба
№ 6/2012 г. - неизползване на придобитите въз основа на проекта активи по
предназначение в срок от 5 години от сключването на договора за безвъзмездна
финансова помощ.
Административният орган е посочил в
мотивите на решението, че „Констатираното неизпълнение на ПП представлява
неизпълнение на одобрени индикатори по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от
ЗУСЕСИФ, като част от изпълнение на целите и индикаторите за резултатност,
заложени за постигане на ОПРСР.“
Съгласно Решение № РД-286/19.092016г. на
изпълнителния директор на ИАРА констатираната нередност, изразяваща се в 77,03%
неизпълнение на производствената програма, заложена в таблица 4 на
инвестиционното намерение, неразделна част от договора, нарушава чл. 40, ал. 1,
т. 1 от Наредба № 6/2012 г. и чл. 14, ал. 1 и ал. 4 от Договор № 85/2012г.
Съдът приема, че тази квалификация на
нарушението - неизползване на придобитите въз основа на проекта активи по
предназначение в обема, заложен в Таблица 4 на инвестиционното намерение -
неизпълнението на производствената програма за 2015 г., като нередност по чл.
70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ, представлява несъответствие между фактическото
основание, посочено от административния орган, и хипотезата на посочената
разпоредба.
Съгласно чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ
– финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или
частично чрез извършване на финансова корекция при неизпълнение на одобрени
индикатори. Законодателят не е дал легална дефиниция на понятието „индикатори“,
в т.ч. и в приложимата Наредба № 6/2012г., както и такива не са определени от
ръководителя на Управляващия орган на процесната оперативна програма. С оглед
на това в съдебната практика в съответствие с разпоредбите на чл. 36, ал. 1 и
чл. 37, ал. 1 и 2 от Указ №883 от 24.04.1974 г. за прилагане на Закона за
нормативните актове (Указ №883) приема,
че съдържанието на понятието „индикатор“ е това на общоупотребимия български
език, като съгласно Български тълковен речник, София, Наука и изкуство, 2008,
с. 326 „индикатор“ е измервателен уред, устройство или някакво вещество, които
установяват, определят, измерват, показват наличието и количеството,
интензивността на нещо. В контекста на предмета на делото и ЗЕСЕСИФ това значи,
че индикаторът е нещо, което или чрез което се измерва осъществяването на одобрения
проект. Процесният проект на „Еко-Хидро-90“ООД е одобрен при точно определени
параметри, посочени в инвестиционното намерение, което е част от договора и
обвързва бенефициера с изпълнението на производствената програма. С изтичането
на срока за изпълнение инвестиционната програма не свършват задълженията на
бенефициера по договора, защото той има задължение да докаже ефективността на
инвестицията чрез изпълнение на производствената програма.
Тъй като нито законът, нито органът са
определили предварително кои от елементите на одобрения проект ще бъдат и
индикатори за неговото изпълнение, е необходимо да се установи дали приетото от
органа в оспорения акт е действително индикатор за изпълнението на проекта,
като не е може автоматично да се приеме, че всеки един елемент на одобрения
проект е и индикатор по смисъла на чл. 70, ал. 1 т. 7от ЗУСЕСИФ.
Видно от процесното решение органът
приема, че индикатор е използването на придобитите въз основа на одобрения
проект активи по предназначение, съгласно отразеното в Производствената
програма в обема, заложен в Таблица 4. При описанието на нарушението от
фактическа страна административният орган е обвързал неизползването на
придобитите въз основа на проекта активи по предназначение и в определен обем с
неизпълнението на производствената програма за 2015 г. Но това са различни
факти, като обвързването им в едно общо фактическо основание се поражда
неяснота, какво точно органът приема за нарушение. Само по себе си използването
или неизползването на придобитите активи не може да бъде индикатор, тъй като в
самия одобрен проект не са заложени показатели, въз основа на които да се
отчита степента или самото използване на активите. От доказателствата по делото
е видно, че активите са използвани по предназначение, тъй като чрез тях е
произведена определено количество продукция, предмет на процесния проект.
Сочената като нарушена в мотивите норма на чл. 40, ал. 1, т. 1 от Наредба
№6/2012г., установява, че бенефициерът има задължението в срок от пет години да
използва придобитите активи по предназначение, както и че съгласно договора
бенефициерът е длъжен да върне предоставената му безвъзмездна помощ, ако не
изпълнява задълженията си по договора. Същевременно обаче соченото нарушение за
неизползване на активите по предназначение в обема по таблица 4 не значи
осъществяване на състава на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ, тъй като
неизползването на придобитите активи по предназначение само по себе си не може
да бъде индикатор при положение, че не установява, не определя, не измерва и не
показва каквито и да било данни, въз основа на които да може да се направи
извод за постигане или не на заложен показател. Неизползването на придобитите
активи по предназначение може да бъде основание само по себе си за връщане на
предоставената безвъзмездна помощ, но това не е индикатор по смисъла на чл. 70,
ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ.
Според съдебната практика на Върховен
административен съд индикатор не може да бъде неизползването на придобитите
активи по предназначение чрез неизпълнение на производствената програма в
заложения обем, тъй като целта на индикатора е да покаже, да установи наличие
на постигната от бенефициера цел на проекта –постигане на заложената
ефективността (цел) на проектната дейност.
Тази неяснота при посочване на нарушението,
чрез фактическите описания и правните основания на административния акт пречи
на адресата на акта да разбере волята на органа и съответно да се защити.
Отделно от това използването по
предназначение на придобитите активи е доказано по делото – изградена е
инсталация и се отглежда съответния вид риба, следователно налице е използване
на придобития актив по предназначение, а именно добив на риба.
Административният органът е посочил, че
активът не е използван по предназначение чрез неизпълнение на ПП, но това
предполага да докаже, че част от активите, придобити по проекта, не са
използвани въобще и/или не са използвани за добив на риба. Не са ангажирани
доказателства в тази насока. Добивът на по-малко количество риба от заложеното
за 2015 г. не доказва, че придобитият актив не е ползван по предназначение.
Налага се извод, че посоченото в акта
правно основание по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ не кореспондира на
фактическото основание, посочено от решението. Налице е противоречие между
фактическите основания за определяне на корекцията и правната квалификация на
нередността.
Липсата на установено ясно и точно
нарушение за неизпълнение на индикатори прави определената финансова корекция
лишена от основание и следователно – незаконосъобразна. Размер може да се
определи само при наличие на законосъобразно основание по смисъла на чл. 70,
ал. 1 от ЗУСЕСИФ, което в процеса не се установи. С оглед на което съдът счита,
че е налице неправилно приложение на закона при определяне на наложената
финансова корекция.
Още повече, че същата е постановена в
двоен размер, тъй като се посочва, че нарушението е второ. Видно от
доказателства по делото с окончателно Решение № 6512/31.05.2021г. по адм.д. №
2658/2021г.на Върховен административен
съд, е оставено в сила решението на Административен съд Пазарджик, с което е
отменена ФК, наложена с Решение № № РД-292/05.08.2020 г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което за
установеното нарушение на бенефициера „Еко-Хидро-90“ ООД по проект с УНП
ВС0713ЕРР-211-130168, изразяващо се в неизползване на придобитите въз основа на
одобрения проект активи по предназначение чрез 73,26 % неизпълнение на
производствената програма (ПП) в обема, заложен в Таблица 4, спрямо
декларираното по счетоводни документи количество произведена продукция за
календарната 2014 г. Съответно определяне на размера на финансова корекция,
чрез удвояване на процента не може да се приеме.
Липсата на факти, съответно на правна
квалификация, представляваща основание за определяне на финансовата корекция, е
порок, който води до незаконосъобразност на определената финансова корекция.
Предвид всичко изложено, оспореното
решение следва да бъде отменено поради нарушение на материалния закон.
С оглед изхода на делото основателно се
явява искането на дружеството-жалбоподател за присъждане на направените
разноски, съответно следва да бъде осъдена ИАРА да му заплати разноски за
държавна такса в размер на 506 лева и 100 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК Административен съд Пазарджик, VI състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № РД-449/13.11.2020 г.,
на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с
което на „Еко-Хидро-90“ ООД с ЕИК ********* е определена финансова корекция в
размер на 50 705, 76 лева.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по рибарство
и аквакултури да заплати на „Еко-Хидро-90“ ООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Пазарджик, ул. "Асен Златарев" № 12,
представлявано от управителя Г.С.Д., сумата 606 (шестстотин и шест) лева,
разноски по производството пред първа инстанция.
Решението може да бъде обжалвано пред
Върховния административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок.
СЪДИЯ:
(П)
РЕШЕНИЕ
№ 2727 от 23.03.2022 г. по адм. дело № 252/ 2022 г. на ВАС- Седмо отделение:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№744 от 18.10.2021 г. на Административен съд - Пазарджик по адм. дело
№1317/2020 г.
ОСЪЖДА Изпълнителната агенция по рибарство и
аквакултури, със седалище и адрес гр. Бургас, ул. "Княз Александър
Батенберг" №1 да заплати на "Еко-Хидро-90“ ООД, седалище и адрес гр.
Пазарджик, ул. "Асен Златаров" №12, ЕИК *********, 100 (сто) лева
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.