№ 28752
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20221110101966 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Ц. П. Х. срещу останалите етажни
собственици в Е------- на адрес гр.С-------, представлявана от председателя на Управителния
съвет - К. П. Д.. Исковата молба е редовна и допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
По делото е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствени искания.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне един свидетел по искане на ответника при режим на довеждане
за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства относно
провеждането и вземането на решения на ОС на 08.12.2021г. Следа да бъде оставено без
уважение на основание чл.159, ал.2 ГПК искането за допускане на втори свидетел за същите
обстоятелства. В останалата част искането за събиране на гласни доказателствени средства –
по отношение на ремонт на асансьори в сградата, сочените обстоятелства са неотносими
към предмета на настоящото производство.
Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 състав
ОПРЕДЕЛИ:
І. По доказателствените искания
1. ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба, като писмени
доказателства по делото.
2. ДОПУСКА един свидетел по искане на ответника, при режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства относно провеждането и
вземането на решения на ОС на 08.12.2021г., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в
останалата част.
IІ. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
1
Производството е образувано по искова молба от Ц. П. Х., с която е предявен
конститутивен иск по чл.40, ал.1 ЗУЕС срещу останалите етажни собственици в Е------- на
адрес гр.С-------, представлявана от К. П. Д., за отмяна на всички решения на проведено
общо събрание на ЕС на 08.12.2021 г.
Ищецът твърди, че собственик на недвижим имот – апартамент № 16, в сграда на
адрес: гр.С-------, спрямо която е приложим режим на е-------. Твърди, че на 08.12.2021 г. е
проведено общо събрание на ЕС, за което узнал на 16.12.2021г., когато видял съобщение за
изготвен протокол и самият протокол, които били залепени върху огледало във входа на
сградата. Поддържа, че на ОС са взети решения, които счита за незаконосъобразни, тъй като
съществува порок при свикването и провеждането на събранието на ЕС.
Ищецът сочи, че са нарушени разпоредбите на чл.12, ал.1, т.1 и т.2, ал.2, ал.3, ал.4 и
ал.5 от ЗУЕС, тъй като ОС е свикано с решение по т.2 на предходното общо събрание от
29.11.2021 г., като предложението е обосновано с вече поставените за разглеждане въпроси
от предходно общо събрание - т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 взети на ОС на ЕС, проведено на
25.02.2021 г., което е оспорено по съдебен ред с искане за отмяна на постановените решения.
Поддържа, че е нарушен редът за свикване на общото събрание на етажната
собственост, проведено на 08.12.2021 г., доколкото не е спазен срокът по чл. 13, ал. 1 ЗУЕС,
липсва поставена покана, която да е поставена на видно и общодостъпно място във входа на
сградата на ЕС, и която да е подписана от лицата, които свикват ОС. Счита, че поставеното
на 05.12.2021 г. „Напомняне“ не представлява покана, която да съдържа изискуемите
реквизити.
Сочи, че е нарушен материалният закон и не е бил налице изискуемият от закона
кворум за провеждане на събранието, тъй като в нарушение на чл. 14, ал.5 ЗУЕС към
протокола от ОС не са приложени пълномощни на гласувалите на събранието лица, които не
са били упълномощени, присъствали лица, които не са собственици на имоти в ЕС, поради
което кворумът на присъстващите не е установен коректно и не е реално изчислен.
Нарушена била и разпоредбата на чл. 17, ал. 1 ЗУЕС, тъй като при изчисляване на процента
присъстващи етажи собственици не били включени ап. 5 и двете тавански помещения в
представеното пълномощно на МОН, поради което е налице съществено разминаване при
изчисляване на кворума на гласуващите.
Поддържа, че и двата избора, за протоколчик и председател на ОС са
незаконосъобразни, поради нарушаване на чл. 16, ал. 2 ЗУЕС.
В нарушение на чл. 16, ал. 4 ЗУЕС не е надлежно избран протоколчик на ОС, тъй като
членовете на УС не са провеждали събрание и не са избирали председател на УС, като в
тази връзка сочи, че изготвилият съобщението за проведено ОС от председателя К. Дочев
било в нарушение на процедурата по обявяване на протокола по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС.
В нарушение на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС към протокола от ОС от 08.12.2021г. не били
посочени съобщение за изготвен протокол, покана по чл.13, ал.1 ЗУЕС, протокол за
поставена покана по чл.13, ал.1 ЗУЕС и протокол за поставено съобщение за изготвен
протокол по чл. 16, ал.7 ЗУЕС. Твърди и че протоколът е изготвен на 09.12.2021г. от М-------
– протоколчик, която се е подписала на мястото на председателстващия К. Д., а подписът на
К. Д. като председателстващ е поставен на празно бяло поле, което не е обозначено, и не
става ясно на кого е подписът, което счита за основание за отмяна на оспорените решения,
обективирани в протокол от общо събрание на ЕС на 08.12.2021 г.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответниците, които са депозирали
отговор, в който намират иска за неоснователен. Твърди се, че в законоустановения срок е
поставено съобщението за свикване на ОС, както и на електронна поща на етажните
собственици също е изпратена покана, съдържаща всички реквизити по чл.13, ал. 7 от ЗУЕС.
Релевират се доводи, че проведеното ОС на ЕС на 08.12.2021г. било съобразено с
2
изискванията на ЗУЕС и било проведено при предварително обявен дневен ред, като в
процесния случай била налице предпоставката за свикване на ОС по реда на в условията на
чл. 12, ал. 2 и 4 ЗУЕС, а именно: били налице 20 % от идеалните части от общите части на
сградата и искането било отправено до председателя на УС на ЕС според изискванията на
чл. 12, ал. 3 ЗУЕС. Излагат се съображения, че процесното общо събрание е свикано
надлежно и с поставяне на покана на видно и общодостъпно място във входа на блока
съобразно чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, както и че е проведено законосъобразно по обявения дневен
ред. Твърди се, че на общото събрание са присъствали изискуемия брои етажни
собственици, респ. техни упълномощени представители. Сочи, че събранието е било
проведено редовно при условията на чл. 15 и чл. 14 ЗУЕС, както и че решенията са взети
при изискуемото мнозинство за приемане на процесните решения, а впоследствие съгласно
изискването на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС е поставено и съобщение за изготвения протокол. Излагат
се подробни доводи за законосъобразност на взетите решения. Искането към съда е за
отхвърляне на предявения иск.
Правната квалификация на предявения иск е: чл.40, ал.1 ЗУЕС.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 40,
ал. 1 ЗУЕС е да докаже следните обстоятелства: качеството си на собственик или ползвател
на имот в сградата-етажната собственост; факта на вземането на решенията на общото
събрание на етажните собственици, чиято отмяна се иска.
Ответниците следва да установят при пълно и главно доказване процесуалната и
материалната законосъобразност на атакуваните решения и докажат законосъобразното
провеждане на общото събрание, като установят че общото събрание е било свикано
законосъобразно, че е оповестен надлежно дневният ред, че решенията са били взети при
спазване изискванията на закона за необходим кворум и са били надлежно протоколирани и
съдържанието на протокола от събранието е надлежно оповестено.
С оглед изявленията нас страните и на основание чл. 146, ал.1, т. 3-4 от ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване,че ищецът е етажен собственик в
сграда, находяща се в на адрес гр.С-------, № 5, както и че решенията на общото събрание на
ЕС, чиято отмяна се иска, са били взети на 08.12.2021г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ІII. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2023 г.
от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3