№ 75
гр. С.З., 14.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20215530202416 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Ф.“ ООД, представлявано от Ан.Ив.Ан. - редовно призован,
не се явява. За него се явява адв. П.К. от АК – С.З., редовно упълномощен.
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ПО
БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ - С.З. - редовно уведомени. За тях се явява адв. З.Д. Д. от
АК – С.З., редовно упълномощена.
СВИДЕТЕЛИ: С.В. Й. – редовно призована, лично се явява.
ПЛ. П. – редовно призован, не се явява.
д-р Б. П. П. – редовно призован, лично се явява.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки на чл.271 от НПК за
даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото са постъпили служебно изисканите
доказателства от ОДБХ – гр. С.З. с вх. № ***/17.11.2021 година.
АДВ. К.: Да се приемат. Представям епикриза и болничен лист за предходното ми
неявяване.
АДВ. Д.: Да се приемат постъпилите доказателства, както и днес представените
такива от пълномощника на жалбоподателя. Моля, да допуснете до разпит свидетеля
Д.М.М., който ще установи кога в действителност е утвърдена програмата.
АДВ. К.: Не възразявам.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи направеното искане от пълномощника на
административно-наказващия орган за допускане до разпит на поискания в днешното
съдебно заседание свидетел. Следва да приеме като писмени доказателства по делото
1
служебно изисканите такива от ОДБХ, както и днес представените от пълномощниците на
страните - доказателства. Предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото: Молба с вх. № ***/17.11.2021
година; Опис на документи, представени от ОДБХ – гр. С.З. от 17.11.2021 година;
Контролен лист за проверка на животновъдни обекти с интензивно отглеждане на
селскостопански животни за спазване правилата за хуманно отношение към животните от
11.04.2016 година; Контролен лист за проверка на животновъдни обекти с интензивно
отглеждане на селскостопански животни за спазване правилата за хуманно отношение към
животните от 13.05.2015 година; Констативен протокол от 15.06.2017 година – 2 броя;
Предписание № 24038002/15.06.2017 година; Констативен протокол от 05.09.2017 година;
Констативен протокол от 06.04.2021 година; Констативен протокол от 11.04.2016 година;
Констативен протокол от 14.08.2018 година; Констативен протокол от 18.11.2020 година;
Констативен протокол от 30.07.2019 година; Констативен протокол от 31.10.2019 година;
Констативен протокол от 29.04.2020 година; Констативен протокол от 25.02.2020 година;
Констативен протокол за извършена проверка от 14.01.2021 година, ведно с документ за
проверка от отдел ПЕК при РЗИ – гр. С.З.; Епикриза от 11.12.2021 година; Болничен лист №
***/13.12.2021 година; Преводно нареждане от 29.12.2021 година; Договор за правна защита
и съдействие от 06.12.2021 година.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото лицето Д.М.М..
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на допуснатите в предходното
съдебно заседание свидетели, както и на днес допуснатия свидетел:
Свидетел С.В. Й. - родена на *** година в гр. П., живуща в гр. С.З., българка,
българска гражданка, с висше образование, неомъжена, работи като организатор
производство във фирма "Ф." ООД, неосъждана, ЕГН **********, без родство и особени
взаимоотношения с жалбоподателя.
Свидетел д-р Б. П. П. - роден на *** година в гр. К., живущ в гр. К., българин,
български гражданин, с висше образование, женен, работи като Началник отдел "ЗЖ" към
ОДБХ - гр. С.З., неосъждан, ЕГН **********, без родство и особени взаимоотношения с
жалбоподателя.
Свидетел Д.М.М. – роден на *** година в Ет., живущ в гр. С.З., българин, български
гражданин, женен, с висше образование, работи като инспектор в ОДБХ - гр. С.З., ЕГН
**********, без родство и особени взаимоотношения с жалбоподателя.
СЪДЪТ отстранява от съдебната зала свидетелите Д.М. и Б.П. до разпита им.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката С.В. Й. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Й.: Планът за самоконтрол е бил изготвен още от началото на
създаването на фермата. Многократно сме го предоставяли на контролните органи на
ОДБХ. Лично аз съм го предоставяла на д-р М.. Той тогава е бил директор на ОДБХ, на д-р
П.. Просто не е бил заверен, може би поради техническа грешка или нещо, но устно е бил
утвърждаван многократно от тях. Преди не е имало изискване за писмено утвърждаване.
Това изискване, доколкото съм запозната със Закона за ветеринарно - медицинската дейност,
е от 14.02.2020 година и от тогава - аз също съм била проверявана, но не ми е отчетено като
грешка това нещо и не съм - нямало е препоръки. През годините е бил променян, но като
цяло - да, това е същият плат. Контролните орлгани винаги са били запознати с този план.
Аз съм организатор производство – мениджър - занимавам се с документацията, с
отглеждането на животните, с хората. Аз съм действащия управител на фермата.
Получила съм протокол от Софийска комисия, от извършена проверка през месец май
2021 година. Връчен ми е и получен. Имаше три констативни протокола - на
четиринадесети, петнадесети и шестнадесети... За конкретната проверка - за програмата на
самоконтрол, съм го получила. Към датата на проверката писмено не беше утвърден този
план, а само устно.
АДВ. К.: Нямам други въпроси.
2
АДВ. Д.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля д-р Б. П. П. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ д-р П.: Запознат съм с проверките, извършени май месец 2021
година във фермата за норки и в частност - на 14.05.2021 година. Присъствах, но не до край
на първите два дена. Нарушението е в това, че те не изпълняват заверена, утвърдена от
директора процедура. В хода на проверките от четиринадесети, когато се извършваха от
органи на Министерство на земеделието, се установи, че фирма "Ф." не изпълнява заверена,
утвърдена от директора на ОДБХ програма за контрол на заболяванията. Това е. Проверката
се водеше от комисия, която е от Министерство на земеделието и констатациите, за това че
фермата изпълнява план, който не е заверен от директора - са констатации на комисията.
Тази ферма за норки - да, наблюдавали сме я, изпълняваха такава програма, която си бяха
създали те. Във ветеринарното законодателство има два вида програми: едните, които са в
национална профилактична програма, които са контролирани от държавата и трябва да бъде
доказано тяхното изпълнение пред контролните органи, т.е. пред нас, и такива, които са
вътрешни програми, за овладяване на заболявания вътре в самата ферма, които са за сметка
на собствениците и по тяхно решение. Тези програми, с промяна на Закона за ветеринарно -
медицинската дейност от 2020 година - е необходимо да бъдат утвърждавани от директора.
Те притежаваха такава програма от 2016 година, ако не се лъжа, но те имаха такава
програма за контрол на заболяванията и за самоконтрол на заболяванията вътре в самата
ферма, но тази програма е различна от националната профилактична програма, която ние
имаме ангажимент да следим и да контролираме. Така че, в смисъл, аз знаел ли съм бил или
не съм знаел - тя не е била обект на контрол от органите на ОДБХ. Виждал съм програмата
от 2016 година. Виждал съм я, но тя не е входирана в ОДБХ, във връзка с извършване на
предходни такива проверки. След 20.02.2020 година – видях я по време на проверките,
когато бяха от Министерството - през май месец 2021 година. Между февруари 2020 година
и май 2021 година, поне две проверки е имало. Те не са били обект, както споменах по -
рано, понеже тази програма не е по национална профилактична програма и ние нямаме
ангажимент да я проверим точно нея. Фокусът на предните проверки беше върху КОВИД
заболяването и мерките, които фермата взема по отношение на предотвратяване заразяване с
КОВИД, и контролиране на заболяването на КОВИД. Не съм запознат да има устно
утвърждаване на тази проглама. Не мога да кажа дали е налично такова устно утвърждаване.
Утвърждаването е с подпис и печат. Наясно сме били, не сме го проверявали. От началото
на 2020 година са промените в закона. Да, така е, за съжаление излезе и КОВИД
заболяването, и съзададе много големи проблеми, и имаме затруднения в инспекторския
състав, и в начина на водене на проверки - дори, ако искате и в мотивацията на това
колегите да отидат някъде за среща с повече хора, и да - имаме затруднения в проверките, и
това не сме го проверявали конкретно като тема не сме го проверявали, но на фермата й е
правена проверка поне два пъти. Нередности, в този период, не сме откривали във фермата.
Не мога да кажа дали се е изпълнявала тази програма, след като не съм я проверявал. След
това се запознах с програмата и тя беше същата, каквато съм я виждал и преди, но тя не
беше заверена. Фактически, това намерих като грешка в комисията, че и нашият контрол е
занижен. Липсата на подпис и печат е липса на утвърждаване на програмата. Трябва да има
и печат.
Собственикът на животновъдния обект има задължение да изготви програмата и да я
представи на директора за утвърждаване. Утвърждаването е вид синхронизация с действащо
законодателство, с лицензираните материали и медицински продукти, които се използват по
време на тази програма, методите и така нататък. Това е задължение на собственика, няма
как ние да ги издирваме.
Не мога да кажа дали тази програма е представена на директора, след 2020 година.
Ние сме издали наказателното постановление по документ, написан от комисията от
Министерството.
АДВ. К.: Правя искане да бъде предявена на свидетеля програмата.
АДВ. Д.: Не възразявам.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да предяви на свидетеля приетата в предходно съдебно
заседание „Програма за контрол на заболяванията“ във ферма за норки, с. М. – „Ф.“ ООД,
находяща се на л.64 и следващите от делото, предвид на което,
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля приетата в предходно съдебно заседание „Програма за
контрол на заболяванията“ във ферма за норки, с. М. – „Ф.“ ООД, находяща се на л.64 и
следващите от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ д-р П.: Това е програмата, която трябва да се завери, която се
утвърждава от директора на ОДБХ, която впоследствие след проверката на 14.05.2021
година - беше утвърдена от директора. Комисията от Министерство на земеделието - пред
нея не е представена такава утвърдена програма и към момента на 14.05.2021 година не е
имало такава програма, защото предполагам, че ако е имало – са щели да я представят. За да
бъде утвърдена една програма тя трябва да бъде представена. Представена за утвърждаване
– това беше след проверката от Министерство на земеделието и, съответно, утвърдена с
подпис и печат на директора – в същия ден, в който беше представена. Не зная дали преди
това е била представена тази програма. Няма такова утвърждаване към момента на
проверката – писмено.
АДВ. К.: Нямам други въпроси.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Д.М.М. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Към 14.05.2021 година заемах длъжност „директор“ в ОДБХ.
Към датата на извършената проверка, това, което са установили проверяващите е, че не е
била утвърдена по време на проверката тази програма. Задължението за утвърждаване на
тази програма е на оператора – трябва да ми я предостави на мен и аз да я утвърдя. На мен
трябва предварително да ми бъде предоставена, за да я утвърдя. По спомен – седмицата
около 18.06.2021 година – утвърдих тази програма, защото трябваше да пращаме една
справка в гр. София за конкретни действия, във връзка с проверката. След датата на
извършената проверка - утвърдих програмата. Мисля, че С. – свидетелката, която е в залата,
ми беше предоставила тази програма за утвърждаване. Тя с още някакви хора беше –
представители на дружеството.
Преди проверката аз не съм бил запознат с тази програма. Аз лично, за първи път
видях тази програма след проверката. В смисъл такъв – на хартия и не съм имал възможност
по друг начин да я видя тази програма. На мен лично не са ми я представили преди
проверката. Със сигурност са спазвали програма - няма как да няма такава програма, не знам
дали е същата, но преди това не е било ангажимент да бъде утвърдена. Ако е същата
програма, най – вероятно съм утвърдил програмата, която се е спазвала дотогава. Нямало е
такова законово изискване да ми се представи на мен, лично. Няма как да няма програма.
Всеки един обект има програма, която се изпълнява извън утвърдената държавна
профилактична програма. Въпроса е, че не съм я знаел в детайли и няма как да коментирам
дали е тя, но със сигурност се е изпълнявала програма, която преди промените в закона през
2020 година – не е било нужно да я утвърждавам – да минава през мен. След датата на
промените в изискванията през 2020 година не съм се интересувал, не ми е задължение да се
интересувам, дали има такава програма, която трябва да бъде утвърдена. Специална
проверка, във връзка с това нещо, не е имало. Имало си е редовни проверки – по график на
оператора. Процесът дали има утвърдена програма или не ме касае до толкова, че да следя
дали се изпълнява и евентуално, ако има нарушение - тогава да взема отношение. Не знам
колко проверки са извършени и не зная дали е имало нарушение, защото не е имало
проверки специално с такава задача. Проверките са били по сигнали и рутинни. Не е стигало
до мен да има нарушения, защото ако е имало е съм щял да издам наказателно
постановление.
АДВ. К.: Правя искане да бъде направена очна ставка, с оглед изявлението на
свидетелката Й., че тя лично е предоставила на господин М. тази програма преди проверката
и той е разполагал с нея, а свидетелят М. твърди, че той не е запознат с тази програма след
20.02.2020 година. В тази връзка, моля да бъде направена очна ставка между свидетелката
С.В. Й. и свидетелят Д.М.М.. Още повече, че той каза, че не си спомня да е стигала до него
такава информация, при което не е сигурно, че не е стигала същата информация.
4
АДВ. Д.: Противопоставям се на така направеното искане.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи така направеното искане в днешното съдебно
заседание от пълномощника на жалбоподателя. В тази връзка, следва да бъдат поставени в
очна ставка свидетеля Д.М. и свидетелката С. Й., предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелката С. Й. и свидетелят Д.М., по отношение на
обстоятелството: програмата изготвена от „Ф.“ ООД, представена ли е на свидетеля, в
качеството му на директор на ОДБХ.
СВИДЕТЕЛКАТА С. Й.: Не си спомням точно коя дата е било, но е било преди
проверката. Не знам дали е било същата година, спомням си, че съм носила тази програма да
я покажа на Вас и на д-р П..
СВИДЕТЕЛЯТ Д.М.: Аз не оспорвам това нещо, но това нещо може да се е случило
и преди датата, когато е въведено задължителното изискване за утвърждаване.
СВИДЕТЕЛКАТА С. Й.: Да, може. Може да не е имало тогава за утвърждаване –
просто съм Ви я показала.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.М.: Окей, да. Най – вероятно така е станало. Няма как да не е
имало програма. Най – вероятно така е станало, но ако не съм имал законово изискване да я
утвърдя, не съм го направил.
ОЧНАТА СТАВКА приключи.
АДВ. К.: Нямам други въпроси. Оттеглям искането си по отношение на ПЛ. П., да
бъде допуснат до разпит в качеството му на свидетел по делото и същият да бъде заличен от
списъка за призоваване на лица.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси. Не възразявам.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи така направеното искане в днешното съдебно
заседание от пълномощника на жалбоподателя, като в тази връзка следва да заличи от
списъка за призоваване на лица – свидетеля ПЛ. П., предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване на лица – свидетеля ПЛ. П..
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за нови
доказателства.
АДВ. К.: Други доказателства няма да соча. Считам делото за изяснено от фактическа
страна.
АДВ. Д.: В случай, че не е представен протокол от извършената проверка по делото,
поддържам искането си да се изиска протокол от 14.05.2021 година от Министерството на
земеделието, храните и горите.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи направеното искане от пълномощника на
административно-наказващия орган. В тази връзка, следва да изиска от Министерство на
земеделието, храните и горите протокол от извършена проверка на 14.05.2021 година на
ферма „Ф.“ ООД, като делото следва да бъде отложено за друга дата, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗИСКВА от Министерство на земеделието, храните и горите протокол от
извършена проверка на 14.05.2021 година на ферма „Ф.“ ООД.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.03.2022 година от 11:15 часа, за която дата
страните – уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
5
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
Секретар: _______________________
6