Р Е Ш Е Н И Е №
562
28.10.2013 година, град
Сливен
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VІ-ти ГРАЖДАНСКИ състав
На 07.06.2013
година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: МИНЧО МИНЕВ
Секретар: Т.И.
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ МИНЧО МИНЕВ
гр.дело № 6877 по описа за 2010
година и за да се произнесе, съобрази:
Настоящото дело е образувано по депозирана първоначално пред Сливенски
окръжен съд от дружеството с ограничена отговорност с фирма „ТЕДИ ТРАНС” със
седалище гр.Сливен искова молба, ответник по която е търговското дружество
„ДИЕЛТРАНС” ООД със седалище гр.Сливен. В нея ищецът твърди, че от началото на
м.02.2009г. е в търговски отношения с ответника- за извършване на международни превози
по различни дестинации и товари, за което е издал
международни товарителници и фактури към тях- 20 на брой, на различна стойност.
Тъй като по негово твърдение ответника не е извършил плащане по тях, „ТЕДИ
ТРАНС” ООД със седалище гр.Сливен е предявило против „ДИЕЛТРАНС”ООД със
седалище гр.Сливен два иска- първия с цена 104 294.73лв.-стойността на
превозите, а втория- за лихва за забава, с цена 11 598.70лв. Окръжният съд
е приел, че исковата молба е редовна и е извършил размяна на книжата, спазвайки
правилата на т.н. особено исково производство- „Производство по търговски
спорове”. След това обаче е приел в
постановено в закрито съдебно заседание определение без №, от 22.11.2010г., че
не той, а Сл.РС е компетентен по правилата на родовата подсъдност да се
произнесе по исковете, защото са предявени няколко на брой самостоятелни
вземания, с отделен предмет и цена, която по всеки отделен иск не надвишава
25 000лв. Поради това е прекратил производството пред себе си и е изпратил
делото за извършване на процесуални действия от родово компетентния според него
като първоинстанционен съд – Сливенски районен съд.
Съдията-докладчик от последния обаче е счел, че родово компетентен да се произнесе е Сл.ОС, защото макар в
исковата молба да са цитирани 20 на брой международни товарителници и фактури
към тях, всяка на различна стойност, което означава, че ищеца е извършил
толкова на брой международни превоза, това той е сторил не в изпълнение на двадесет на брой отделни
договора, а както и сам твърди- в изпълнение на задължения по една
договореност, в резултат на която двете
страни са в търговски отношения от началото на м.02.2009г. за извършване на
превози на различни дестинации и товари, а сбора от
паричните вземания за всеки отделен превоз надхвърля и то с много, материалния
интерес, при който родово компетентен
като първоинстанционен, е районния съд. При
това положени е СлРС е повдигнал служебно спор за родова
подсъдност, разрешен от Бургаски апелативен съд със становище, че родово
компетентен да разгледа спора е СлРС. При
съображенията на Бургаски апелативен съд се налага становище, че от „ТЕДИ
ТРАНС” ООД са предявени общо четиридесет иска: 20 от тях главни- за вземанията
за цената на всеки отделен превоз и двадесет акцесорни
/ по двойки с главен/- за обезщетение за вредите от забавата в плащането на
съответната сума, представляваща превозна цена.
СлРС неколкократно е оставял без движение исковата молба, респ.
производството, за уточняване и пълна индивидуализация на всички ищцови претенции и това в крайна сметка окончателно е
сторено с писмено изявление- допълнителна искова молба вх.№ при СлРС 5250/14.03.2013г., както следва:
1.ф-ра №1855/06.02.2009г.за 3637.85/три хиляди шестотин тридесет и седем/лв. и 0.85ст.-мораторна лихва/м.л./620.62лв., издадена
на основание Заявка-договор/Д.-З/ от 13.01.2009г.с навло
1550 евро м/у ищеца и ответника с адрес на товарене „А.Л.Филтър”ООД
гр.Русе,дата на товарене 13.01.2009г.,вид на товара 4т.на палети ,адрес на
доставка Tradegar NP 22 4EF,UK- по ЧМР от
13.01.2009г. доставена на 21.01.2009г потвърдено с подписите и печатите на
изпращача,превозвача и получателя че договорните условия са изпълнени без възражение,пътен
лист/п.л./ №0352206/08.02.2009г.до 26.02.2009г.
2.ф-ра №1886/26.02.2009г.за 8801.23/осем хиляди осемстотин и
един/лв. и 0.23ст.-м.л.1433.45лв.,издадена на основание д.- з.дата на
товарене 09.02.2009г.с навло 3750 евро м/у ищеца и
ответника за възлагане на извършването на автомобилни превози с дестинация България-Белгия- Англия-България,адрес на
товарене 1. КЦМ гр.Пловдив на 09.02.2009г.-разтоварена на получател ALKELOR
MITAL Белгия на 13.02.2009г. по ЧМР от 09.02.2009г.скрепено с подписите и печат
на изпращача,превозвача и получателя,2.ЧМР от 19.02.2009г.изпращач ORANGINA
SCHVEPPES Белгия получател “Fizzical enferpix- Bak King”
Англия,потвърдена с подписите и печатите на изпращача,превозвача и получателя
без възражение,3.ЧМР от 20.02.2009г.с изпращач „АМС Груп
Лимитед” Лондон
получател „Маркс и Спенсер” България гр.Бургас
на 26.02.2009г. потвърдена с подписите и печатите на изпращача,превозвача и
получателя без възражения ,п.л.0352206/08.02.2009г
3.ф-ра №1917/16.03.2009г.за
5632.79/пет хиляди шестотин тридесет и два/лв. и
079ст.-м.л.879.23лв.,издадена на основание д.- з с дата на товарене
06.03.2009г.с навло 2400 евро м/у ищеца и ответника
,адрес на товарене „СКОРПИОН ШИПИНГ”ООД,адрес на доставка Англия по ЧМР четири
бр.от от 06.03.2009г.,като по три от тях получател е „Delamode
PLC на 12.03.2009г.,а по четвъртото ЧМР получател е Steavenson
на 11.03.2009г.,всичките четири бр. ЧМР са потвърдени с подпис и печат на
изпращача,превозвача и получателя без възражения ,п.л.№0352204 от 04.03. до 24.03.2009г.
4.ф-ра №1910/24.03.2009г.за 6336.89/шест хиляди триста тридесет
и шест/лв.и 089ст.-м.л.970.14лв.,издадена на основание д.-з.с дата на
товарене 18.03.2009г.с навло 2700 евро м/у ищеца и ответника,с адреси на товарене
1.”JAMES HAGGART AND SONS”LTD 2.”SERVICE AND SPORT” LTD,OLD STATION,MUTHIL PH5
2BB,UK от Англия ЧМР два бр.с доставка на
24.03.2009г.получена съответно от ЕТ”Йордан Величков” и Къшъмов от гр.София,ЧМР са потвърдени с печата и подписа на
изпращача,превозвача и получателя без
възражения ,п.л.№0352204/04.03. до 24.03.2009г.
5.ф-ра №1984/08.04.2009г.за 5867.49/пет хиляди осемстотин
шестдесет и седем/лв.и 0.49ст.-м.л.865.25лв.,издадена на основание
д.-з.с дата на товарене 26-27.03.2009г.с навло 2500
евро сключен м/у ищеца и ответника,адрес на товарене 1.”УЛТОПЕДИЯ”ООД
ул.”Цветан Петров”№16 п.к.5561 с.Крушуница и
2.”МЕБЕКС”ООД гр.Дряново,адрес за доставка Великобритания по ЧМР три
бр.26,27.03.2009г.потвърдени с подписите и печатите на изпращача,превозвача и
получателя без възражения, п.л.№0352211 25.03.до 14.04.2009г.
6.ф-ра №1973/15.04.2009г.за 7040.99/седем хиляди и
четиридесет/лв.и 0.99ст.-м.л.1019.76лв.,издадена на основание д.-з дата
на товарене от 03-06.04.2009г.с навло 3000 евро
сключен м/у ищеца и ответника,адрес на товарене “ALAN TVATT POTATOES”LTD EASTER
CUSHNIE FARM,GAMRIE BANFF AB45 3HT,UK-Шотландия,адрес на доставка GR 53072
FLORIVA-Гърция по ЧМР от 17.04.2009г.потвърдено с печата и подписите на
изпращача,превозвача и получателя без възражение стоката доставена на
13.04.2009г.,п.л.№0352211/25.03.2009г.
7.ф-ра №2080/01.05.2009г.за 4811.34/четири хиляди осемстотин и
единадесет /лв.и 0.34ст.,м.л.667.94лв.,издадена на основание З.-Д.с дата
на товарене 17.04.2009г. с навло 2050 евро сключен
м/у ищеца и ответника адрес на товарене „Коутс Индъстрис ООД с.Безмер обл.Силистра,адрес
на доставката Лондон Англия адрес по ЧМР потвърдено с печата и подписите на
изпращача,превозвача и получателя на 22.04.2009г. без възражение.,п.л.№ 0352207/16.04.2009г..
8.ф-ра №2081/06.05.2009г.за
4459.29/четири хиляди четиристотин петдесет и девет/лв.и 0.29ст.-м.л.611.45лв.,издадена
на основание з.д. с дата на товарене 27.04.2009г.с навло 1900 евро сключен м/у ищеца и ответника,адрес
на товарене VYNCKE NV. GENTSESTEENWEG 224’гр.Харелбеке
Белгия,адрес на доставка гр.Силистра Р.България по ЧМР 27.04.2009г.подписано и
подпечатено от товарача,превозвача и получателя „Фазерлес”АД
гр.Силистра без възражение стоката получена на д7.05.2009г.,п.л.№ 0352267
от16.04. до 01.05.2009г.
9.ф-ра №2147/29.06.2009г.за 6102.19/шест хиляди сто и два/лв.и
019ст.-м.л.724.03лв.,издадена на основание д.-з.с дата на товарене
12/13.06.2009г.с навло 2600 евро сключен м/у ищеца и
ответника,адрес на товарене Delamode Plc,Braintree CM77 7AA Essex UK,адрес на доставка София-Шумен-Варна по ЧМР от 12/13.06.2009г.подпечатани
и подписани от поварача,превозвача и получателя без
възражения за поучаване на товара съответно на 18/19.06.2009 г.без
възражение,п.л.№0321091/11.06.2009г.
10.ф-ра №2146/29.06.2009г.за 5046.04/пет хиляди и четиридесет и
шест/лв.и 0.04ст.м.л.598.71лв.,издадена на основание д.-з.с дата на
товарене 24.06.2009г.с навло 2150 евро сключен м/у
ищеца и ответника,адрес на товарене „Миролио Нова
Загора ООД,адрес на доставка Великобритания по ЧМР от 024.06.2009г.подпечатено
и подписано от изпращача,превозвача и получателя на01.07.2009г. без възражение
,п.л.№ 0352214/от.24.06. до 17.07.2009г.
11.ф-ра №2156/30.06.2009г.за
1199.31/хиляда сто деветдесет и девет/лв.и 0.31ст.-м.л.141.86лв.,
изготвена на основание з.-д.с дата на товарене
10.06.2009г.с навло 511 евро сключен м/у ищеца и ответника,адрес
на товарене LPC BELGIUM NV,A.Stocletlddn 3,2570Duffel
Belgium,адрес на доставка Leicester
LE 5 ITZ’ UK по ЧМР от
10.06.2009г.потвърдено с подписа и печата на изпращача,превозвача и получателя
от 11.06.2009г. без възражение,п.л. № 0321090/09.06.2009г.
12.ф-ра №2155/30.06.2009г.за 1358.90/хиляда триста петдесет и
осем/лв.и 0.90ст.-м.л.160.76лв.,издадена на основание з.- д.с дата на
товарене 1. 05.06.2009 г. и 2.от 08.06.2009г с навло
579 евро подписан и заверен от ищеца и ответника с дeстинация
Англия –Белгия –Англия с адреси на товарене 1.Betafence
Ltd Wigan WN6 7NS,UK r
2.FRS 8380 Zeebruggen-Белгия,адреси на доставка 1.
8550Zwevegem Belgium и 2. London,UK
по ЧМР три броя от 05.06.2009г.и 08.02009г.потвърдени с подписите и печата на
товарача,превозвача и получателя без възражение,п.л.№ 0321087/05.06.2009г. и
п.л. № 0321089/08.06.2009г.
13.ф-ра №2153/30.06.2009г.за 1755.55/хиляда седемстотин петдесет
и пет/лв.и 0.55ст.-м.л.207.68лв.,издадена на основание з.-д. с дата на
товарене 1. на 02.06.2009г.и 2.на 03.06.2009г.с навло
748 евро подписан и заверен от ищеца и ответника и дестинация
Англия-Белгия-Англия,с адрес на товарете 1.Lavendon Group PLC,Boughton,Northamptfn,UK 2.Aurubis Belgium NV/SA 2250 Olen,Belgiumq,адрес на доставка 1.Vichte,Belgium и 2.Wrexham,North Wales,UK,по ЧМР от
02.06.2009г.товара доставен на 03.06.2009г. и от 03.06.2009г.товара доставен на
05.06.2009г.заверени и подписани от изпращача,превозвача и получателя без
възражение.,п.л. № 0321085 от 02.06.2009г. и п.л.№ 0321086 от 03.06.2009г.
14.ф-ра №2172/16.07.2009г.за
4459.29/четири хиляди четиристотин петдесет и девет /лв.и 0.29ст.,м.л.503.30лв,издадена
на основание з.-д. дата на товарене 17.07.2009г.,навло
1900 евро подписан и заверен от ищеца и ответника,адрес на товарене „Шведски
Кибрит Плам България”АД гр.Костенец,адрес на доставка Англия по ЧМР от
17.07.2009г.получена на 23.07.2009г подписано и заверено от товарача,превозвача
и получателя без възражение,п.л.№ 0352215/17 до 30.07.2009г.
15.ф-ра №2173/16.07.2009г.за 5984.84/пет хиляди деветстотин
осемдесет и четири/лв.и 0.84ст.-м.л.675.46лв.,издадена на основание
з.д.с дата на товарене 08.07.2009г.с навло 2550 евро
подписан и заверен от ищеца и ответника,с адрес на товарене 1.CHAIRS LTD,METCALEF
DRIVE ALTHAM BB5QGB 2. CPW FURNITURE LTR,RYE HARBOUR ROAD,TN31 7TE UK,адрес на
доставка гр.Дряново Област Пловдив ЧМР 08..07.2009г.и 09.07.2009г.товара
доставен на 17.07.2009г.подписани и заверени от товарача,превозвача и
получателя без възражение.,п.л.№ 0352214/24
16.ф-ра №2256/31.07.2009г.за 5280.74/пет хиляди двеста и
осемдесет/лв.и 0.74ст.-м.л.569.07лв.,издадена на основание з.-д.с дата
на товарене 24.07.2009г.с навло 2550 евро подписан и
заверен от ищеца и ответника,адрес на товарене 1.DELAMODE PLC,700AVENUE
WESTQBRAITREE CM77 7AA,UK 2.SUPERCOVER GROUP,BENTINCK STREET,BFLTON BL4
7EP,UK,адрес на доставка София България по ЧМР два броя от
24.07.2009г,подписани и заверени от товарача,превозвача и получателя без
възражение,товара доставен на 30.07.2009г..,п.л. № 0352215 от 17.07.2009г.
17.ф-ра №2818/05.02.2010г.за
6336/шест хиляди триста тридесет и шест/лв.-м.л.315.64лв.,издадена на
основание з.-д.с дата на товарене 30.01.2010г.с навло
5280 лева подписан и заверен от ищеца и ответника,адрес на товарене MASSMOLD
LTD 2,Little End Road,EATON SOCON PE 19 8JH,GREDT BRITAIN,адрес на доставка
Гърция по ЧМР заверено и подписано от
товарача,превозвача и получателя без възражение един бр.,п.л№ 0352260 от.27.01
до 10.02.2010г.
18.ф-ра №2879/26.02.2010г.за 6336/шест хиляди триста тридесет и
шест/лв.-м.л.277.80лв.,издадена на основание з.-д.с дата на товарене
22.02.2010г.с навло 5280 лева подписан и заверен от
ищеца и ответника,адрес на товарене CROWN BEVCAN,Golf
Course Lane,BRUNSTONE LE3
LTX,GREAT BRITIDN,DO,адрес на доставка Гърция адрес по ЧМР от
22.02.2010г.подпечатено и подписано от товарача,превозвача и получателя без
възражение,п.л.№ 0352263/18 до 28.02.2010г.
19.ф-ра №3054/22.04.2010г.за 6924/шест хиляди деветстотин
двадесет и четири/лв.-м.л.195.89лв.,издадена на основание з.-д.с дата на
товарене 16.04.2010г.с навло 5570 лева подписан и
заверен от ищеца и ответника ,адрес на товарене TIOXIDE EUROPE LTD,HARTLEPOOL
TS25 2DD,GREAT BRITAIN,адрес на доставка Гърция по ЧМР от 22.04.2010г.заверено
и подписано от товарача,превозвача и получателя без възражение,п.л.№0352271/10
до23.04.2010г.
20.ф-ра №3089/10.05.2010г.за 6924/шест хиляди деветстотин
двадесет и четири/лв.-м.л.160.66лв.,издадена на основание з.-д.с дата на
товарене 04.05.2010г.с навло 5570 лева подписан и
заверен от ищеца и ответника,с адрес на товарене TIOXIDE EUROPE LTD,HARTLEPOOL
TS25 2DD,GREAT BRITAIN,адрес на доставка Гърция по ЧМР от 04.05.2010г.подписано
и подпечатено от товарача,превозвача и получателя без
възражение,п.л.№0352272/27.04. до 11.05.2010г.
В депозираната пред СлОС
искова молба „ТЕДИ ТРАНС” ООД твърди, че ответника е приемал всички издавани от
него фактури без възражение, но след това, въпреки многократни обещания, не е
постъпвало плащане, бездействие, обяснявано най-често с временни финансови
затруднения.
Както се отбеляза по-горе, в СлОС е извършена
размяна на книжа и в срок от ответника е депозиран писмен отговор, в който той
заема позиция, че исковете- както главните, така и акцесорните,
са неоснователни. Единият от доводите е, че на новият управител на
„ДИЕЛТРАНС”ООД не е известно двете дружества да са били в твърдяните
от ищеца договорни отношения, нито пък е знаел за съществуването на фактурите.
Според ответника, не са налични
доказателства за надлежно възлагане на описаните в исковата молба превози, а
пък фактурите сами по себе си не са основание за плащане, а макар приложените
към исковата молба товарителници да сочат, че доставката действително е
извършена, те са неотносими към спора, защото в тях
не се сочи наименованието на „ДИЕЛТРАНС”ООД. Ответникът прави и самостоятелно
възражение за неоснователност, извън горните съображения- счита, че вземанията
по част от процесните фактури са погасени по давност,
която е започвала да тече от датата на получаване на стоките, предмет на
извършения от ищеца превоз. Според ответника, приложение в случая намира текста
на чл.32 ал.1, б.”в” от CMR конвенцията /всъщност, точното
наименование на тази конвенция е Конвенция за договора за международен
автомобилен превоз на стоки, но за краткост в следващото изложение ще бъде
използвано съкращението Конвенцията CMR /, съгласно която исковете, свързани с
превози, се погасяват с едногодишен давностен срок.
Така според „ДИЕЛТРАНС”ООД, погасени по давност са вземанията по
цитираните по –горе фактури, респ.
превози, в т.т.1-16вкл.
В друго допълнително свое писмено изявление- депозирано отново пред СлОС, направено във връзка с позоваването на ответника на
изтекла в негова полза погасителна давност, „ТЕДИ ТРАНС” ООД навежда свой контра аргумент- че едногодишната
давност не е приложима, защото съгл. също чл.32 от Конвенцията CMR, в случаи на измама или пък грешка, приравнена на измама, приложимата
давност е по закона на сезирания съд. Ищецът счита, че с действията си-
извършени няколко на брой плащания, но само по отделни фактури, “Диелтранс” ООД е имало измамливо поведение спрямо “Теди Транс” ООД, защото с тези плащания е поддържало
заблудата, чувството у превозвача, че така или иначе ще се издължи.
В съдебно заседание двете дружества се представляват от процесуални
представители по закон- управителите им, а и от представители по пълномощие-
адвокати. По същество се поддържат ищцовите претенции
и съображенията против тях. Двете страни претендират разноски. Подробни
съображения по исковете излагат и в депозирани след приключване на устните
състезания писмени бележки.
Следва да се отбележи, че по искане на ответника, СлРС
е конституирал- постановено в закрито съдебно заседание определение
№15 093/ 16.10.2012г., като трето
лице- негов помагач, бившия управител на „ДИЕЛТРАНС”ООД- Д.С.Г., но с
последващо определение-№174/ 16.01.2013г., влязло в сила, съда е прекратил
производството по отношение на това лице. В този времеви отрязък то нито е
вземало писмено становище по исковете, нито пък е изпращало представил в
съдебно заседание.
След като обсъди събраните по делото доказателства, отделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Никоя от страните не оспорва правосубектността на другата. Така също, не е спорно по делото
обстоятелството, че описаните в исковата молба превози са извършвани в период,
предхождащ момента, от който управител на
„ДИЕЛТРАНС”ООД е настоящия- И.Д.. Към онзи момент
управител е бил Д.С.Г. /той е имал това качество за периода 14.09.2009г.-
16.06.2010г./. Тези данни се установяват и при справка в интернет –страницата
на Търговския регистър.
Представиха се множество документи- главно от ищеца, във връзка с
твърдението му за извършени от него международни превози. Те се намират по
делото и в оригинал- в нарочна папка, депозирани в изпълнение на въдено от съда
за ищеца, по искане на ответника, задължение по чл.183 от ГПК. Тъй като всички те са предмет
на извършената по делото от вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза проверка,
съда няма да ги обсъжда в настоящото изложение извън заключението. То пък е
изготвено от вещото лице Ч.. От първоначалното се установи, че фактурите, описани в исковата молба: ф-ра № 1855/06.02.2009
г за 3637,85 лв., № 1886/26.02.2009 г за 8801,23 лв., ф-ра
№ 1917/16.03.2009 г за 5632,79 лв., ф-ра №
1910/24.03.2009 г за 6336,89 лв., ф-ра №
1984/08.04.2009 г за 5867,49 лв., ф-ра №
1973/15.04.2009 г за 7040,99 лв., ф-ра №
2080/01.05.2009 г за 4811,34 лв., ф-ра № 2081/06.05.2009
г за 4459,29 лв., ф-ра № 2147/29.06.2009 г за 6102,19
лв., ф-ра № 2146/29.09.2009 г за 5046,04 лв., ф-ра № 2156/30.06.2009 г за 1199,31 лв., ф-ра № 2155/30.06.2009 г за 1358,90 лв., ф-ра № 2153/30.06.2009 г за 1755,55 лв., ф-ра № 2172/16.07.2009 г за 4459,29 лв., ф-ра № 2173/16.07.2009 г за 5984,84 лв., ф-ра № 2256/31.07.2009 г за 5280,74 лв., ф-ра № 2818/05.02.2010 г за 6336,00 лв. ф-ра
№ 2879/26.02.2010 г за 6336,00 лв., ф-ра №
3054/22.04.2010 г за 6924,00 лв. и ф-ра №
3089/10.05.2010 г за 6924,00 лв., са включени в дневниците за продажби към
справката- декларация за ДДС на “Теди Транс” ООД за
съответния период, отразен е дължимия ДДС по тях. Също, че отразеното в
счетоводството на това дружество вземане в края на отчетния период 31.12.2010
г. по партидата на “Диелтранс” ООД е 104294,73 лв. От
заключението се установи още, че тези фактури са осчетоводявани своевремено в “Диелтранс” ООД
като разход, отразявано е задължението към доставчици. Фактурите са включени в
дневниците за покупки към справката декларация за ДДС за съответния период, а дружеството
е ползвало полагащия се данъчен кредит по фактурите. Нещо повече- всички процесни превози, освен този по ф-ра
№ 1910/24.03.09 г., “Диелтранс” ООД е фактурирал от
свое име на свои клиенти и за всички така префактурирани
курсове е получил заплащане от тях.
От заключението се налагат и други два важни за изхода на делото извода:
първо, че процесните фактури съответстват по
стойност, дата на товарене, изпращач и получател на приложените заявки-договор,
ЧМР и пътни листи на автомобил с рег. № СА 8883 НК/ С 6986 ЕР, извършил
транспортната услуга и всеки един от процесните
автомобилни превози е възлаган от “Диелтранс” ООД за този
товарен автомобил на “Теди Транс” ООД със
заявка-договор, подписана и подпечатана от двете страни; и второ- че от “Диелтранс” ООД са извършени в полза на “Теди
Транс” ООД за периода от 31.01.2009 г. до 10.
От допълнителното заключение на вещото лице Ч. съда приема, че вземанията
на ищеца, които не са погасени по давност /при прилагане разпоредбата на чл.32
т.1, б.”В” от Конвенцията CMR/ са по ф-ра № 2081/06.05.2009 г за 4459,29 лв.,
ф-ра № 2147/29.06.2009 г за 6102,19 лв., ф-ра № 2146/29.09.2009 г за 5046,04 лв., ф-ра № 2156/30.06.2009 г за 1199,31 лв., ф-ра № 2155/30.06.2009 г за 1358,90 лв., ф-ра № 2153/30.06.2009 г за 1755,55 лв., ф-ра № 2172/16.07.2009 г за 4459,29 лв., ф-ра № 2173/16.07.2009 г за 5984,84 лв., ф-ра № 2256/31.07.2009 г за 5280,74 лв., ф-ра № 2818/05.02.2010 г за 6336,00 лв. ф-ра
№ 2879/26.02.2010 г за 6336,00 лв., ф-ра №
3054/22.04.2010 г за 6924,00 лв. и ф-ра №
3089/10.05.2010 г за 6924,00 лв., на обща стойност 62 166.15лв., а
лихвата за забавата в плащанията им- т.н. мораторна
лихва, е в размер 4 458.53лв.
От заключенията се констатира и че „ДИЕЛТРАНС”ООД е извършило прихващане
със сумата 11 052лв.- свое вземане от „ТЕДИ ТРАНС” ООД и поради това в края на отчетния период салдото (задължението) по сметка доставчици по
партидата на “Теди Транс” ООД е 93242,78 лв., но
по-късно прихващането е отчетено като счетоводна грешка и е извършена корекция
на операцията на 01.01.2013г. Така, отразеното в счетоводството на ответното
дружество задължение към ищцовото, към датата
01.01.2013г., е в размер 104 294.73лв.
Тези заключения на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза съда
кредитира- защото те не са оспорени от страните по делото; изготвени са в
изпълнение на поставените от съда задачи; няма никакви основания съда да се
съмнява в компетентността, обективността
и прецизността в работата на експерта, напротив- заключенията са изключително
компетентни и задълбочени, изготвени с необходимите теоретични и практически
познания, при справка с всичкия доказателствен материал, а и с материалите в
счетоводствата на двете дружества.
От заключението на вещото лице
по съдебно- техническата експертиза съда приема, че при конкретното изследване,
за времето 24.06.2009г.- 17.07.2009г. с товарен автомобил Скания
с рег.№ СА 8883НК и полуремарке Фрьоф
с рег.№ 6986ЕЕ са извършени превози на товари на разстояние с обща дължина
7003км. При тях водача на автомобила го е управлявал за време, по-голямо от 8
часа на ден, но времената за почивка са в съответствие с изискванията на
закона, а средната скорост е била 70км./ч. Имайки предвид техническите
параметри на автомобила, големината на товара не би трябвало да надвишава 24 000кг., а общото тегло
на автомобила е 40 000кг. Повече от това, заключението на вещото лице У.
съда няма да коментира, въпреки че го кредитира, тъй като според
съдията-докладчик то не допринася за съществено изясняване на съществени,
релевантни обстоятелства по делото.
Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Предявени са четиридесет броя
осъдителни, оценяеми искове- за парични вземания.
Двадесет от тях са главни и представляват цените на извършени от ищеца
международни автомобилни превози на стоки, а останалите двадесет- са акцесорни и представляват обезщетение за забавеното плащане
на всяко парично задължение за превозната цена. Правата си по тях ищеца
основава на неизпълнение на договорно, а и законово, задължение на ответника.
Както съда, така и страните са категорични, че предвид естеството на
търговските взаимоотношения, в случая приложима е Конвенцията CMR, защото съгласно
чл.1 от същата, тя се прилага за всеки договор за автомобилен превоз на стоки с
автомобилни средства срещу заплащане, когато мястото на приемане на стоката за
превоз и предвиденото място за доставянето й, се намират в две различни
държави.
В писменият си отговор, а и в
останали депозирани в хода на делото писмения изявления, също и в съдебно
заседание, а и в писмени бележки, депозирани след приключване на устните
състезания, ответното дружество поддържа, че не е било в договорни отношения с ищцовото, че превози от последното не са извършвани и
поради това „ДИЕЛТРАНС”ООД не му дължи превозната цена. Съдът не може
да сподели тази позиция на ответника. Нещо повече- тя буди огромно недоумение у
докладчика по делото, защото видно от неоспореното от
страните заключение на вещото лице Ч., всички описани от ищеца фактури, на
които основава вземанията си, са включени в дневниците за продажби към
справката- декларация за ДДС на “Теди Транс” ООД за
съответния период, но и са осчетоводявани, своевременно, в “Диелтранс”
ООД като разход, отразявано е задължението към доставчици; включени са в
дневниците за покупки към справката декларация за ДДС за съответния период, а дружеството
е ползвало полагащия се данъчен кредит по фактурите!
Така също, въз основа на заключението на вещото лице съда достига до
категоричния извод, че процесните фактури
съответстват по стойност, дата на товарене, изпращач и получател на приложените
заявки-договор, ЧМР и пътни листи на автомобил с рег. № СА 8883 НК/ С 6986 ЕР,
извършил транспортната услуга и всеки един от процесните
автомобилни превози е възлаган от “Диелтранс” ООД на точно
този товарен автомобил на “Теди Транс” ООД със
заявка-договор, подписана и подпечатана от двете страни.
Нещо повече- всички процесни превози, освен този
по ф-ра № 1910/24.03.09 г., “Диелтранс”
ООД е фактурирал от свое име на свои клиенти и за всички така префактурирани курсове е получил заплащане от тях. Т.е.,
той е имал ролята на „скрит”, мним превозвач- без да разполага със собствен
транспорт, само с помощта на счетоводни операции, е реализирал
печалба,ползвайки „труда”, услугите на “Теди Транс”
ООД. И при тези безспорно установени факти, да се твърди, че всъщност превозите
не са били извършени от ищцовото дружество, е
най-малко злоупотреба с процесуални права.
Едно от твърденията на ответника е, че настоящия управител не е знаел дори
за издадените от “Теди Транс” ООД фактури, а
договорите са били сключвани /ако са сключвани/ и превозите осъществявани по
време на управлението на предходния управител на “Диелтранс”
ООД. Следва да се отбележи, че при извършена в интернет –страницата на
търговския регистър справка съдията-докладчик установи, че настоящия управител
на ответника е такъв от 16.06.2010г., а преходния- Д.Г., е за времето от
14.09.2009г. до 16.06.2010г. Първите от фактурите, на които ищеца основава
вземанията си: ф-ра № 1855/06.02.2009 г за 3637,85
лв., № 1886/26.02.2009 г за 8801,23 лв., ф-ра № 1917/16.03.2009
г за 5632,79 лв., ф-ра № 1910/24.03.2009 г за 6336,89
лв., ф-ра № 1984/08.04.2009 г за 5867,49 лв., ф-ра № 1973/15.04.2009 г за 7040,99 лв., ф-ра № 2080/01.05.2009 г за 4811,34 лв., ф-ра № 2081/06.05.2009 г за 4459,29 лв., ф-ра № 2147/29.06.2009 г за 6102,19 лв., ф-ра № 2146/29.09.2009 г за 5046,04 лв., ф-ра № 2156/30.06.2009 г за 1199,31 лв., ф-ра № 2155/30.06.2009 г за 1358,90 лв., ф-ра № 2153/30.06.2009 г за 1755,55 лв., ф-ра № 2172/16.07.2009 г за 4459,29 лв., ф-ра № 2173/16.07.2009 г за 5984,84 лв., ф-ра № 2256/31.07.2009 г за 5280,74 лв., обаче предхождат дори
избора на Г. за управител. Това пък според съда означава, че двете дружества са
били дълго време в трайни търговски отношения, които са съществували независимо
от персоналния състав на управителните им органи. Така също, и двете дружества
са такива на капитала, а не на личността и това означава, че за редовността на
сделките е достатъчно те да са сключвани от лицата, които са имали право да ги
представляват по закон- управителите. Ако е вярно твърдението на ответника, че
настоящия управител на “Диелтранс” ООД не е знаел до образуване на делото за процесните фактури, толкова по-лошо за него- явно е, че в
това дружество не е въведен необходимия контрол
и дисциплина. Това обаче не влияе върху редовността нито на фактурите,
пито пък на превозите, за които са издадени.
Поне индиция, а според съдията-докладчик- пряко доказателство,
та дори и извънсъдебно признание на факт от страна на
“Диелтранс” ООД- за това, че дължи на “Теди Транс” ООД и то по всички процесни
фактури, при това цялото вземане, представляващо цена на главния иск, е
прихващането, което ответника е извършил- със сумата 11 052лв.- свое
вземане от „ТЕДИ ТРАНС” ООД и поради
това в
края на отчетния период салдото (задължението) по сметка доставчици по
партидата на “Теди Транс” ООД е било 93242,78 лв.
/104 294.73лв- 11 052лв./. Този извод не се променя от факта, че по-късно
прихващането е отчетено като счетоводна грешка и е извършена корекция на
операцията на 01.01.2013г. Задължението и то в търсения от ищеца размер, е
факт, защото след корекцията на операцията отразеното в счетоводството на
ответното дружество задължение към ищцовото, към
датата 01.01.2013г., отново е в размер 104 294.73лв. Ако е считало, че не
дължи на “Теди Транс” ООД за процесните
превози, “Диелтранс” ООД не би прихванало свое
вземане- прихващане със вземане се извършва винаги, за да се намали или дори
изцяло погаси, задължение. И това е така дори по дефиниця- чл.103
от Закона за задълженията и договорит, съграсно който когато две лица си дължат взаимно пари
или еднородни и заместими вещи, всяко едно от тях,
ако вземането му е изискуемо и ликвидно, може да го прихване срещу задължението си.
При всичко изложено до тук съда прави извод, че страните са били в не малък
период от време в търговски отношения, по силата на които ищеца е извършвал по
възлагане от ответника международни превози на стоки; тези превози са
осъществени- те са двадесет на брой- до различни крайни точки /получатели/, но
“Диелтранс” ООД не е заплатило на превозвача “Теди Транс” ООД следващата се цена /навло/.
Поради това и я дължи.
Ответникът обаче се позовава и на отделен, самостоятелен довод за недължимост- счита, че част от задълженият му са погасени с
изтекла в негова полза погасителна давност и в тази връзка се позовава на чл.32
ал.1, б.”в” от Конвенцията CMR. Този довод е основателен- действително, съгласно цитираната норма,
исковете, свързани с превози, подчинени на конвенцията, се погасяват с
изтичането на едногодишен давностен срок, който извън
изрични цитираните изключения, започва да тече от изтичането на тримесечен срок
от датата на сключване на процесния договор. Ищецът е
съгласен с тази постановка, но твърди, че в случая вземането му се погасява не
с едногодишен давностен срок, защото с действията си-
извършени няколко на брой плащания, но само по отделни фактури, “Диелтранс” ООД е имало измамливо поведение спрямо “Теди Транс” ООД, защото с тези плащания е поддържало
заблуда, чувство у превозвача, че така или иначе ще плати. Макар измамата да е
изрично предвидена от конвенцията случай, в който се прилага не краткия
едногодишен давностен срок, съдът не може да сподели
този довод на ищеца. Видно от заключението на вещото лице Ч., от “Диелтранс” ООД са извършени в полза на “Теди
Транс” ООД за периода от 31.01.2009 г. до 10.
При това положение недоказано остана твърдението на ищеца за измамливо
поведение на ответника и по тази причина задълженията на последния се погасяват
с кратката едногодишна давност. Видно от заключението на вещото лице Ч., която
е отчела установеното с чл.32 ал.1 , б.”в” от Конвенцията CMR правило, не са погасени по давност задълженията
на “Диелтранс” ООД по следните фактури: ф-ра № 2081/06.05.2009 г за 4459,29 лв., ф-ра № 2147/29.06.2009 г за 6102,19 лв., ф-ра № 2146/29.09.2009 г за 5046,04 лв., ф-ра № 2156/30.06.2009 г за 1199,31 лв., ф-ра № 2155/30.06.2009 г за 1358,90 лв., ф-ра № 2153/30.06.2009 г за 1755,55 лв., ф-ра № 2172/16.07.2009 г за 4459,29 лв., ф-ра № 2173/16.07.2009 г за 5984,84 лв., ф-ра № 2256/31.07.2009 г за 5280,74 лв., ф-ра № 2818/05.02.2010 г за 6336,00 лв. ф-ра
№ 2879/26.02.2010 г за 6336,00 лв., ф-ра №
3054/22.04.2010 г за 6924,00 лв. и ф-ра №
3089/10.05.2010 г за 6924,00 лв., на обща стойност 62 166.15лв., а
лихвата за забавата в плащанията им- т.н. мораторна
лихва, е в размер 4 458.53лв.
При всички тези съображения съда ще уважи главните искове до размера
62 166.15лв., а за разликата над него до пълния претендиран-
104 294.73лв., ще ги отхвърли като неоснователни- поради погасяване на
вземанията по давност. При същия аргумент, тъй като акцесорните
вземания следват съдбата на главните, съда ще уважи акцесорните
искове до размера 4 458.53лв., а ще ги отхвърли за разликата над него до
пълния претендиран от “Теди
Транс” ООД- 11 598.70лв.
По въпроса за разноските- всяка от страните претендира такива. С оглед
изхода на делото и на осн.чл.78 ал.3 от ГПК на ищеца
се следват разноски , съразмерно уважената част от исковете, а на ответника-
съразмерно отхвърлената част от исковете- чл.78 ал.3 от ГПК. По настоящото дело
“Теди Транс” ООД направи разноски в общ размер
7976.34, от които: 2 5000лв.- възнаграждение за пълномощника – адвокат, видно от ДПЗС № 5596 от
19.07.2010 г.; 4 635.74лв. – заплатена държавна такса за образуване на
делото- вносна бележка, представена с исковата молба; 545.42лв. –сума,
довнесена по указание на СлРС за държавна такса за
образуване на делото + 2.18лв.-такса на банката за превода й; 200лв.- за
възнаграждение за вещото лице Ч. + 1.50лв.- такса на банката за превода й и
90лв.- допълнително възнаграждение за същото вещо лице + 1.50лв.- такса на
банката за превода й. Ето защо на това основание му се
присъжда сумата 4 597.12лв.
“Диелтранс” ООД направи разноски в общ размер
3 074.50лв., от които: 2 8000лв.- възнаграждение за пълномощника – адвокат,
видно от ДПЗС № 0933659 от 03.03.2011 г.; 50лв.- за възнаграждение за вещото
лице Ч. + 1.50лв.- такса на банката за превода й; 70лв.- допълнително
възнаграждение за същото вещо лице + 1.50лв.- такса на банката за превода й и
150лв.- за възнаграждение за вещото лице У. + 1.50лв.- такса на банката за
превода й. Ето защо на това основание му се присъжда сумата
1 302.53лв.
При горните съображения,
Сливенски районен съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА “Диелтранс” ООД с ЕИК: *********, със седалище
гр. Сливен и адрес на управление на дейността: ул. „Асен Златаров”
№ 34, ап. 4, предст. от управителя И.Д. да заплати на “Теди Транс” ООД с ЕИК: *********, със седалище гр.Сливен и адрес
на управление на дейността: кв.”Сини камъни”бл.22, вх.Г, ап.25 и съдебен адресат:
адв.Х.П.Г. *** сумата 62 166.15лв. / шестдесет и две хиляди сто
шестдесет и шест лева и петнадесет стотинки/, представляваща сбор на
задълженията на “Диелтранс”
ООД за възложени от него и извършени от“Теди Транс”
ООД международни превози на товари- извършени с товарен автомобил с рег. № СА 8883 НК и ремарке рег.№ С 6986 ЕР, за което ищеца е
издал следните фактури: ф-ра № 2081/06.05.2009 г за
4459,29 лв., ф-ра № 2147/29.06.2009 г за 6102,19 лв.,
ф-ра № 2146/29.09.2009 г за 5046,04 лв., ф-ра № 2156/30.06.2009 г за 1199,31 лв., ф-ра № 2155/30.06.2009 г за 1358,90 лв., ф-ра № 2153/30.06.2009 г за 1755,55 лв., ф-ра № 2172/16.07.2009 г за 4459,29 лв., ф-ра № 2173/16.07.2009 г за 5984,84 лв., ф-ра № 2256/31.07.2009 г за 5280,74 лв., ф-ра № 2818/05.02.2010 г за 6336,00 лв. ф-ра
№ 2879/26.02.2010 г за 6336,00 лв., ф-ра №
3054/22.04.2010 г за 6924,00 лв. и ф-ра №
3089/10.05.2010 г за 6924,00 лв.,
а ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ като НЕОСНОВАТЕЛНИ, поради погасяване на вземането с изтекла в полза на ответника едногодишна
давност по чл.32 ал.1, б.”в” от Конвенцията за договора за международен
автомобилен превоз на стоки, за разликата над общата сума 62 166.15лв. до
пълния претендиран размер 104 294.73лв.
Сумата от 62 166.15лв. се
дължи заедно със законната лихва, считано от 02.08.2010г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА “Диелтранс” ООД с ЕИК: ********* да заплати на “Теди Транс” ООД с ЕИК: ********* сумата 4 458.53лв. / четири хиляди четиристотин
петдесет и осем лева и петдесет и три стотинки/, представляваща обезщетение за
забавеното изпълнение, т.н. мораторна лихва, в
плащането на паричните задължения по горния абзац, формиращи общата сума
62 166.15лв.,
а ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ като НЕОСНОВАТЕЛНИ за разликата над общата сума
4 458.53лв. до пълния претендиран размер
11 598.70лв.
ОСЪЖДА “Диелтранс” ООД да заплати на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на “Теди Транс” ООД направените от последното разноски в настоящото дело, съразмерно
уважената част от исковете – 4 597.12лв. /четири хиляди петстотин
деветдесет и седем лева и дванадесет стотинки/.
ОСЪЖДА “Теди Транс” ООД да заплати на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК на “Диелтранс” ООД, направените
от последното разноски в настоящото
дело, съразмерно отхвърлената част от исковете – 1 302.53лв. / хиляда триста и два лева и
петдесет и три стотинки/.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Сливенски окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: