№ 19357
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110106950 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „А.” ООД срещу „С.В.“ АД, с която
е предявен отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 198о от Закона за
водите, за признаване на установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 10721,06
лв., представляваща задължение за „дял от общото потребление“ от 3632,22 куб. м. по
фактура № **********/30.08.2022 г. за периода 14.07.2022 г. – 24.08.2022 г.
С искова молба ищецът твърди, че е наемател в обект, находящ се в гр. СС., ет.
партер, като клиентският му номер към „С.В.“ АД е **********. С фактура №
**********/30.08.2022 г. му е определена сума за плащане в размер на 11708,10 лв. за
периода 14.07.2022 г. - 24.08.2022 г. за количество начислена вода - 3942,22 куб. м. Ищецът
твърди, че не дължи част от сумата по фактурата, тъй като не става ясно дали се касае за
индивидуално потребление на адреса за консумация или за индивидуален дял от общото
потребление за етажната собственост, при положение, че е посочено, че консумацията по
реален отчет за периода е 556 куб. м. Счита, че общото количество на индивидуален дял от
общо потребление, измерен от общия водомер - 3632,22 куб. м. не е отчетено правилно,
както и че не е спазена предвидената в Общите условия и в Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи процедура за отчитане, измерване и начисляване на сумите от
общия водомер – чл. 25 от ОУ и чл. 32, ал. 5 и ал. 6 от Наредбата. Сочи, че в
законоустановения срок е подал възражение пред „С.В.“ АД на 14.09.2022 г., с което е
оспорил фактурата и начисленото количество консумирана вода, във връзка с което е
получил отговор с изх. № 1232/29.09.2022 г., с който ответното дружество е заявило, че е
уведомило потребителите на адреса за установена разлика, по-голяма от двадесет на сто
между отчетения разходи по общото измервателно средство и сумата от консумацията по
индивидуалните партиди, което обстоятелство се оспорва от ищеца. Оспорва се ответното
дружество да е доставило вода на претендираната от него стойност, отразена във фактурата
– количеството от 3632,221 куб. м., претендирано като дял от общото потребление, оспорва
1
се водомерът да е бил изправен и да е отчел действително преминалата през него вода.
Оспорва се ищецът или друг представител на етажната собственост да е уведомяван за
констатирана разлика в отчетеното повече от 20 процента, както и за отчета на общия
водомер. Моли за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който
намира иска за неоснователен. Твърди, че ищецът е потребител на ВиК услуги за имот с
клиентски № **********, находяш се в гр. СС., ет. партер, като ответникът е изправна
страна по договора за предоставяне на ВиК услуги. Излага съображения, че е спазил
разписаната в Общите условия и в Наредбата процедура по отчитане на дела от общото
потребление на вода, а общият водомер е бил годно измервателно средство. По изложените
съображения моли за отхвърляне на иска. Претендират разноски.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, вр. с чл.
198о ЗВ.
Разпределение на доказателствената тежест:
Предвид това, че е предявен отрицателен установителен иск, при разпределение на
доказателствената тежест съгласно чл. 154 ГПК в тежест на ответника е да докаже, че
ищецът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ответникът е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираната сума, че е спазен редът по чл. 32 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи и редът по чл. 25 от ОУ при отчитане на общия и
индивидуалните водомери на процесния адрес.
Съдът обявява за служебно известни „ОБЩИ УСЛОВИЯ ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА
ВИК УСЛУГИ НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ ОТ С.В. АД“, одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2
от 13.07.2016г.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
Следва да се уважи искането на ответника за назначаване на комплексна техническа и
счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба
въпроси.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.07.2023 г. от 11.30 часа, за
която дата се призоват страните и вещите лица.
2
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза със задачи, формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на
400 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е.Е.В., адрес: гр. С......., тел. **********, специалност:
водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и Ю.И.Н., тел. **********,
специалност: счетоводна отчетност, които да се уведомят за възложената експертиза след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3