РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 435
Велико Търново, 07.02.2025 г.
Административния съд Велико Търново - VIII състав, в закрито заседание в състав:
Съдия: | ДИАНА КОСТОВА | |
като разгледа докладваното от съдията Диана Костова административно дело № 113 по описа за 2025 година на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното: |
Производство по реда на чл. 203 от АПК във вр. чл.1, ал. 2 във вр. С чл. 2б от ЗОДОВ.
Делото е образувано по искова молба на адв. К. Г. Т. с адрес за призоваване гр. Елена, [улица] и посочен електронен адрес, против Административния ръководител- Председател на Окръжен съд Велико Търново гр. В. Търново, [улица] за причинените му неимуществени вреди в резултат на отменен административен акт – отказ за предоставяне на обществена информация, по Преписка № 2/2023г. по описа на ВТОС, отменен с Решение, постановено по адм.д. 301/2023г. по описа на АСВТ, както и от нарушение на чл. 6§1 от КЗПЧОС за разглеждане на делото в разумен срок за сумата от 8 000 швейцарски франка.
Съгласно чл. 127, ал.1 т.3 от ГПК във вр. С чл. 144 от АПК в исковата молба задължително следва да се посочи цена на иска, когато той е оценяем. Цената на иска е общият размер на обезщетението за неимуществените вреди, което се претендира, за посочения в исковата молба период от време. На основание чл. 9а, ал.1 от ЗОДОВ за делата по този закон се внася проста държавна такса в размер, определен с тарифата, приета от Министерски съвет. Съгласно чл. 128, т.2 от ГПК във вр. С чл. 144 от АПК към исковата молба се представя документ за внесена държавна такса. Жалбата, с която съдът е сезиран не отговаря на изискването на чл. 151,т. 3 от АПК, и чл. 128,т.2 от ГПК във вр. С чл. 144 от АПК, тъй като към същата не е приложен документ за платена държавна такса за образуване на делото, по сметката на Административен съд – Велико Търново, каквато се дължи от жалбоподателя на основание чл. 12, ал. 3 от АПК, и съгласно чл. 2б, б. “а” от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, е в размер на 10 лева.
Въпреки, че в националното законодателство не се съдържа изрична разпоредба на плащанията в брой в чуждестранна валута, при което е валиден принципът, съдържащ се в чл. 2, ал. 1 на Валутния закон, по силата на който всички действия, сделки и плащания между местни и чуждестранни лица се извършват свободно, доколкото в закона не е установено друго”.В чл. 3 от Валутния закон са предвидени специални правила за извършване на сделки с валута в наличност по занятие от определени лица, като обменно бюро и финансова къща. Доколкото обаче в настоящия казус се претендира обезщетение от български административен орган, горепосочената Тарифа не предвижда възможността за заплащане на д.т. в чужда валута, то следва ищецът да бъде уведомен, че следва да посочи като цена на иска левовата равностойност на претендираното от него обезщетение.
На следващо място, исковете по чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ се разглеждат по реда на АПК , като е посочено в чл. 1, ал.2 от ЗОДОВ. За производството по чл. 203- чл. 207 от АПК законодателят изрично е постановил срещу кого трябва да се насочи искът - юридическото лице, представлявано от органа, от чиито незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите,съгласно чл. 205, ал.1 от АПК. В този смисъл ответник по исковете за обезщетение за вреди по ЗОДОВ винаги е юридическото лице. С оглед обстоятелствата на които се основава предявения иск настоящата инстанция намира, че неправилно като ответник е посочен Председател на ВТОС,тъй като надлежен ответник следва да е ВТОС, тъй като съгласно чл. 65 от ЗСВ(Доп. - ДВ, бр. 11 от 2020 г.) Всички съдилища са юридически лица на бюджетна издръжка и се представляват от административния ръководител или друго определено лице. Съгласно разпоредбата на чл. 205, ал.2 от АПК с разпореждане по делото съдът следва да укаже на ищеца срещу кого следва да насочи иска си и това се явява ВТОС и да даде възможност на ищеца в 7-дневен срок от съобщаването да отстрани тази нередовност на исковата молба или да заяви дали поддържа иска си срещу първоначално заявения ответник. Едва, ако не изпълни изричните указания на съда по чл. 205, ал.2 от АПК, съдът следва на това основание да върне исковата молба и да прекрати производството по делото. В този смисъл е и трайната съдебна практика напр. Определение № 3114 от 27.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1905/2020 г. Определение № 4568 от 2.05.2023 г. на ВАС по адм. д. № 3105/2023 г., Определение № 6335 от 27.06.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5303/2022 г.,Определение № 8799 от 22.07.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6147/2021 г., II
С оглед горното и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК,чл. 128 т. 3 от ГПК във вр. С чл. 144 от АПК и чл. 205, ал.2 от АПК, следва да се даде възможност на ищеца да отстрани описаните по горе нередовности в 7-дневен срок от съобщението, като му се укаже, че в противен случай, съобразно разпоредбата на чл. 158, ал. 3 от АПК и чл. 205, ал.2 от АПК искът ще бъде върнат, а образуваното въз основа на него дело - прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 128, т.3 от ГПК във вр. С чл. 144 от АПК и чл. 205, ал.2 от АПК осми състав на Административен съд Велико Търново
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на адв. К. Г. Т. с адрес за призоваване гр. Елена, [улица] и посочен електронен адрес, против Административния ръководител- Председател на Окръжен съд Велико Търново гр. В. Търново, [улица] за причинените му неимуществени вреди в резултат на отменен административен акт – отказ за предоставяне на обществена информация, по Преписка № 2/2023г. по описа на ВТОС, отменен с Решение, постановено по адм.д. 301/2023г. по описа на АСВТ, както и от нарушение на чл. 6§1 от КЗПЧОС за разглеждане на делото в разумен срок за сумата от 8 000 швейцарски франка.
УКАЗВА на ищеца адв. К. Г. Т. с адрес за призоваване гр. Елена, [улица], че в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане, следва да представи в съда документ за платена държавна такса в размер на 10 лева, внесена по сметката на Административен съд – гр. Велико Търново, да посочи цената на иска в левовата равностойност и да посочи надлежната пасивно легитимирана страна ВТОС.
Ако в указания срок нередовностите не бъдат отстранени, съобразно разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ГПК във вр. С чл. 144 от АПК и чл. 205, ал.2 от АПК исковата молба ще бъде върната, а настоящето дело - прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения от него електронен адрес.
Съдия: | |