Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. П., 16.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.СКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, V гр. състав, гражданска колегия, в публичното заседание на 18.09.2020г.,
в състав:
Председател: БИЛЯНА ВИДОЛОВА,
при секретаря Наталия Николова, като разгледа
докладваното от съдия Видолова гр.д.№ 7776 по описа за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Иск за делба - чл. 341 и сл. от ГПК, във вр.
чл. 34 от ЗС, и чл. 27 ал. 1 и чл. 28 от СК.
Ищцата Д.Б.А.е предявила иск за делба
против М.А.Д., на недвижими имот – *** в гр. П. с идентификатор ***Ищцата твърди, че с ответника са сключили
граждански брак на ***който е прекратен на ***Твърди, че през време на брака си,
през ***са придобили недвижимия имот чрез две сделки за прехвърлянето му срещу
издръжка и гледане. Твърди, че с ответника не могат да се поделят доброволно,
поради което моли съда да допусне имота до делба при два равни дяла. Впоследствие
включва в делбената маса и два леки автомобила, за които твърди, че са
придобити по време на брака, и че са в държане на ответника – л.а. марка ***модел
*** ***, цвят ***, тип *** с ДКН ***, и л.а. марка ***модел ***цвят ***, тип ***
с ДКН ***. Направено е искане по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК за определяне
обезщетение съобразно дела на ищцата за ползването на двата леки автомобила, от
което същата е лишена, което впоследствие е оттеглено и производството по него
е прекратено.
Ответникът взема становище, че
искът е допустим, че с ищцата притежават по ½ ид.ч. от имота, че лекият
автомобил ***е бракуван и предаден за скрап, поради коетои не следва да бъде
предмет на делба, а лекият автомобил ****** ***”, е аварирал в гр. С.. В
писмено становище е изразил готовност да транспортира авариралия автомобил в
гр. П. за оглед. Претендира разноски за прекратената част от производството по
претенцията по чл. 344 ал. 2 от ГПК.
Съдът, като съобрази становищата
на страните и представените по делото доказателства, прецени ги поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Страните по делото са бивши съпрузи, като бракът между тях е сключен на ***и е
прекратен на ***видно от представения препис от
Решение ***/ ***по гр.д. ***на ***. С два договора за прехвърляне на
идеални части от недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, през
1992 г. ответникът през време на брака с ищцата, е придобил изцяло
собствеността на следния имот:
*** ***, находящ се в ***, на ***,
с изложение ***, състоящ се от ***, с обща застроена площ, заедно с част от стълбището
- ***, при съседи: ***, запад-***, юг-***, север – ***долу – ***, горе – ***,
заедно с Маза ***, с изложение – изток, с площ от ***, при съседи: изток – ***,
запад – ***, север – маза ***, горе – маза ***, ТАВАН ***, с изложение ИЗТОК, с
площ от ***, при съседи: юг – ***, запад – таван ***, север – таван ***, изток
– ***, заедно с ***– ***от правото на строеж върху държавна земя в ***по плана
на гр.П., при граници на парцела – ***, ***, ******и ***от общите части на
сградата – стълбище, водопроводна и канализационна инсталации, ел.мрежа до
ел.табло. В тази връзка са представените н.а. ***, ***.***и н.а. ***, ***.***Актуалната
идентификация на имота, съгласно ***на ***е: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор ***(***, находящ се в гр.П., община П., област П., по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***на ***, с
адрес на имота ***, който самостоятелен обект се намира на *** в СГРАДА с
идентификатор ***(*** брой надземни ***, брой подземни ***, предназначение:
Жилищна сграда-многофамилна, сградата е разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ***(***), предназначение на самостоятелния обект: ***, *** — ***
площ по документ: ***при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: ***под обекта: ***над обекта: ***В скицата не са посочени прилежащите
части на обекта.
От представените заверени копия
от свидетелства за регистрация на МПС и справки по история на регистрацията на
МПС, се установява, че през време на брака на страните, на името на ответника
са придобити два леки автомобила: съгл. СР на МПС ***е придобит л.а. марка ******
***”, цвят *** металик, дизел, рама ***, с ДКН ***, а съгл. СР на МПС ***е
придобит л.а. марка ***модел ***цвят сив, с ДКН ***. За лекият автомобил ***е
отбелязано, че е с прекратена регистрация от ***и се намира в частен имот, като
свидетелствата за регистрация част I и II са унищожени чрез продупчване. Представена е декларация от ответника от
24.03.2016г., че ще съхранява автомобила в имота си в ***
Предвид така установеното от фактическа
страна, съдът прави следните изводи: Имуществено-правният режим и обемът на
притежаваните от съделителите права по отношение на вещите, предмет на делбата,
на общо основание се определят от основанието и момента на придобиване на
правото на собственост. Не е спорно, а и видно от представените доказателства,
собствеността върху процесните вещи – ***, чиято делба се претендира, е
придобита по време на брака им – през ***през ***и през ***, и е в режим на
съпружеска имуществена общност /СИО/, независимо, че титуляр по документите е
само единият съпруг. ***ът е придобит на възмездно правно основание, и за него
е в сила действалата към момента на придобиване презумпция на законовия режим
на общност - чл. 9 ал. 1 и 3 от СК/85г., че вещите и правата върху вещи,
придобити от съпрузите през време на брака в резултат от съвместен принос,
принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са
придобити, като съвместният принос се предполага до доказване на противното. Не
са налице твърдения за друг избран режим на имуществени отношения между
съпрузите през време на брака. В случая никоя от страните не заявява лична
собственост, поради което съдът следва да приеме, на осн. чл. 27 от СК,
съпружеската имуществена общност е прекратена с прекратяване на брака на 29.11.2018г..,
и съобразно чл. 28 от СК, дяловете на съпрузите от нея са равни. Същото важи и за
двата леки автомобила – придобити са на името на единия съпруг, през време на
брака, видно от регистрационните им талони от *** и ***, и никоя от страните не
твърдя и доказа, че са лична собственост на някой от тях. Съдът обаче намира,
че с оглед доказването, че лекият автомобил ***е с прекратена регистрация, то той
няма от ***статут на МПС със съответната регистрация и индивидуализация,
каквато е въведена като предмет на делба от ищеца. Независимо, че през 2016г.,
при прекратяването на регистрацията, ответникът е декларирал къде ще го съхранява,
съдът не счита за доказано, че към момента на приключване на съдебното дирене
ищецът е доказал категорично, че въведения от него като предмет на делото МПС -
л.а. марка ***модел ***цвят ***, тип *** с ДКН ***, съществува като такъв. Дори
и като предмет на делото да беше въведена вещ, която да е с описание,
съответстващо на действителното, ищецът не доказа съществуването на такава и в
чие владение се намира тя, още повече, че ответникът заяви, че автомобилът е
предаден за скраб. Доколкото автомобилът е бил в съсобственост, но
евентуално е бил продаден за скраб, ищецът би имал облигационно вземане от
ответника за своята ид.ч., но не и вземане, което да може да бъде претендирано
по пътя на делбата, доколкото не се доказа по делото, че вещта съществува и е в
държане на някой от съсобствениците, за да може да бъде поделена. Поради
горното, съдът намира, че до делба следва да бъде допуснат само л.а. марка ******
***”, цвят *** металик, дизел, рама ***, с ДКН ***, във владение на ответника,
при равни части за всяка от страните, като искането за допускане до делба на
автомобила с прекратена регистрация през ***следва да се отхвърли.
При този изход на делото, съдът
следва да разгледа искането на ответника за направени разноски по искането за
присъждане на обезщетение. Като доказателство за заплащане на разноски от
ответника за първа фаза на делбата, е представен договор за правна защита и
съдействие, с договорена сума от 500лв. и изявление за платена такава от 500лв.
В списъка си за разноски, ответникът е посочил 300лв. адвокатско възнаграждение
за предявения иск по чл. 32 ал. 2 от ЗС от общо 300лв. разноски. За заплащането
на такава сума по делото не е представено доказателство, такъв иск не е
приеман, по делото е направено искане по чл. 344 ал. 2 от ГПК, което обаче не е
иск по чл. 32 ал. 2 от ЗС /двете претенции са с различна правна квалификация и
предмет на доказване/. Поради горното, искането на ответника за присъждане на
разноски за прекратената част от производството е неоснователно, доколкото
доказателство за направени такива липсват. Разноски биха били дължими за
отхвърлителната част на решението, но искане в тази насока не е направено
своевременно от ответника.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА на
основание чл. 341 от ГПК и чл. 34 от ЗС, вр. с чл. 27 ал. 1 и чл. 28 от СК,
извършването на съдебна делба между ***, ЕГН **********,***, и М.А.Д., ЕГН ********** ***, върху следния
недвижим имот и движима вещ:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***(***), находящ се в гр.П., община П.,
област П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед ***на ***, с адрес на имота ***, който самостоятелен обект се намира на
*** в СГРАДА с идентификатор ***(***), брой надземни ***, брой подземни ***,
предназначение: Жилищна сграда-многофамилна, сградата е разположена в ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ***(***), предназначение на самостоятелния обект: ***, ***
— *** площ по документ: ***при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: ***под обекта: ***над обекта: ***, съгласно ***на ***а съгласно н.а.
***, ***.***и н.а. ***, ***.***на П.ски нотариус: *** ***, находящ се в ***, на ***, с изложение ***, състоящ се от ***,
с обща застроена площ, заедно с част от стълбището - ***, при съседи: ***,
запад-***, юг-***, север – ***долу – ***, горе – ***, заедно с МАЗА ***, с изложение – изток, с площ
от ***, при съседи: изток – ***, запад – ***, север – маза ***, горе – маза ***,
ТАВАН ***, с изложение ИЗТОК, с площ
от ***, при съседи: юг – ***, запад – таван ***, север – таван ***, изток – ***,
заедно с ***– ***от правото на строеж
върху държавна земя в ***по плана на гр.П., при граници на парцела – ***, ***, ******и ***от общите части на сградата –
стълбище, водопроводна и канализационна инсталации, ел.мрежа до ел.табло;
както и
ЛЕК АВТОМОБИЛ марка ****** ***”, цвят *** металик, дизел, рама ***, с ДКН ***, намиращ
се във владение на М.А.Д..
ОТХВЪРЛЯ
предявения от ***, ЕГН **********,***, против М.А.Д., ЕГН ********** ***, иск
за съдебна делба на осн. чл.341 и сл. от ГПК, във вр. с чл. 34 от ЗС, на лек
автомобил л.а. марка ***модел ***, с ДКН ***, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
От допуснатите до делба недвижим имот и лек
автомобил следва да се образуват 2 равни дяла, от които 1 дял за ***, и 1 дял
за М.А.Д..
Допуска
изготвяне на комплексна съдебно - техническа и оценъчна експертиза със задачи:
да даде заключение каква е пазарната стойност на имота и МПС, предмет на
делбата и тяхната поделяемост, съобразно правата на съделителите, при
възнаграждение в размер на 200 лв., вносими от ищцата в едноседмичен срок от
влизане на решението в сила. Определя вещо лице А.С.за изготвяне на
заключението по допуснатата комплексна експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред П.ски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: